Naopak odtahovat se i nadále budou automobily, které například blokují místo havárie, řekl náměstek primátora Karel Březina.
Nejvyšší soud nedávno nařídil úřadům vracet zpět auta odtažená ve veřejném zájmu. Město ale již připravilo stížnost proti tomuto rozhodnutí k Ústavnímu soudu.
Za veřejný zájem lze podle Březiny považovat například odtažení vozidel při blokovém čištění ulic, při rekonstrukcích silnic a chodníků, při havárii vodovodního či plynového potrubí případně při státní návštěvě ústavního činitele.
Ve všech těchto případech by město muselo podle rozhodnutí NS odtažená vozidla vracet. Březina zdůraznil, že v žádném případě se stopka pro odtahy netýká špatně zaparkovaných vozů, které stojí například na chodníku, zákazu zastavení či na modré zóně bez kuponu.
Čištění začíná v dubnu
Naznačil také, že pokud nebude problém odtahů vyřešen do dubna, mohlo by být omezeno jarní blokové čištění ulic. "Nelze pochopitelně zajistit vrácení všech vozů na stejné místo. Může na něm například zaparkovat jiné auto, může se také stát, že bude nabourané, a pak by se muselo řešit, zda bylo nabourané už předtím, nebo se to stalo při odtahu, nebo až potom," vyjmenoval některé problémy Březina.
Zmínil i to, že cena odtahu by v takovém případě byla dvojnásobná. Nejvyšší soud v lednu rozhodl, že úřady a organizace, které spravují městské ulice, musejí vracet zpět na místo auta, která nechají odtáhnout ve veřejnému zájmu. Měly by to udělat hned poté, co zmizí dopravní značení s dočasným zákazem stání. Náklady naúčtují majiteli vozu.
Nejvyšší soud se konkrétně zabýval případem ženy, které v roce 2005 odtáhli v Praze nepojízdný vrak osobního auta na střežené parkoviště v Jinonicích. Zůstalo tam téměř dva roky a správa služeb chtěla po ženě parkovné přes 132 tisíc korun. Soudci naznačili, že správa služeb mohla vozidlo vrátit na původní místo hned po provedení čištění ulice. Naúčtovala by pak majitelce nejen odtah, ale také navrácení vozu na místo. Pořád by to ale bylo nesrovnatelně levnější než umístění auta na drahém parkovišti.
