Podle verdiktu pražského městského soudu díla napodobují Cihlářův styl, a tak je zahrada musí odstranit. Výtvarníkovi se musí také omluvit dopisem zaslaným agentuře ČTK a omluvu musí zveřejnit na internetových stránkách zoo po dobu jednoho roku. Rozsudek zatím není pravomocný.
Spor se původně týkal zhruba tří desítek různých obrázků, které podle Cihláře zoo používala neoprávněně. Šlo třeba o obrázky na pavilonu velkých želv, některé propagační předměty a poutací tabule se dvěma slony, které upozorňují řidiče, kudy se dostanou do zoo.
Během soudního sporu však vzal Cihlář většinu žaloby zpět.
Rozsah používaných děl už se zmenšil
Při návštěvě zoo se totiž zjistilo, že se tam nadále používají už jen cedule, které zakazují focení s bleskem, hlava tygra nad pavilonem šelem a čápa vyobrazeného, jak kráčí rákosím. Cihlář spolupracoval s pražskou zoologickou zahradou devět let. V roce 2006 se s ní ve zlém rozešel a následně na ni podal několik žalob.
Zahrada si po jeho odchodu vybrala jako nového tvůrce reklamní kampaně Vladimíra Veselého. Podle Cihláře tím chtěla vytvořit dojem, že se v zoo nadále používají Cihlářova díla.
Soud vycházel mimo jiné ze znaleckého posudku, podle něhož by si lidé mohli díla plést.
"Výtvarný styl pro zoologickou zahradu vytvořil žalobce," uvedla soudkyně Zuzana Čížková. Podle ní Cihlář vytvořil i výtvarnou koncepci, a proto soud dospěl k názoru, že žaloba byla důvodná a nařídil, aby se zoo zdržela používání děl uvedených ve spisu.
Díla výtvarníka Veselého kritizovali kvůli podobnosti s Cihlářovými i někteří odborníci. Zoo ale výtvarníka hájila tím, že používá perokresbu, zatímco Cihlář linoryt. Soudy se kauzou zabývají několik let. Původně byla žaloba zamítnuta, ale odvolací soud ji vrátil k novému projednání. Prvoinstančnímu soudu nařídil, aby se zabýval otázkou, kdo výtvarnou koncepci vytvořil.
Spor zřejmě ještě nekončí
Podle Cihlářova advokáta Richarda Pechy zřejmě spor nekončí. "Předpokládám, že vzhledem k jejich předchozím postojí odvolání podají," řekl novinářům Pecha.
Zoo žalobu odmítala a požadovala její zamítnutí. Advokátka Klára Samková argumentovala tím, že už díla uvedená v žalobě dva roky nepoužívá. "Žalobu považujeme za zcela nedůvodnou. Vývoj komunikačního a vizuálního stylu Zoo Praha je dlouhodobý proces a rozhodně jej netvořil jediný člověk," sdělil v reakci na výsledek soudu vedoucí oddělení marketingu zoo Vít Kahle.
Cihlář byl i autorem známého loga zoo s koněm Převalského. Soudy mu v minulosti daly za pravdu v tom, že zahrada logo nesmí používat. Smlouvu mezi umělcem a zahradou prohlásily za neplatnou, protože neodpovídala někdejšímu autorskému zákonu. Kauzou se však kvůli dovolání ještě justice bude zabývat.
