„Znalecký posudek byl fundovaný a je rozhodujícím důkazem o nepříčetnosti obviněného,“ zdůvodnil verdikt předseda senátu vrchního soudu Jiří Lněnička.
Podle pražského městského soudu nebylo pochyb, že čin spáchal. Muže však zprostil obžaloby na základě znaleckého posudku, podle něhož byl v době útoku nepříčetný, protože se nacházel ve stavu patické opilosti. Jde o stav, kdy jsou rozpoznávací a ovládací schopnosti člověka vymizelé a není zodpovědný za své chování.
Cizinec si tak vyslechl již třetí zproštění viny. Poprvé před třemi lety bezprostředně po činu stíhání kvůli nepříčetnosti zastavili pražští žalobci. Jejich rozhodnutí tehdy však zrušil Nejvyšší soud v ČR. Na Bubaeva státní zástupce vystavil zatykač. Zatčen byl loni a hlavní líčení začalo letos na jaře.
Rozhodnutí se u odvolacího soudu snažili zvrátit státní zástupci, podle kterých nelze rozhodnout na základě jednoho posudku. Odvolací soud ale jejich návrh zamítl jako nedůvodný. Předseda senátu Jiří Lněnička při zdůvodnění rozsudku zmínil, že byl cizinec ve stavu, o kterém nemohl předpokládat, že nastane.
Kamera v ložnici, nebo vodka
Motiv, který odstartoval spor, není jasný. Mohlo jít například o hádku kvůli zapnuté kameře, kterou Bubaev nechal běžet pár dní před útokem v ložnici. Ta totiž zachytila sex jeho spolubydlícího s jeho známou. Na vině však může být i vypitá vodka.
Podle obžaloby zaútočil muž tádžické národnosti na své dva známé 5. února 2013 v bytě v Biskupcově ulici. Prvního napadl poté, co jeden z mužů odešel koupit cigarety a druhý útočníka nabádal, aby už nepil. Bobajev ho pobodal.
Přestal, až když se napadený nehýbal. Když se druhý muž vrátil z nákupu, napadl Bobajev i jeho, druhému muži se ale podařilo utéct. Útočník poté byt opustil a prvního napadeného tam nechal, našli ho sousedé. Život mu zachránila operace.
„Probral jsem se až na lavičce, nevěděl jsem, kde se nacházím, jaký je den, hodina, co se stalo. To, co se stalo, jsem se dozvěděl až od policistů. Dvacet let jsem nepil, vodce se vyhýbám. Pití alkoholu jsem se také vyhýbal, zakázal mi ho otec, k němu má respekt,“ vypověděl mimo jiné Bubaev.
Patická opilost připomíná epileptický záchvat
Ten po útoku bloudil dva dny po Praze, ze Žižkova se dostal do Strašnic, kde se probral. Právě kvůli této reakci na alkohol měli hlavní slovo v kauze psychiatři.
„Jedinec se v takovém stavu chová bizarně, v rozporu s realitou. Jedná se o chorobnou reakci mozku na alkohol, podobnou epileptickému záchvatu. Nejde však o takzvané alkoholické okénko,“ objasnil patickou opilost psychiatr Ladislav Procházka. Podle jeho expertízy jednání člověka v tomto mrákotném stavu může vypadat jako cílené.
