Březina, který k soudu nedorazil, je vyjednávačem sociální demokracie o koalici na pražském magistrátu. Jeho odsouzení přichází paradoxně v době, kdy se jednání podle jejich aktérů zklidnila. „Je to nová situace a budeme ji reflektovat nejpozději na pátečním jednání. Doufám ale, že ČSSD projeví dostatek reflexe a neohrozí sestavení koalice,“ sdělila kandidátka na primátorku za ANO Adriana Krnáčová.
I vyjádření Trojkalice zelených, starostů a lidovců je zatím smírné. „Uvidíme, s čím ČSSD přijde na páteční jednání a koho navrhne do rady,“ řekl vyjednavač Trojkoalice Jan Wolf. V pátek se má diskutovat o personálním obsazení jednotlivých postů v radě a o základních pilířích rozpočtu. Podpis koaliční smlouvy se zatím neočekává.
Březinovo angažmá v radě by byl problém i pro ČSSD
Místopředseda pražské ČSSD a člen vyjednávacího týmu o koalici Petr Dolínek řekl, že výrok soudu na aktuální situaci ve straně nic nemění. „Zatím jsme neprojednávali personální obsazení míst v radě, ale s partnery jsme se domluvili, že každý má právo sám si určit jména,“ uvedl.
Podle šéfa poslaneckého klubu ČSSD Romana Sklenáka by ale Březinovo angažmá bylo problém. „Uznávám, že v případě, kdy je zastupitel pravomocně odsouzen, tak je docela problematické, aby zastával volené funkce,“ řekl. Podle šéfa poslaneckého klubu ČSSD Romana Sklenáka by ale Březinovo angažmá bylo problém. „Uznávám, že v případě, kdy je zastupitel pravomocně odsouzen, tak je docela problematické, aby zastával volené funkce,“ řekl.
Vina je jasná, říká soudkyně
Odvolací zasedání se původně mělo konat už v září, tedy před komunálními volbami, pro které Březina figuroval i v roli volebního manažera ČSSD, soud jej však odročil, protože jeden ze členů odvolacího senátu onemocněl. „Vina tam je jasná. Myslíme si, že takhle se člověk veřejně činný chovat nemá,“ zdůvodnila dnešní rozhodnutí soudu předsedkyně odvolacího senátu Eva Burianová. Podle ní Březina zamlčel valné hromadě dopravního podniku okolnosti, které tvořily zákonnou překážku jeho členství v dozorčí radě. Jakožto člen několika rad přitom byl v těchto záležitostech dostatečně zběhlý.
„Dnešní rozhodnutí soudu jsem očekával, neboť odvolací soud vždy vrátil několik rozhodnutí soudu první instance, které mne několikrát zprostilo obžaloby. Nadále se cítím naprosto nevinen. Po poradě s obhájci zvolím všechny další možnosti, jak se tomuto rozhodnutí bránit,“ sdělil Březina, který k soudu nedorazil. Jeho advokát Vojtěch Novotný doplnil, že určitě podá dovolání.
Březina se soudu mohl vyhnout, ale neudělal to
Podle nynějšího rozsudku pobíral Březina od března 2007 do srpna 2011 neoprávněně plat za to, že byl předsedou dozorčí rady dopravního podniku. Na odměnách získal 290 tisíc korun. Funkci ale vykonávat nesměl, protože působil také v dozorčí radě firmy Porcela Plus, na jejíž majetek byl vypsán konkurz. Březinova kauza se táhla dlouho. Obvodní soud pro Prahu 9 čtyřikrát dospěl k závěru, že politik se ničeho nezákonného nedopustil. Věc ale pokaždé vrátil do hry odvolací soud. Napopáté obvodní soud uznal Březinu vinným, proti čemuž se zastupitel odvolal.
Odvolací senát shledal vinu za délku řízení spíše na straně Březiny. „Řešilo a vleklo se to takhle dlouho zřejmě proto, že pan obžalovaný je politik,“ podotkla Burianová. Navíc upozornila, že záležitost šla vyřešit takzvaným narovnáním, při kterém by Březina nahradil škodu způsobenou dopravnímu podniku a věc by pak vůbec nepřišla před soud. Proti tomu se ale ohradil druhý Březinův obhájce Vít Široký. „Narovnání by předpokládalo prohlášení klienta, že čin spáchal. To ale nepřipadá v úvahu, protože můj klient se cítí nevinen,“ zdůraznil.
Nechtěl jsem nikoho úmyslně podvést, říká Březina
Březinovi advokáti upozorňovali na údajnou podjatost senátu, ten ale jejich námitku zamítl. Proti tomu si Březina podal stížnost, kterou se ještě bude zabývat vrchní soud. „Podjatost spatřujeme ve způsobu, jakým odvolací senát odůvodňoval svá rozhodnutí, jak komentoval některé důkazy a koneckonců i v tom, jakým způsobem rozhodoval, protože to samotné rozhodování bylo poměrně specifické,“ podotkl Novotný. Podle něj pražský městský soud vytvořil takový tlak, že obvodní soud nakonec Březinu musel uznat vinným.
Březina od počátku zdůrazňuje, že dopravní podnik nechtěl úmyslně podvést ani mu způsobit škodu, přičemž trestní zákoník definuje podvod jako úmyslný trestný čin. Při výkonu funkce v dozorčí radě se údajně opíral o stanovisko právní kanceláře, která tvrdila, že působení ve firmě Porcela Plus není překážkou pro činnost v radě dopravního podniku.
