Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Úředníci pochybili. Statisícová pokuta za stržení domu teď hrozí firmě

  17:22aktualizováno  17:22
Vysoká pokuta hrozí firmě, která před rokem strhla v pražské památkové rezervaci historický dům. Ministerstvo pro místní rozvoj se přiklonilo k názoru, že úředníci tehdy bourání povolili protizákonně. Společnost nevylučuje, že spor požene až k evropskému soudu.

O dům v Soukenické ulici se jeho majitel nestará. | foto:  Michal Šula, MAFRA

Společnost Bau-Invest usilovala o demolici chátrajícího barokně-klasicistního domu v pražské Soukenické ulici nedaleko nákupního centra Palladium od roku 2010, aby mohla na jeho místě postavit osmipatrový bytový dům (psali jsme o tom zde).

Stavební úřad Prahy 1 žádosti opakovaně zamítal až do října 2015, kdy na základě posudku toxikologa, podle kterého se uvnitř historické stavby potvrdila přítomnost škodlivých chemikálií, vydal příkaz k okamžitému stržení objektu. Firma mohla bourat hned, což je poměrně výjimečné. Rozhodnutí nabylo právní moci bezodkladně a nemusela se vypořádávat případná odvolání.

Fotogalerie

V době, kdy historický objekt už čtvrt roku nestál, však magistrát demoliční výměr zrušil s odůvodněním, že dům neohrožoval okolí natolik zásadně, aby bylo adekvátní nařídit jeho okamžité stržení. Letos v říjnu mu přisvědčilo i ministerstvo pro místní rozvoj (MMR).

„Na základě odborných posudků, týkajících se technického stavu dané stavby a rozsahu kontaminace chemickými látkami, lze shledat pochybnosti, že daná stavba ohrožuje životy osob nebo zvířat do takové míry, že je ji nutné odstranit, a to navíc neodkladně,“ píše se v rozhodnutí ministerstva.

Zbourání domu tudíž definitivně bylo provedeno nezákonně. „Jen jsme plnili, co nám stavební úřad nařídil. Z rozhodnutí ministerstva a celé této rok trvající veskrze zbytečné úřední ‚přestřelky‘ navíc jednoznačně vyplývá, že naše společnost ničím nepochybila,“ řekl iDNES.cz Viktor Vlček z firmy Bau-Invest.

Protože měl v době bourání v ruce platný demoliční výměr, nehrozí investorovi trest za porušení stavebního zákona, zřejmě se však nevyhne další pokutě od památkářů.

„Investorovi nehrozí žádné sankční řízení za porušení stavebního zákona, neboť mu nelze za této situace prokázat jakékoli zavinění, ať již ve formě úmyslu či nedbalosti. Dle našeho názoru tím ale není dotčena možnost jej sankcionovat z důvodu porušení povinností stanovených zákonem o státní památkové péči,“ uvedla šéfka magistrátního stavebního úřadu Markéta Vacínová.

Potvrdí ministerstvo další pokutu?

Rekordní pokutu ve výši přes milion korun uložili památkáři firmě Bau-Invest už v reakci na zahájení bourání dvorních křídel domu v Soukenické v roce 2009. Nyní se čeká, jak ministerstvo kultury rozhodne o odvolání firmy proti postihu, který magistrátní památkáři navrhli za zbourání celého domu.

„Za demolici domu jsme uložili pokutu v řádu statisíců. Správní řízení je neveřejné, částku proto není možné upřesnit. Kdyby to však byla kulturní památka, je to na trestní oznámení,“ sdělil šéf magistrátních památkářů Jiří Skalický.

Za stavební práce bez závazného stanoviska památkářů či v rozporu s jeho podmínkami může magistrát uložit pokutu až dva miliony. „Naši právníci se však drží většinou při spodní hranici, ministerstvo nám ty částky krouhá.“

Vedoucí odboru výstavby Prahy 1 Oldřich Dajbych pochybení i po verdiktu MMR odmítá.

„Ministerstvo i magistrát rozhodly účelově na základě neúplných informací. Poslední prohlídka byla za účastní památkářů, zástupců životního prostředí i hygieniků. Všichni se domluvili, že ohrožuje okolí, protože hned vedle je škola, tudíž je tento postup nutný,“ stojí si za rozhodnutím Dajbych.

Několik dní po kontrole domu mu však Skalický jako nadřízený památkářky, která se zúčastnila zmiňované prohlídky, zaslal dopis s odlišným stanoviskem, než vyslovila žena při prohlídce.

„Stavební úřad však tuto písemnost zcela ignoroval (...), ačkoli shledal sdělení ředitele odboru památkové péče v rozporu se skutečnosti zjištěnými při kontrolní prohlídce a potvrzenými přítomnými pověřenými pracovníky, nevyžádal si žádné vyjádření k případným rozdílným postupům v dané věci,“ píše se v rozhodnutí.

Podle Dajbycha jsou však tyto závěry irelevantní. „Dům je odstraněn, oni si ani neseženou informace a pak o něčem rozhodují. Jejich zaměstnanci podepsali, že jiné řešení není, zápis mám u sebe, přijďte si pro něj,“ dodal a položil telefon.

Úředníky by musel potrestat tajemník

Zatímco firmě tak za nezákonně nařízené bourání reálně hrozí finanční postih, zda ponesou nějakou odpovědnost také úředníci, zatím není jasné. Potrestat by je mohl leda tajemník úřadu první městské části, žádná „vyšší instance“ tuto pravomoc nemá.

„Samozřejmě to mohu zvážit, ale žádné z těchto rozhodnutí jsem ještě neviděl. Ani rozhodnutí ministerstva nemusí být bez vady, pokud by tam však bylo pochybení ze strany úřadu či konkrétních úředníků, mohu vyvodit nějaké personální či mzdové důsledky,“ doplnil tajemník Prahy 1 František Dvořák.

Proti dalším pokutám se společnost hodlá bránit, přestože ji někteří zasvěcení podezírají z cílené devastace historického domu. Třeba předsedkyně Klubu za Starou Prahu Kateřina Bečková v minulosti vyjádřila pochybnosti, že kontaminace chemikáliemi pochází z meziválečného období, jak tvrdí firma (psali jsme o tom zde).

„Domníváme se, že pakliže nám jeden úřad něco nařídí, nemůže to jiný zase negovat a stíhat nás za to, že jsme konali v souladu s tímto pravomocným nařízením. Ve věci budeme dále postupovat tak, jak nám zákony umožňují a je docela možné, že celá věc skončí až u evropského soudu,“ upozornil Viktor Vlček z firmy Bau-Invest.

Od záměru postavit bytovku společnost neupustila. Projekt podle svého vyjádření stále přepracovává.

„Dům by měl ideálně vyplnit prostor mezi štítovými stěnami sousedních objektů při dodržení jejich absolutní výšky. Součástí bude rovněž zachování a využití historických sklepů a pískovcového portálu, jediných historicky cenných částí původního objektu,“ doplnil.





Hlavní zprávy

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.