Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Praha podá ústavní stížnost kvůli povinnosti vracet zpátky odtažená auta

Praha se rozhodla podat stížnost k Ústavnímu soudu kvůli novému nařízení ohledně odtahu vozidel. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu by mělo město například při čištění ulic či jiných akcích veřejného zájmu vracet odtažená auta zpátky na původní místo. S tím ale hlavní město nesouhlasí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

izak__

Jak bouri ?

Takze vazeni, komercni odtah ma hodnotu 1.000kc ... ty ludry si uctuji bezne 2.000 kc + pokuta min 500kc

Tak ja bych jim jeste naridil, ze cena bude max 2.000 kc .... kdo rika, ze to musi tahat daleko, staci kousek ze ;-))

Dale neni pravda, ze je problem vratit auto zpet, neni, staci po cisteni umistit docasne znacku, nebo kuzely a auta tam neprodlene vratit.

Vite co me v tehle zemi stve, ze pravo a zakony nedodrzuji ani policiste ani mesta, coz je do nebe volajici bezpravi, napr mi odtahli neopravnene auto, ktere nikomu nezavazelo a melo poruchu, samozrejme s trojuhelnikem za oknem, ten zmetek se mi jeste smal, no cekam na leto a uvidime kdo se bude smat naposled, rozhodl jsem ze, ze v tehle zemi budu znova brat pravo do svych rukou, kdysy jsem tak cinil a nemel jsem jediny problem, kazdy me nechal byt na pokoji.

0/0
6.2.2011 11:05

Petr K_.

jak se bouří

spřátelené odtahovky budou mít problém s vymáháním výpalného a spřátelené parkovací firmy nebudou mít rito. Se nedivím že se bouří, od těhle firem dostávají zastupitelé pravidelně různé "bonusy"

0/0
5.2.2011 18:54

chleba.s.maslem.a.medem

Žádné nové nařízení neexistuje.

Našel jsem nějaké rozbory onoho rozsudku a opravdu nechápu proti jakému "nařízení" chtějí města podávat ústavní stížnost. Rozsudek NS se týkal jednoho konkrétního případu a nevyplývá z něj žádné nařízení, že města musí vracet odtažené vozidlo zpět. Argument že se to řidičům prodraží je chucpe - neboť v daném případě se ouřad nežinýroval naúčtovat majitelce auta čásku, několikanásobně převyšující hodnotu auta, zadržoval bezdůvodně auto na sběrném parkovišti dokud neuhradí dlužnou částku vzniklou odtažením vozidla a narůstající jeho zadržováním.

Na rozdíl od některých městkých zastupitelů, kteří "rozsudek nechápou", či považují rozhodnutí NS "za jedno z nejhloupějších v posledních letech", si myslím že rozsudek NS je logický a správný. Městská samospráva prostě není samoděržaví, které může svoje poddané bezostyšně ždímat.

Rozbor rozsudku: http://www.osbid.org/index.php?t=article&n=clanek-odtah-vozidla-podle-ns-197

Dalsi pohled: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011020302

0/0
4.2.2011 11:13

izak__

Re: Žádné nové nařízení neexistuje.

Ale je, neni sice pravne zavazny, ale k rozsudku NS prihledne kazdy soud, nebot tohle je zakotveno v zakonne, ze rozsudky vyssich soudu jsou NEZAVAZNE precedentni, s vyjimkou ustavniho soudu, jen jsou precedentni vzdy.

Tedy naprosta vetsina soudu nizsich instanci bude rozhodovat stejne, i kdyz nemusi.

0/0
6.2.2011 11:08

chleba.s.maslem.a.medem

Link na rozsudek i s odůvodněním

Pro případné zájemce uvádím link na anonymizovaný rozsudek i s odůvodněním:

http://www.nsoud.cz/JudikaturaNS_new/judikatura_prevedena2.nsf/WebSearch/3919EA1EFD67F129C125780E0031F082?openDocument

Podle mě rozsudek nevylučuje možnost, že magistrát auto odtáhne a provozovatel si ho vyzvedne na sběrném parkovišti. Jen že nelze zadržet auto na dlouhou dobu, naúčtovat si astronomické parkovné a odmítat vydat vozidlo zpět z důvodů nezaplacení stanoveného výpalného.

Ale nejsem právník a rád se případně nechám poučit. :-)

0/0
3.2.2011 17:13

Keni

neschopny Magistrat

To rozhdnuti soudu je naprosto spravne. Vcera jsem se vyjmecne dozvedel, ze se od pristiho mesice zneprujednuje Michelska a bude se opet do Kvetna jezdit pres sidliste a od kvetna se nebude jezdit vubec. Myslite, ze na webu P4, nebo v ulicich, na zastavkach bus ci na domech jsou obyvatele sildliste (kde asi bude opet zakazano stani) nejake informace. Takze pokud si odjedete na delsi dovolenou, auto jiz nenajdete.

To same, pokud jezdite jako ja vetsinou MHD a nemate duvod to kontrolovat. On tam nekdo asi par dnu predem da znacky a pak se MP napakuje na pokutach a odtazich. Parkuji tam casto, protoze pred baraem neni misto a nemam duvod tam chodit, zda se nekdo nerozhodl tam dat zakaz.

Takze nutnost navraceni vozidla je jedine spravne reseni.

0/0
3.2.2011 14:01

Grossak

Re: neschopny Magistrat

Zkuste se na to podívat z druhé stránky. Informace o zákazu zastavení měsíc dopředu bych nikde nedával, protože na těch místech tu dobu většinou nevydrží, nebo je lidé začnou ignorovat. Značky se musí umístit nejméně 7 dní předem a musí na to být příslušné rozhodnutí. Jinak má investor smůůůlu a nikdo nic neodtáhne. Zákon chrání občana. Pokud odjedete na nějakou měsíční dovolenou a doložíte to, peníze vám vrátí. Nutnost navracení vozidla? Tak si představte, jak vám ho tam chtějí vrátit a účtují nejen to, ale i čekačku na uvolnění místa, které již bude obsazené. Nebo snad že by místo vás odtáhli jiné... a tak dokola... Že informaci o reko Michelské máte je důkazem, že je město komunikuje. Snad si dáte pozor.

0/0
3.2.2011 16:29

izak__

Re: neschopny Magistrat

Misto oznaci a daji tam zatarasu, pak vymeni zatarasu za auto.

0/0
6.2.2011 11:11

Ahasver

mhmm

SS HMP si za to může sama svou arogancí a nenažraností.

Odtahy, přestože jsou za regulovanou cenu, jsou jednou z nejvýdělečnějších činností. Průměrné náklady včetně platů amortizací, nákladů na podpůrné byrokraty atd. za jeden odtah jsou necelých 40% účtované částky.

Parkovné na odtahovém parkovišti vychází ještě ziskověji - náklady na jedno parkovací místo jsou cca. 35 Kč denně, Správa samozřejmě účtuje maximální možnou cenu 150 Kč/den. Průměrná obsazenost odtahových parkovišť je někde kolem 75%.

Rudlovi městští pohůnci za podpory Východočeské parkovací celkem předvídatelně volají po více penězích za méně práce, ale za to si je snad neplatíme... :-/

0/0
3.2.2011 12:57

bk89322

Divne

AFAIK je nejvetsi cast poplatku za odtah to parkovani na hlidanem parkovisti, zejmena, kdyz na to clovek prijde az druhej den, takze bych si nebyl tim narustem cen uplne jistej ...

Jen prislusne na mesta navazane soukrome firmy provozujici ta parkoviste prijdou o zne.

0/0
3.2.2011 12:49

Muzzlinka

Veřejný pozemek

Rozhodnutí NS je absurdní. Ono by se totiž dalo aplikovat i na případy, kdy např. hasiči musí přemístit auto při zásahu nebo správce kanalizací, vodovodních řadů, plynovodů, elektrických či telekomunikačních kabelů při odstraňování havárie. Bude vždy potom povinnost vrátit vůz zpět na místo? A jak přesně +-1m nebo +-1km? A do kdy? Celé to rozhodnutí trpí celou řadou vad.

Ve skutečnosti jde o veřejné pozemky nebo o pozemky jiných vlastníků, které parkující majitel vozu jen používá. Čili na to místo nemá žádný nárok a tím méně na to, aby mu vůz někdo vracel na místo. V případech přemístění vozu ve veřejném zájmu (všechny výše jmenované a určitě ještě další) má majitel nárok jen na to, že vůz nebude poškozen a bude majiteli vydán neprodleně poté, co se o vůz přihlásí. Ani o chlup víc požadovat majitel prostě nemůže!

0/0
3.2.2011 11:39

romsky funkcionar

Re: Veřejný pozemek

rozhodnuti bylo o tom, ze odtahovka nemuze zadrzovat auto az do zaplaceni, klidne i nekolik let. To je cele. Tj aby nakonec cena, kdy neopravnene zadrzuji auto, nepresahla hodnotu auta, coz je absudrni. Staci si to precist a ne tady hystercit.

0/0
3.2.2011 11:43

Muzzlinka

Re: Veřejný pozemek

Tohle rozhodnutí je o něčem jiném. Ano, odtahovka automobil vydat musí a následně vymáhat úhradu nákladů. Ale doposud nemusela automobil vrátit na místo, odkud jej odtáhla. Nově ale Nejvyšší soud rozhodl, že by se automobil měl vracet na místo, což je poměrně kuriózní rozhodnutí, navíc právně nedořešené...

0/0
3.2.2011 16:56

lokutus

Re: Veřejný pozemek

Odtah a zaparkování jsou dvě odlišné věci. Není důvod odtažené auto uskladnit na nejdražším placeném parkovišti ve městě. A už vůbec není důvod to auto zadržovat, dokud majitel neuhradí náklady. To je zlodějina. Hájíte zlodějinu?

0/0
4.2.2011 14:01

Ten kdo videl dozadu

Re: Veřejný pozemek

osobne to tak nevidim, kdyz neco nekde na verejnem prostranstvi necham, mam pravo to najit na svem miste. cvaknout manipulacni poplatky 2x me nijak nermouti

0/0
3.2.2011 11:48

Muzzlinka

Re: Veřejný pozemek

Zkuste na veřejném místě nechat tašku nebo třeba štafle. To, co hlásáte je absurdní. Nesmí dojít ke zcizení věci. Ale její přemístění je možné a to dokonce bez vašeho souhlasu.

0/0
3.2.2011 16:51

pavlik12

Re: Veřejný pozemek

To jak si spravce komunikace vykon zajisti je jeho vec. Pokud neumi/nechce zaridit aby se auto odtazene kvuli blokovemu cisteni vratilo na sve misto (pricemz to je velmi snadne zajistit), tak at neodtahuje.

0/0
3.2.2011 11:56

Muzzlinka

Re: Veřejný pozemek

Právě, že vrátit přemístěné vozidlo zpět snadné není. Někdy to vůbec nemusí být možné (např. někdo jiný si na uvolněné místo zaparkuje dřív). Přičemž majitel vozu na konkrétní parkovací místo žádný nárok nemá.

0/0
3.2.2011 16:53

Ahasver

Re: Veřejný pozemek

Kdo chce, hledá způsob, kdo nechce hledá důvody. Neplatí Vás náhodou některý kvičící magistrát?

Samozřejmě je to velmi snadné, stačí nechat ulice označené dočasnými značkami až do vrácení odtaženého auta na místo. Pokud tam někdo mezitím zaparkuje, jeho odtah již není kvůli veřejnému zájmu, tam je to zcela běžné odstranění překážky provozu po kterém se samozřejmě nikam nic nevrací.

0/0
3.2.2011 17:13

pavlik12

Re: Veřejný pozemek

Snadne je to naopak velmi - vozidlo se odtahne protoze probiha cisteni kteremu prekazi. Neni tedy ani fyzicky mozne aby na misto zaparkoval nekdo jiny, protoze je blokovano cistenim a jsou tam pritomni pracovnici nebo rovnou mestska policie.

Pokud uz na misto nekdo jiny fyzicky zaparkovat muze a nikdo mu v tom nezabrani, zjevne uz pominul duvod odtahu vozidla a to ma tou dobou uz stat na miste kde ho ridic zanechal.

0/0
4.2.2011 8:15

danny47

Neodvolatelní soudci...

kteří za své (příapdné) chyby nenesou téměř žádnou odpovědnost zase dokáazlai, že je nutné, aby se jim jejich platy v žádném případě nesnižovaly .....

0/0
3.2.2011 11:06

danny47

Re: Neodvolatelní soudci...

Ještě tam měli doplnit, že auta se musí vrátit přesně na to samé místo, odkud byla odažené, ani o jediné místo vedla...

0/0
3.2.2011 11:07

vojin Bandaska

Re: Neodvolatelní soudci...

No a? když se jich tam sejde víc na jedno místo a všechny odtáhnou, tak je prostě naskládají na sebe :-P

0/0
3.2.2011 11:12

InstinkTT

Firma na odtahy

Odtahové firmy se mohou radovat. Jdu hned jednu založit. R^

0/0
3.2.2011 11:04

Muzzlinka

Re: Firma na odtahy

V civilizovaných zemích se po umístění značek ulice naprosto vyprázdní. Když někdo automobil nechá dlouhodobě na veřejné komunikaci nebo veřejném prostranství, pak se nediví, že byl odtažen, ale spořádaně si auto vyzvedne na odtahovém parkovišti. Jen u nás jsou lidi tak rozežraní, že si chtějí dělat nárok na umístění svého vozu nejlépe rovnou před schody z paneláku.Rv

0/0
3.2.2011 17:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.