Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Radnice Prahy 1 pohrozila a první majitel začal opravovat zchátralý dům

Praha 1 pohrozila majiteli zchátralého domu v Křižovnické ulici 14. Pokud by si dům nezabezpečil, zadala by opravy soukromé firmě. Náklady by pak po majiteli začala vymáhat, třeba i exekucemi. Investor se hrozby zřejmě zalekl a s opravami začal. V centru Prahy je přes třicet zdevastovaných budov.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

horší než komunisti

památka v rukou kapitalistů

STARS INVEST, s.r.o. Vojtěšská 211/6, Praha, Nové Město, 110 00

0/0
8.6.2011 15:17

horší než komunisti

NÁRODNÍ OSTUDA

cizinci se jdou podívat na Karlův most a první co uvidí je tahle rozpadlina!

majitel by měl platit odškodnění!

0/0
14.6.2011 14:54

horší než komunisti

no výborně ale

tam na půdě hnízdily kavky - silně ohrožený druh

takže by tam dost rychle měli umožnit další hnízdění

0/0
3.3.2011 14:08

expat47

Historie

........v mnoha případech majitelé, kteří získali domy zpět do svého vlastnictví po restitucích a to bez náhrady za ušlý nájem nebo a za "opotřebování" budovy, neměli prostředky na nutné opravy a budovy prodali prvním zájemcům. Takže chyba se zdá být v tomto případě na následnickém státě, který neodškodnil původní majitele za újmy jim způsobené předešlým režimem.

0/0
28.2.2011 9:52

Astaroth

Opletalka

Ty obvodove zdi jsou snad pozustatek developerskych snah, kdy chce developer stavet kancelare v betonu a pamatkari ze zoufalstvi zachrani jen fasadu a obvodove zdi, ne? Tak se vybori zbytek a vystavi novou budovou Rv;-O

0/0
28.2.2011 9:14

xmar

Re: Opletalka

No a co je na tom spatneho? videt z ulice je stit domu a to jestli maji lide uvnitr chodit po houpacich stropech a mit nesmyslne situovane mistnosti prece muze byt kazdemu jedno, to je vec majitele.

0/0
2.3.2011 15:52

Pruitt Igoe

Re: Opletalka

takže potěmkin ;-)

0/0
4.3.2011 14:28

Mik8

správný tlak

Je dobře, že na ně magistrát tlačí. Dům v Křižovnické ulici by měl být nejdn zabezpečen, ale co nejdříve i opraven. Je to hodně exponované místo, kolem kterého prochází i hodně turistů a jeho stav je veliká ostuda.

0/0
28.2.2011 7:40

kOBLICH

Re: správný tlak

Jen se nebojte. Teď tam budou čtrnáct dní šramotit dva Ukrajinci, pak majitel požádá magistrát o dotaci a už to pojede jak po másle - dům opravený, kapsy napakované... V domě vznikne hotel, jehož spolumajitelem bude ten samý člověk, který majiteli přikllepl dotaci. Ovšem bude to samozřejmě jen náhoda.

0/0
28.2.2011 11:29

wrah

Když pokuta nezabere

Zabavit, opravit, vydražit.. Pokud dražba vynese méně než co stála oprava, tak poslat původnímu majiteli složenku na doplatek, pokud vynese více, tak poslat přebytek peněz.

0/0
28.2.2011 2:47

pavlik12

Re: Když pokuta nezabere

Majiteli jsou většinou jednoúčelová s.r.o.čka bez dalšího majetku, nedohledatelná, nekontaktovatelná.

0/0
28.2.2011 7:17

konkonkon

Re: Když pokuta nezabere

Zabavit, opravit, vydražit kamaradovi radnimu. Drazba urcite vynese mene nez co stala oprava. Dobry navod, jak prijit jednoduchym zpusobem k nemovitosti.

0/0
28.2.2011 7:56

buta

To jsou domy italské mafie

koupené za méně než je cena pozemku. Ukládá tak peníze po celém světě, dál se o dům nestará. Švýcaři to vyřešili- každých 14 dní pokuta která se stane břemenem na domu zapsaným do katastru - vlastník je většinou nedohledatelný, to je netrápí jako u nás, vyvěsí to na dům a místní úřad a je to.Jakmile výše závazků přesáhne odhadní cenu domu, je zabaven a propadne obci. Velmi jednoduché a účinné, domy tam jsou jako ze škatulky, ruinu nikde ve Švýcarsku nenajdete.

0/0
28.2.2011 0:08

skrbling

Re: To jsou domy italské mafie

Jak jsem psal níže, sofistikované vyvlastnění. Svinstvo na entou.

0/0
28.2.2011 0:18

jfb

Re: To jsou domy italské mafie

Jsem liberál, ale tohle řešení nade mnou je logické, pokud dům ohrožuje ostatním tak porušuje předpisy a pokuty jsou oprávněné

0/0
28.2.2011 0:21

skrbling

Re: To jsou domy italské mafie

Jak jsem psal níže, porušování předpisů není argument. Pokud majitel nemá na opravu prostředky, vede to nepřímo k vyvlastnění. Pokud dům někoho bezprostředně ohrožuje (a to je jediný důvod, který jsem ochoten akceptovat; do toho, že je to ošklivé nikomu nic není), měl by to úřad nejprve dokázat a podle toho se zachovat, např. uzavřít přilehlý chodník.

0/0
28.2.2011 0:30

Dr. Fe(2)

Re: To jsou domy italské mafie

Nenapadlo vás že ten přilehlý chodník taky někomu patří ? ! Je proto přirozené, že je dům zajištěn na náklady toho kdo provoz na tom chodníku ohrožuje tj. na náklady majitele nemovitosti.

0/0
28.2.2011 0:36

skrbling

Re: To jsou domy italské mafie

Ne, korektní postup by měl být jiný: vyčíslení nákladů, které představují uzavření chodníku a jejich naúčtování majiteli. To beru, to je OK, protože potud majitel budovy zasahuje do práv majitele chodníku. Ale nechat budovu opravit a zasáhnout tak do práv majitele budovy je něco naprosto neskutečného.

0/0
28.2.2011 0:44

Fare.l

Re: To jsou domy italské mafie

S vaší anarchií podporujete i to, že ten chodník bude uzavřen i 200 let?8-o Abyste ochránil svobodu jednoho tak ji seberete všem okolo?:D

0/0
28.2.2011 0:50

trasprd

Re: To jsou domy italské mafie

Ten pán je evidentní blázen, nejen že mu nevadí, když někdo cíleně likviduje české kulturní památky kvůli cennému pozemku, ale ještě je ochoten takovému člověku vycházet vstříc tím, že uzavře chodník u daného domu, aby mohl nerušeně chátrat a řítit se :D

0/0
28.2.2011 7:04

Dr. Fe(2)

Re: To jsou domy italské mafie

Naopak, svinstvo na entou je obtěžovat okolí, tím že se nestarám o svůj majetek a zasahuji tím do vlastnických práv všech okolo. Řešení které zmínil první přispěvatel, je naprosto v pořádku. 

0/0
28.2.2011 0:23

skrbling

Re: To jsou domy italské mafie

Jak tím zasahujete do vlastnických práv někoho jiného? Co když majitel nemá z nejrůznějších důvodů prostředky na opravu? Výše uvedeným ho donutíte dům nevýhodně prodat nebo mu ho prostě vyvlastníte.

0/0
28.2.2011 0:26

Dr. Fe(2)

Re: To jsou domy italské mafie

Z vlastnictví nemovitosti vyplývají i povinnosti, protože nemovitost má vliv na okolí a ovlivňuje nemovitosti okolní. V tom je ten zásadní rozdíl vůči jiným druhům majetku. Pokud někdo nemá prostředky na údržbu, pak to musí prodat, protože zasahuje negativně do vlastnických práv okolních nemovitistí a jejich uživatelů. Jestliže tohle nechápete, tak je zřejmě debata zbytečná.

0/0
28.2.2011 0:34

skrbling

Re: To jsou domy italské mafie

Jinými slovy chcete říci, že když je jeden dům ošklivý a oprýskaný, pak (možná - dodávám já) snižuje hodnotu domů okolních. Sorry, ale to je jejich problém. Hodnota majetku není a nesmí být nijak garantována na úkor práv druhých. Stejně jako když při rekonstrukci nějaké čtvrti teoreticky možná vzroste hodnota zbývajících nerekonstruovaných domů (v ekonomické hantýrce se tomu říká pozitivní externalita), je to pro jeho majitele dar z nebes, majitel nemovitosti v dobré čtvrti musí naopak počítat s různými riziky. Proti některým se lze pojistit, proti jiným se pojistit nelze. Tak už to prostě chodí, nic není bez rizika.

Kdybyste argumentoval tou bezpečností, dá se o tom diskutovat, ale argumentovat hodnotou majetku jiných majitelů je absurdní. Dokud jí nezmenším záměrným poškozením (např. že do jejich domu najedu buldozerem), je to jejich problém.

0/0
28.2.2011 0:41

Mik8

Re: To jsou domy italské mafie

Plácáte tu nesmysly.

0/0
28.2.2011 7:44

Mik8

Re: To jsou domy italské mafie

Svinstvo na entou je koupit kvůli spekulaci  památku a nechat ji spadnout.

0/0
28.2.2011 7:42

skrbling

Co je sakra komu do toho?

Naprosto mě pobuřuje, když radnice strká nos do cizích věcí. Jestliže tam hrozí nebezpečí pro chodce, měla by uzavřít část chodníku. Ale vyhrožovat tím, že to nechá opravit na náklady majitele, je donebevolající drzost odpovídající v podstatě takovému sofistikovanému vyvlastnění. To samozřejmě nijak nesnižuje odpovědnost majitele pro případ, že by byl někdo tímto způsobem zraněn.

Celé mi to ale připadá, že se neudržovaná budova radnici spíše nelíbí, což považuji za nestoudné. Radní a úředníci by si měli uvědomit, že jsou podřízenými občanů a nikoliv jejich vládci a podle toho se také chovat: být zticha a hledět si svého.

0/0
28.2.2011 0:04

jfb

Re: Co je sakra komu do toho?

Existuje zákonná povinnost se o nemovitosti starat, zvláště o památkově chráněné.

0/0
28.2.2011 0:08

buta

Re: Co je sakra komu do toho?

Majetej není jen výhoda, ale i povinnost. Co je komu do vašeho auta - ale musíte ho mít v dobrém technickém stavu,pojištěné, s povinnou výbavou - u domu je to stejné- je to povinnost majitele ze zákona - napsal jsem o tom více o něco výše.

0/0
28.2.2011 0:11

skrbling

Re: Co je sakra komu do toho?

Majetek není žádná povinnost, maximálně znamená odpovědnost, což nerozporuji, ale to je veliký rozdíl. Auto nemusíte mít v dobrém technickém stavu a pojištěné. To musíte mít jenom, pokud s ním chcete jezdit a rozhodně se vám nemůže stát, že když ho nemáte v dobrém technickém stavu a pojištěné, tak ho stát nechá na vaše náklady opravit resp. pojistit. Maximálně vám s ním jezdit zakáže. Chápete ten rozdíl?

0/0
28.2.2011 0:21

Dr. Fe(2)

Re: Co je sakra komu do toho?

Mýlíte se, majetek je i povinnost, což platí v případě nemovitostí obzvlášť. Protože nežijete ve Vesmíru sám a Vaše nemovitost má vliv na okolí. Proto tady neplatí a nemůže platit žádná absolutni svoboda v nákládání s nemovitostmi, protože tím zároveň ovlivňujete majetek všech okolo a životní prostředí všech ostatních.

0/0
28.2.2011 0:29

skrbling

Re: Co je sakra komu do toho?

Můžete to prosím upřesnit či uvést nějaký příklad, aby bylo jasnější, co máte na mysli?

0/0
28.2.2011 0:31

Dr. Fe(2)

Re: Co je sakra komu do toho?

Když je nemovitost v havarijním stavu, omezuje využití okolních pozemků. Zasahuje tím do vlastnických práv lidí v okolí. Co na tom pořád nechápete ?

0/0
28.2.2011 0:39

skrbling

Re: Co je sakra komu do toho?

Řešením je vyčíslení a vyúčtování škody, nikoliv vyvlastnění majetku. Co na tom pořád nechápete Vy?

0/0
28.2.2011 0:45

pavlik12

Re: Co je sakra komu do toho?

V poradku, pokud by byl dum uprostred soukromeho pozemku, kde by na kazdou stranu bylo 20m mista a plot... proc ne, necht ho majitel necha spadnout (i kdyz to taky neni uplne podle zakona ciste).

Ale pokud mam dum, ze ktereho na verejny chodnik padaji tasky a cihly - tak se o nej zkratka musim postarat. A pokud to neudelam nebo na to nemam, zasahne stat. Proto si spolecnost stat vytvorila aby chranil jeji zajmy.

0/0
28.2.2011 7:23

Dr. Fe(2)

Re: Co je sakra komu do toho?

Statické zajištění na náklady nespolupracujícího majitele vyplývá ze stavebního zákona, to není žádná zvůle. Nemovitosti neexistují izolovaně od okolního světa, proto je naprosto v pořádku, že do toho radnice "strká nos". Svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda druhého.

0/0
28.2.2011 0:20

skrbling

Re: Co je sakra komu do toho?

To že je něco v zákoně není žádný argument. Neznamená to, že ten zákon je dobrý. Nikdy jsem nezpochybnil, že pokud se něco stane, majitel je za to odpovědný. Nějaká předběžná opatrnost je ale nesmyslná a poškozuje právo na ochranu soukromého vlastnictví. Zvlášť pokud je dům plný regulovaných nebo je památkově chráněný. To je smrtící koktejl a majiteli se vůbec nedivím, jestli čeká, až spadne.

0/0
28.2.2011 0:25

Fare.l

Re: Co je sakra komu do toho?

Kdyby to spadlo na někoho z vaší rodiny tak byste byl první, kdo by nadával na předběžnou opatrnost. Představte si, že by takhle uvažoval každý a vy byste jen tipoval, který dům na vás příště spadne

0/0
28.2.2011 0:55

George Renel

Re: Co je sakra komu do toho?

Tohle může napsat člověk, který v životě žádný nemovitý majetek nevlastní, nevlastnil a snad ani vlastnit nebude, protože takto uvažuje i ten kdo k němu přišel nepoctivě nebo se o něj svým chápáním nedokáže starat.  K nemovitému majteku je přece třeba mít i jistou úctu a ne se koukat jak to, co by mohlo být ozdobou padá někomu na hlavu. Takováto nemovitost byla postavena, aby nesla zisk ne zkázu.

0/0
28.2.2011 7:41

horší než komunisti (3)

Re: Co je sakra komu do toho?

to si zkoušejte někde na samotě

0/0
8.3.2011 11:29

fatmike

Já to nechápu

Patřit mi takovej dům, tak si vezmu úvěr, opravím ho, byty pronajmu, splatím úvěr a jsem rentiér. Nebo ten dům prodám a jsem opět rentiér. Tyhle lidi, co to nechají chátrat nechápu....To šekají, až to spadne a pak tam postaví panelák nebo co?

0/0
27.2.2011 23:23

Fare.l

Re: Já to nechápu

Něco tady nehraje....třeba tam měl doposud regulované nájemníky:D

0/0
27.2.2011 23:53

jfb

Re: Já to nechápu

Ten dům je už několik let prázdný, v tomto stavu už přes 5 let. Podle všeho to patří italské Mafii, jako další domy, stačí se podívat na jména a historii majitelů. Na Smíchově máme to stejné - dům v Lidické, plný nájemníků a s prosperujícími lahůdky, během roku asi 10 změna majitele, případně změna majitele majitele (dům patří firmě), italská, židovská a další jména ze všech koutů světa, se všemi nájemníky i s obchodem ukončena smlouva a dům je 2-3 roky prázdný, přitom je (zatím) v docela slušném stavu. Co s tím zamýšlí nechápu, na praní peněz přece jen nějaký oficiální příjem od nájemníků potřebují ...

0/0
28.2.2011 0:06

Astaroth

Re: Já to nechápu

Budto mafie, nebo, jak vidime na mnohych prikladech, opravdu panelak. Vite jak je narocne adaptovat pamatkove chranenou budovu na obchodak nebo kancelare a navic ty zbytecne velke stropy, ktere brani tam narvat vic pater?

0/0
28.2.2011 9:16

RodoDendron 0002

Škoda, že to dřív nešlo...

Mohl by to fungovat tak, že pokud je dům neobýván déle jak 5 let, tak by byl vyvlastněn a 10 % z jeho ceny dostane jako odměnu ten co to napráší a dokáže.. ;-)

0/0
27.2.2011 23:20







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.