Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Ústavní soud zrušil rozsudky, podle nichž měla Praha odhlučnit magistrálu

Ústavní soud zrušil rozsudky přikazující Praze odhlučnit magistrálu v ulici 5. května v Michli. Vyhověl tak městu, které si stěžovalo na dřívější rozhodnutí městského a následně i Nejvyššího soudu. Hluk v okolí komunikace dlouhodobě trápí místní obyvatelé, kteří se na soud obrátili už v roce 2006.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Sucubus

v roce 2006 si všimli té dálnice u ktewré bydlí???

a vydupali si omezení rychlosti na 50... aspoň ten ústavní soud rozhodl že to je jejich blbost/vych_anost

0/0
12.1.2012 11:16

azazzelo

Spor se vede jen o úsek, kde je dnes měřena 50

Jako řidič nechápu, proč je 50 od Chodova až na I.P. Pavlova. Patrně městský provoz a bezpečnost. Stejně se tady ve špičce nedá jet víc. Ale při výjezdu z Prahy by to šlo a nesmí se.

Jak si tak pamatuji, stěžovatele vede jakási moudrá spisovatelka z dotčených činžáků. Radnice chtěla u magistrály prodat zelený pruh - místní parčík, kde jsou vzrostlé stromy, a nechat ho zastavět. Tím by se tyto domy oddělily od Magistrály. Dík protestům občanů to neprošlo. Dík protestům neprošla ani protihluková stěna.

Naproti stojí komerční zóna s Microsoftem v čele. Ty domy patrně dnes sráží hluk proti dotčeným činžákům. Majitel zvelebuje okolí a určitě by protestujícím vyšel vstříc. Jsou zde tedy k dispozici soukromé i státní peníze.

Spíš to vypadá, že s místními nikdo nehne, věční stěžovatelé, co nechtějí řešení. :-/

0/0
12.1.2012 7:16

jamski

Re: Spor se vede jen o úsek, kde je dnes měřena 50

Jako řidič jsem v podstatě stejného názoru jako vy.

Jako obyvatel nepařím do ani do širšího katastru Prahy, takže je mi to taky celkem šumák.

To co je ale na tom rozsudku varující, je něco úplně jiného.

Soud svým rozhodnutím v podstatě konstatauje, že jedna ze stran může vědomě a beztrestně porušovat zákonné normy a ohrožovat zdraví lidí, protože dodržení zákonných limitů by bylo příliš drahé . . . . Co na to říct, - to je tak absurdní, že se mi ani nechce věřit, že je to rozhodnutí soudu.

Tedy lépe řečeno - rozhodnutí nezávislého soudu.

0/0
12.1.2012 10:56

jamski

Re: Spor se vede jen o úsek, kde je dnes měřena 50

samozřejmě že občas zapařím, ale chtěl jsem napsat že - nepatřím do Prahy :-)

0/0
12.1.2012 10:57

Sucubus

Re: Spor se vede jen o úsek, kde je dnes měřena 50

ani ne tak drahé jako znemožněné protesty těch kvůli kterým by se realizovalo, nechceme hluk, ale zároveň nechceme protihluková opatření (stavební, ne 20tka na dálnici) všechno je špatně a nejlépe dejte na silnice kolem mého domu zákazy vjedu s vyjímjkou pro mě - takový je názor těch stěžovatelů, kterým teď naštěstí ústavní soud zatnul tipec

0/0
12.1.2012 11:20

Lokýt

Re: Spor se vede jen o úsek, kde je dnes měřena 50

Znemožněné co? Žádné opatření, které by tu situaci vyřešilo, magistrát nenavrhl.

0/0
12.1.2012 13:29

jenda3

Správně, každý se přece u nás

může svobodně přestěhovat a bydlet kde chce

+1/0
12.1.2012 6:27

Lokýt

Re: Správně, každý se přece u nás

A především každý u nás mu tam může přijet s nějakým strojem a dělat mu tam bodrel.

0/0
12.1.2012 9:56

Sucubus

Re: Správně, každý se přece u nás

tím myslíte zákonem stanovené stroje (auta navíc co dva roky kontrolovaná na zákonný stav) používající pro tyto stroje postavené komunikace... pokud se někdo přestěhuje k dálnici (třeba proto že tam je kupodivu levnější bydlení) tak s tím má předem souhlasit a ne pak vřískat

0/0
12.1.2012 11:22

Lokýt

Re: Správně, každý se přece u nás

Ne, tím myslím, že u nás už se to děje MIMO zákonem stanovené podmínky. A chtít po někom, aby kdykoliv (natožpak předem) souhlasil s tímhle, můžete asi sotva...

0/0
12.1.2012 13:14

halaker

Re: Správně, každý se přece u nás

... to je jenom a pořád o těch rádoby jistotách, co lidé vyžadují ... jistota práce, jistota zdraví, jistota míru, jistota příjmu, jistota neustále rostoucí hodnoty jejich investic atd.... Prostě snaha zastřít fakt, že vše je jedna velká změna a nejistota. A jak říkáte, stěhovat se může kdokoliv, kamkoliv, kdykoliv. Takže pokud mi to nevyhovuje, tak hejbnu svojí zpohodlnělou zadnicí a přestěhuji se, že ... a okolo magistrály se dají udělat sociální byty pro chudé, a ti budou ještě vděční, že mají kde bydlet. Takže nezatěžujte veřejné peníze nesmysly a začněte používat mozek ...R^

0/0
12.1.2012 11:06

Lokýt

Re: Správně, každý se přece u nás

Hygienicky vyhovující bydlení jen pro ty, co zaplatí?!

0/0
12.1.2012 13:17

Predator2811

TAKŽE KONEC PADESÁTKY NA MAGISTRÁLE, JO? :-D

Vsaďte se, že ne! Jakmile se šroub jednou utáhne, už ho dobrovolně zpátky nepovolí.

Teď soud na základě posudků potvrdil, že to snížení rychlosti na 50 km/h, který bylo prezentovaný jako protihlukový opatření, je absolutně na nic a na h****o, takže by se logicky mělo zrušit. A kdo se se mnou vsadíte, že ho buď nezruší vůbec, a nebo to neudělají dobrovolně a bude třeba si to vydupat, třeba někdy před příštíma volbama!!?!

0/0
11.1.2012 22:20

Leinad

Odhlučnit

Já bych nakonec proti odhlučnění nebyl - povolit 70km/h (ať se nemusí podřazovat + ať průjezd auta v noci netrvá dlouho), seřídit semafory(aby fungovala zelená vlna),... a proti snížení emisí taky ne(umožnit plynulý průjezd, ukazovat na světlech doporučenou rychlost,....) ;-D jenže místní obyvatelé chtějí hluk a dělají kroky na zvýšení (mimochodem divím se, že ještě neprotestovali proti stavbě hlukové stěny)

0/0
11.1.2012 19:42

Sucubus

Re: Odhlučnit

protestovali, chtějí tam travičku a ne stěnu

0/0
12.1.2012 11:25

pavlik12

Co exekuci

Tak mě napadlo - pokud povinný (Magistrát) rozhodnutí soudu (snížit hlučnost) nesplnil, mohl by soud výkonem rozhodnutí pověřit soudního exekutora - nemusí pořád jen točit mobiliární exekuce a podobně.

Docela bych se na to přišel podívat, ja bude s papírem v ruce snižovat hlučnost ;)

0/0
11.1.2012 19:38

Leinad

Re: Co exekuci

Na magistrále značka "exekučně zabaveno" a "zákaz vjezdu" ;-D

0/0
11.1.2012 19:43

Stát je největší zločinec !!!

Ať žije právo a zdravý rozum!

Jedni si vozí zadky, zatímco druzí kvůli tomu musí trpět. A nikdo jim škodu nevykompenzuje.

Státem spravovaný masový automobilismus je zkáza ;-€RvRv

0/0
11.1.2012 18:33

pavlik12

Re: Ať žije právo a zdravý rozum!

Jelikož nikdo ze stěžovatelů so do těch bytů nenastěhoval / nekoupil bez vědomí toho že je vedle něj prakticky dálnice - tak není škoda o které by se dalo mluvit.

+4/0
11.1.2012 19:13

Lokýt

Re: Ať žije právo a zdravý rozum!

Jak už bylo řečeno tady všude okolo - nikdo ze stěžovatelů jaksi nepočítal, že v daném místě se kvůli přítomnosti nějaké silnice nedodržují zákony. O existenci "law-free zón" se v novinách nepíše a na mapách taky nejsou.

0/0
12.1.2012 14:01

vlahos_rosret

Puvodni majitele dostali na byty

slevu z duvodu blizkosti magistraly - ti nemaji zadne pravo kafrat. Novy obyvatele si meli toto rozmyslet pred tim, nez se do lokality pristehovali.

+3/0
11.1.2012 18:08

2kedar

Re: Puvodni majitele dostali na byty

"Novy"..... jako té televizní stanice??Rv

+1/0
11.1.2012 18:20

vlahos_rosret

Re: Puvodni majitele dostali na byty

Ne novy jako mlady. Jiste dokazes chapat psany text i bez hacku a carek.

0/0
11.1.2012 18:21

Mysel

Re: Puvodni majitele dostali na byty

Nojo Vlahosi, jenze ono ma byt "novi .. obyvatele" - "mladi ... obyvatele". A to neni problem hacku a carek, nybrz zakladu ceskeho pravopisu.

PS: Jak to jde na poste a v mincovne?

0/0
11.1.2012 18:41

vlahos_rosret

Re: Puvodni majitele dostali na byty

Uznavam moje chyba :) jako ajtak komunikujici temer vyhradne v anglictine mam cestinu nepouzitelnou. K cemu take, v zahranici se s ni nedomluvim, moc knizek se v ni nepise, filmy se netoci, manualy nevydavaji.....osobne bych byl nejradsi, kdyby se na nake narodni obrozeni vykaslali a nechali nas mluvit nemecky. To by hned mel Cech trochu jine uplatneni na trhu prace.

+1/0
11.1.2012 19:05

macarát

Re: Puvodni majitele dostali na byty

K tomu, abys mohl normálně komunikovat v diskusi na idnes?

0/0
11.1.2012 21:03

205

205

Nemyslím si, že by nový povrch tomuto problému pomohl a hluk se sníží. Samozřejmě se tudy jezdí líp, nová silnice je nová silnice ... ale dost pochybuju, že se někdy vrátí zpět stará dobrá 70ka, lidi v okolí budou pořád nadávat na hluk.

Bydlel jsem u Magistrály i na Plzeňské a nikdy mě nenapadlo, že bych si měl na hluk stěžovat. Nastěhoval jsem se tam dobrovolně a věděl jsem, do čeho jdu.

+6/0
11.1.2012 17:53

vlahos_rosret

Re: 205

Ja nechapu co s tim hlukem vsichni maji. Kamoska bydli primo nad magistralou, ctvrte patro a zadnej velkej hluk to neni. To uz je tedy spis horsi smrad z aut, ale to se vyresit proste neda.

0/0
11.1.2012 18:08

MIR80

Konecne nekdo pouziva mozek...

me delaji tramvaje pred okny hluk 85 dB, coz je o 50 dB vice, nez bylo pozadovano na magistrale a dozvedel jsem se, ze je to vse naprosto v poradku, pry je na to vyjimka z normy...

Mam rad lidi, co si koupi nebo pronajmou bydleni u magistraly a pak delaji vlny, ze tam je kraval..

+3/0
11.1.2012 17:12

Lokýt

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

A nenapadlo Vás spíš zajímat se, proč zrovna Vás někdo nutí snášet nějakou výjimku?!

0/0
11.1.2012 17:18

Keni

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Protoze pan ma mozek a vi, ze se tam dobrovolne pristehoval a prinasi mu to vice uzitku. Jiste by si mohl ZA SVE zaplatit nejake drahe odhlucneni. I na letisti v Londyne je v hotelu krasne ticho. PRedpokladam, ze jsem nejaky senila, co se nedavno velice vyhodne a zalevno prestehoval k magistrale a najednou mu to vadi a chce z toho udelat Orechovku.

+1/0
11.1.2012 17:23

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Ale tady přece nejde o ticho, ani o Ořechovku  - tady jde o základní princip spravedlnosti. Jestliže jsou jasně stanoveny zákonné limity pro hladinu hluku, pak se jimi musí všichni bez rozdílu také řídit, nebo je nutné je pro všechny zrušit. Nelze připustit, aby jeden subjekt normy dodržovat musel, a jiný se jimi řídit nemusel. Takové zákony a normy pak nemají cenu zlámané grešle, a nepotřebujeme hygieniky, kteří je stanovují, nepotřebujeje parlament, který zákony přijímá a nepotřebujeme soudy, které připustí nedodržování zákonných norem, protože takové soudy jsou logicky  k ničemu. Tedy vlastně jsou - k tomu, aby tahaly peníze z našich kapes.

0/0
11.1.2012 17:32

vlahos_rosret

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Jasne, takze aby par lidi u magistraly mohlo chrapat u otevreneho okna bude pulka prazske dopravy svedena nekam jinam. Proste maj smolika jako pulka dalsich v repulibce. Me se zase nelibi ze sveho platu platit mesicne cca 40-55.000 na danich. A mam od statu nake vyhody? Nemam.

0/0
11.1.2012 18:10

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Tady nejde o pár lidí - dokonce nejde ani o byty, nebo co.

Tady jde o to, že někdo musí normy dodržovat a někdo nemusí. Pokud by totiž normy dodržovat museli všichni, tak ten problém neexistuje.

0/0
11.1.2012 18:24

vlahos_rosret

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Pokud by kazdy dodrzoval vsechny normy ktere tu jsou, tak napriklad v praze nejede jedina tramvaj.

0/0
11.1.2012 18:34

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Nenechte se mýlit. Určitě existují i vyjímky. A problém je v tom, že v tomhle případě nejsou dodržovány ani ty vyjímky. Respektive - všichni ostatní je dodržovat musí.

A - když všichni ostatní, proč ne magistrát ???

0/0
11.1.2012 19:44

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Chápete to špatně - pokud by se normy dělaly tak, aby je šlo dodržovat vždy a všude, tak budou tak benevolentní až zbytečné.

Reálný svět vždycky přinese něco co se bude vymykat a proto jsou z každého pravidla výjimky.

0/0
11.1.2012 19:11

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Ale ano, to samozřejmě souhlasím. Jenže znovu opakuji - samotná hodnota norem je naprosto nepodstatná.

Na hluk kolem páteřních komunikací samozřejmě existují vyjímky, ale ani to není podstatou mého příspěvku.

Tou je fakt, že i ty existující vyjímky musí všichni dodržovat.

Jenže verdikt soudu jde proti této praxi, a také proti logice.

Tím jako by říkal - zákony může dodržovat jen ten, komu se chce. Kdo si myslí, že to techicky nezvládne, ten je dodržovat nemusí.

+1/0
11.1.2012 19:40

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Špatně jste četl to odůvodnění - ÚS konstatuje že on sám si myslí, že v tomto případě nelze limity dodržet, takže nelze po Magistrátu spravedlivě požadovat nesplnitelné.

Nikoliv že to jen tvrdí Magistrát.

On je totiž problém v tom původním žalobním petitu - kdy se navrhovatelé domáhali jen dodržení limitů, ale sami žádné účinné opatření nenavrhli (neb neexistuje).

0/0
11.1.2012 19:43

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Já se ale nezabývám hodnotami ani limity.

S tím, že neexistuje řešení nesouhlasím, samozřejmě že existuje, a protože se v oblasti akustiky už pár let pohybuji, vím to zcela jistě :-) (souhlasím že je to vždy jen otázka peněz). A jestli to neví soudce, má k tomu své odborníky. A pokud i oni budou tvrdit že neexistuje řešení, pak to odborníci nejsou, ale to je jiný problém.

Jelikož se nejedná o velký úsek, je na magistrátu aby zvážil, jestli byty, u nichž by byla například ona navrhovaná stěna neúčinná neodkoupit, a nevyužít je jinak než k trvalému bydlení. Nepochybně by se hodily jako kanceláře úředníků, zabývajících se dodržováním hlukových norem (vtip).

Ta konstrukce o tom, že magistrát je sice vlastníkem, ale v podstatě nemůže mít vliv na uživatele je už opravdu hodně mimo mísu. to je to samé. Proč tedy chtějí úředníci po provozovatelích hudebních klubů, aby dodržovali hlukové normy ?

0/0
11.1.2012 19:58

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

oni přece také nekroutí knoflíky zesilovačů účinkujících kapel . Takže je to naprosto srovnatelná situace. Jenže v tomto případě jsou úředníci s pokutami či zákazy velmi velmi rychlí. :-)

0/0
11.1.2012 20:00

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Viz níže - provoz hudebního klubu není v takovém veřejném zájmu aby soud připustil že jeho provoz má pokračovat i když nelze technicky/ekonomicky zajistit aby dodržoval limity. Nicméně jeho provozovatel se může na soud klidně obrátit a je jen na soudu jestli si bude myslet totéž, co si teď myslí o Magistrále a Magistrátu.

Co si myslíte Vy je vcelku na stejné úrovni nicotnosti jako co si myslím já. Kulaté razítko Ústavního soudu nemáme ani jeden (a jak čtu Vaše příspěvky, je to jen dobře).

0/0
11.1.2012 20:10

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

A jsme u jádra věci - jestli si soud bude myslet . . . co to je ?:-)

Tahle země má přece své zákony a normy. Ty musí dodržovat každý, a správa státu v první řadě. A co si soud myslí, je jen jeho věc. Podstatné je, že nesmí připustit aby někdo nedodržoval zákon. Soud je tady přece v první řadě od toho, aby zajistil vymahatelnost práva, tedy rovnost před zákonem, bez ohledu na to, jestli se jedná o jednoho člověka nebo stát. A jestliže to tak nebude, pak nemá cenu mít soudy.

0/0
11.1.2012 20:26

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Píšete, že jste odborník na akustiku - držte se jí a choďte kolem práva obloukem.

Soud nalézá právo a jeho názor je závazný. V naší společnosti jsme odevzdali oprávnění rozhodovat o sporech právě soudům a jejich rozhodnutím se podřizujeme a případně k tomu nutíme ty, kdož se podřídit nechtějí.

Tedy co si myslím já či Vy - to je vcelku jedno. ale co si myslí soud, tím se zúčastnění musí řídit. Pokud nechtějí  - ať se odstěhují mimo území ČR a většiny dalších "právních států".

0/0
11.1.2012 21:40

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Já nejsem specialista na akustiku, jen se s ní při své práci potkávám, a s odborníky řeším její záludnosti, které pak technicky řeším :-).

To o čem píšu je spíš jen znepokojení nad tím, co se s naším soudnictvím v poslední době děje. Znepokojení nad tím, jak přibývá kauz ve kterých padají rozhodnutí, která odporují logice, která na hony zavánějí protekcionismem a politickou objednávkou, která odporují základním principům rovnosti před zákonem. A do téhle řady patří i tenhle výrok.

0/0
11.1.2012 22:08

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

S každým takovýmhle případem pak ubývá jistoty, že rozhodování je ve správných rukou.

A je už docela málo lidí, kteří v náš soudní systém věří.

Čímpak to asi bude ?

Snad tím, že nejsou právníky ?

Víte už Marie Terezie říkala, že zákon musí být tak jednoznačný a srozumitelný, aby mu rozuměl i její štolba. A pokud tomu tak není, že je to zákon špatný. Dnešní zákony jsou gumové natolik, že jim nerozumějí ani ti, kdo je mají vykládat. A pak má mnoho lidí prostor překroutit si je tak, jak se jim zrovna hodí. Ani to důvěryhodnosti systému určitě nepřidá.

0/0
11.1.2012 22:18

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Navíc se pletete v tom nejzásadnějším. Není totiž pravdou, že limity zajistit nelze !! Je to jen otázka peněz.

0/0
11.1.2012 20:38

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Podle magistrátu to je neúměrně drahé... a ÚS s jeho argumentací souhlasil .. odpůrci nenašli argumenty proti. Takže to dopadlo jak dopadlo.

0/0
11.1.2012 21:42

jamski

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Jakou váhu má argument, že je něco drahé, když se jedná o porušení zásadní normy, a důsledkem může být újma na zdraví ??

Je snad soud tím, kdo smí říct - sice se jedná o porušení zákonných norem, to porušení nepochybně může způsobit určité skupině újmu na zdraví, ale je to tak v pořádku, protože soud si myslí, že zabránit trvalému porušování zákonné normy by bylo moc drahě ?( A tenhle rozsudek to v podstatě říká)

Jestliže tohle má být ta spravedlnost, kterou jsme svěřili do rukou lidem, které nazýváme soudci, jestli tohle je ta vymyhatelnost práva, pak by snad bylo lepší kdyby soudy nebyly. Ve výsledku by to vyšlo na stejno (gigant má všechna práva, trpaslík jen povinnosti), a jediný rozdíl by pro obyčejného člověka byl v tom, že by ho to stálo mnohem méně peněz.

0/0
11.1.2012 22:33

pavlik12

Re: Konecne nekdo pouziva mozek...

Ano - soud je tím kdo tohle smí říct.

Jsem rád, že to konečně chápete, i když to trvalo docela dlouho. Každopádně s tím zbytkem názorů co tu prezentujete - musíte být v dnešní společnost opravdu hodně nešťastný.

0/0
11.1.2012 22:40







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.