Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Pražské vily jsou málokdy originální, lidé radši volí domky z katalogu

Každý rok vyrostou v hlavním městě stovky rodinných domů. Ovšem jen málokterý je možné označit za kvalitní. Tak to alespoň vidí historik architektury Petr Urlich. Podle jeho slov dávají Pražané stále více přednost domku z katalogu, než aby se obrátili na architekta, což souvisí mimo jiné i s finančními možnostmi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Hra11

A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

Myslíte, že jsou zpracovány jen tak ledabyle, bez jakýchkoliv stavebních zkušeností ohledně použitých materiálů? Výpočtů nákladů na ekonomické stavění, či jejich provoz? Já si myslím, že jsou právě šity na míru hlavnímu zadavateli, či poskytovateli stěžejního materiálu. Nehledě ke zkušenostem na používané materiály. Individuální architektonické pojetí, může přivést a taky přivede stavebníkovi, řadu potíží při realizaci a následně po čase užívání. Který architekt vám poskytne 100% stavební dozor?

0/0
9.2.2012 20:13

velitel mesta bugulmy

Re: A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

Hm, řeknu to takhle. Typové domy jsou šity na míru mainstreamu - takže nenadchnou, ale většina ani nepohorší (kromě některých nejhustších pohrobků 90. let). Ale žádnou opravdovou kvalitu či hodnotu od toho taky očekávat nemůžeš - je to prostě Lidl zboží pro Lidl lidi. Vnitřní dispozice bývají problematické, překvapivé množství nedomyšlených míst, často absurdně malé pokojíky atd. atd. Proto si to většina stavebníků stejně chce a musí trošku upravit. Vnější vzhled stavebníci obvykle pokaňhají nějakými šílenými barvami - viz česká specialitka zářivě zelené či oranžové fasády a další hrůzy, ale to už není vina typového projektu, to je náš vkus formovaný místním OBI. I tak ale drtivě většině "normálních lidí" - pokud nemají opravdu hodně peněz a skutečné estetické cítění - doporučuji použít typový projekt. Dojde tak k menším škodám než v případě moc indivindi projektu (jak to dopadá, když si obyčejný český člověk sám namaluje třeba pagodu, se můžete přesvědčit třeba ve Zdiměřicích.)

+2/0
10.2.2012 6:25

velitel mesta bugulmy

Re: A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

Jo a ještě něco. Architekti vám neposkytují stavební dozor, oni poskytují dozor autorský. Ten stavební si musíte objednat někde jinde, to je jiná profese. To je jako kdybyste se divil, že vám architekt nepoloží dlažbu.

0/0
10.2.2012 6:26

Vaclav Hanus

Re: A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

...cili: dalsi vicenaklady...pridana hodnota diskutabilni. Radvy cesky stavebnik se v dane mistni ekonomicke realite muze na vsechny ty vicenaklady akorat vybodnout

0/0
13.2.2012 8:39

danny47

Základní dilema....

Architektonicky "hodnotný" originální dům, nebo dům, ve kterím se dá bydlet (tj. žít) ?  Ono to sjou obvykle dva velmi rozporuplné požadavky.

0/0
9.2.2012 8:21

pavelthelong

Re: Základní dilema....

ne vzdycky - treba v zasade funkcionalismus (FL Wrigt, MvdRohe, Bauhaus) splnoval oboji. V soucasnosti ale architekt ma pocit, ze stavi vytvarny a ne funkcni objekt. Jak pisu nize, je tu moc umeni a malo remesla

0/0
9.2.2012 10:47

velitel mesta bugulmy

Re: Základní dilema....

No jo, zrovna tak bych mohl tvrdit, že k nežití je skoro každý typový domek, co jsem viděl. Víte, že někde vážně dělají dětské pokojíky či ložnice o rozměru 12 metrů? A ještě tomu pak říkají "komfortní bydlení" a stavějí si k tomu bazény, místo aby udělali snesitelné hlavní bydlení. Tomu se pak říká dělat machry a h*jzly mít na chodbě. Ale takhle se to brát nedá. Typové domky jsou prostě OK pro typové lidí, funkčně a esteticky nebudou nic moc, ale vyhoví, individuální projekty architektů můžou vybočit na obě strany - mohou být naprosto skvělé, nebo taky opravdu nepraktické, když si to tak klient přeje nebo prostě jen nepohlídá. Ale rozhodně půjdou víc do extrému. Ještě to tak a ještě že se všichni nespokojí se standardním polotovarem.

+1/0
10.2.2012 6:34

tchermax

penize

Architekt sice stoji nejake penize, ale je treba si uvedomit ze mnohdy muze takovy sikovny architekt hodne penez svemu klientovi vhodnym resenim usetrit... takze neni pokazde nejvyhodnejsi stavet katalogovy dum...

www.ceskatelevize.cz/porady/10319060206-prostory/311294340030011-monitor-venkova/

zvlast doporucuju cast od 10. do 12. minuty

0/0
8.2.2012 22:52

mim7

Re: penize

Není žádná krása, když se do lipové aleje vysadí smrk. Alej je krásná právě svou harmonií a rozhodně není fádní, i když jí tvoří podobné stromy. Nic na tom nezmění ani intelektuální přezíravost modernistického architekta a výsměch "obyčejným lidem". Ti sice nemají arch. vzdělání, ale každý člověk má estetické cítění a když se něco většině nělíbí, nějaký problém na tom bude. To samozřejmě nezajímé stavitele takových monster, jsou mezi námi i lidi, co jsou strašně rádi originální osinou v zadnici ostatních.

+1/0
9.2.2012 8:43

mim7

Re: penize

Tak jsem to shlédnul do konce - ano, třeba ten dřevem obložený dům v prostředku dokumentu není úplně špatný a i náklady jsou rozumné. Jenže ty lepší realizace bývají v soudobé architektuře spíše výjimkou. Tohle není jen otázka vesnice, stejné je to ve městech. Za časů komunismu s oblibou bourali části staré zástavby a stavěli "modernistickou nádheru". V minimu případů to fungovalo a vzniklo něco skutečně pěkného, většinou ten zásah výrazně poškodil vzhled města. A to samé se dá říct i o porevolučním budování.

+1/0
9.2.2012 9:29

Sibyla01

Re: penize

R^

0/0
12.2.2012 0:14

MF DNES to jediná hraje s náma

Proč všichni tak proti architektům?

Uvedu paralelu s právníkem: když jdu k (dobrému) právníkovi, tak je to to samé jako s (dobrým) architektem. Je odborník, a proto si za to nechá zaplatit. Výsledkem je pak to, že díky jeho odbornosti se pak vychytají věci, které by normálního člověka, co se živí něčím jiným, ani nenapadly a člověk to pak ocení - anebo neocení, protože mnoha věci si člověk všimne, jenom když se pos**ou.

Samozřejmě je třeba vědět, co chci. Když nevím, co chci, sebelepší odborník s tím toho moc neudělá a výsledek bude podle toho vypadat.

Když

+3/0
8.2.2012 21:28

branik80

Re: Proč všichni tak proti architektům?

Nie toto nie je proti architektom, nakoniec aj tie obycajne klasicke domky navhuje nejaky architekt. Akurat menej vystredny. Tu ide skor o to skatulkovanie. Ze niekto kto neustale navrhuje kockate megalomanie oznaci obycajny dom za nevkusny. A podla akeho meritka... ?

+1/0
8.2.2012 21:38

MF DNES to jediná hraje s náma

Re: Proč všichni tak proti architektům?

Ale to je samozřejmě taky o tom, co si přeje klient. Jedna věc je udělat studii - stejně jako módní návrhář udělá odvážnej model, kde modelka ukazuje celý kozy, akorát je přes to nějaká síť. Holka se mezi dietama do toho jednou oblíkne a vezme si to na molo a pak to je všechno. A lidi si pak stejně koupěj v H&M.

Pokud ale architekt něco takovýho fakt navrhne, tak to spíš vyplývá z nevkusu těch lidí, že si něco takovýho objednali a nechali to za svoje peníze zrealizovat.

+2/0
8.2.2012 21:53

Tom Hagen

Re: Proč všichni tak proti architektům?

Paralela s právníkem není zcela na místě ....

0/0
8.2.2012 23:40

chlibec

Co je na tom špatně, tak to bylo vždycky, ne?

Podle mě je docela normální, že většina majitelů rodinných domků chce mít obyčejnou, nijak nevybočující stavbu, která může být klidně typizovaná a pak existuje menšina majitelů, kteří mají dost peněz a jsou ochotni z nich podpořit nějakého (podle jejich názoru) nadaného architekta ať už pro vlastní potěchu, nebo s nadějí, že se jejich dům třeba jednou octne ve skriptech pro architekty.

Taky nemáme Ořechovku plnou Loosových vil, nebo Černá pole plná Tugendhatových vil.

+5/0
8.2.2012 21:13

tchermax

Re: Co je na tom špatně, tak to bylo vždycky, ne?

:-D :-D  to by ten Tugendhat musel být hodně bohatý...

0/0
8.2.2012 21:35

sanborn

když vidím krásnou vilku z roku 1978 od manželů

Machoninových hned  je mi líto ,že ten kulturní ignorant  a ministr zahraničí  nechá zbourat jejich originální stavbu ambasády v Berlíně  a tak  přijde náš stát o jednu z unikátních staveb....

+1/0
8.2.2012 21:06

pavelthelong

oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

tak co z toho  byste si vybrali ? U Hugo Bosse mate moznost si oblek vyzkouset a nez ho koupite, vite, na cem jste. U krejciho nevite, co z toho nakonec vyleze a nakonec nemusite byt extra spokojeni.(Navic se znackou Hugo Boss se lepe lovi zlatokopky nez s no name oblekem, ac od dobreho krejciho........to same plati pro architekty. Navic cesky architekt se neohlizi na funkcnost stavby, ale na to, aby si do sveho profi katalogu vytvoril dalsi prezentaci......

0/0
8.2.2012 20:55

Lovap

Re: oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

U krajčíra máte oblek namieru ušitý. Teda vám bude sedieť stopercentne. Navyše - škúšate viackrát a teda VIETE ako to bude vyzerať. U Hoga Bossa si vyberiete ak máte konfekčnú postavu, ak nie bude oblek na vás neforemne visieť, alebo niekde bude obtiahnutý ... Nie sme všetci rovnakí ...

+2/0
9.2.2012 7:08

pavelthelong

Re: oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

no, prave ze to dneska az tak neplati. Masove produkce (Hugo Boss je taky "masovka") disponuji dneska technologiemi na ktere ti "na miru" nedosahnou. Typicky priklad je : kuchyne na miru od truhlare a kuchyne od znackoveho velkovyrobce. Druha varianta je temer vzdycky lepsi volba. Stejne tak u krejciho- hotovy oblek uvidim az kdyz bude v zasade "koupeny",  a muzu koupit zajice v pytli-u Bosse si vyzkousim uz hotovy produkt. A u architektu je to take tak. Mam opakovane zkusenosti s tim, ze si architekt prosadil technologie nebo usporadani, kterym nerozumel, nemel s nimi velkou zkusenost a v jednom pripade tim znicil cely dum za 14 mil CZK.(diletantsky naplanovane topeni s tepelnym cerpadlem, kde neni jiny alternativni zdroj vytapeni...) Takovych pripadu bych mohl par jmenovat

0/0
9.2.2012 10:13

Hra11

Re: oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

U oděvu od Hugo Bosse máte záruku, že třeba švy, střihy budou jeden jako druhý a perfektně rovný. Výběr materiálu perfektní. Kuchně od truhláře bude slepenec, protože ten truhlář stejně jde a absolutní většinu dílů koupí ze sériové produkce. Velkovýrobce na vše používá přesné šablony, kdežto truhlář vše rozměřuje individuálně. A tak je to s domem od architekta. Tam bývá největším problémem sehnat zkušená řemesla, či realizační firmu.

0/0
9.2.2012 20:22

velitel mesta bugulmy

Re: oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

Hlavně si ale musíte uvědomit, že domek z katalogu rozhodně není konfekce Hugo Boss. Domek z katalogu je spíše konfekce nějaké polské firmy než HB...

0/0
10.2.2012 6:52

ODS čstější než Standův kříšťál

koukám že betonové zdi vhodné tak možná

jako odhlučňovací zdi kolem dálnice jsou IN R^ ;-D;-D;-D

Ať žije kultura bydlení, hlavně že je to originální ;-D

+3/0
8.2.2012 20:46

Libra

asi tak

Pokud by pozemky nestály v Praze 10 mega, tak bych taky zašel za architektem. Ale jelikož nemám těch 10 mega na pozemek, tak to nemá cenu. ;-D

0/0
8.2.2012 20:38

habr

Už ta první vila

z Nebušic (?) mne tak nějak zarazila. Luxusní fasáda a nakonec betonová zeď a schody z prostého betonu.

Ale faktem je, že nejsem architekt, tak to beru tak nějak víc citově.

+1/0
8.2.2012 20:32

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: Už ta první vila

asi nemáte cítění :-P

0/0
8.2.2012 20:39

branik80

ale jsnee

boh ochranuj aby si niekto postavil klasicky domcek so sedlovou strechou. Hned je oznaceny za nevkusneho katalogoveho satelitaka, bez ohladu na to ako ten projekt vznikal. Ale kockaty dom, plny kovu a skla, to je uz umenie. Co na tom ze len ta stavba stoji 8 milionov. Hlavne ze pan architekt to oznaci za dokonalost.

+5/0
8.2.2012 20:29

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: ale jsnee

jen architekťácká lobby podle který každý stavitel musí stavět podle architekta aby ten mohl do jeho domku vtisknout kus sebe sama za těžké prachy. A komu to přijde zbytečné a vybere si i z katalogu tak to je hnedle socka bez vkusu. Upřímně, někdy se mi výtvory architektů líbí a jindy to je zas k životu nepoužitelné dílo které má jen upozorňovat Rv

0/0
8.2.2012 20:38

mim7

obraťte se na architekty

Architekt vám za těžké peníze navrhne něco, co vám nebude vůbec vyhovovat,  je to naprostý opak praktického bydlení a navíc je to ohyzdné jako noc, respektive jako architektovo přebujelé ego. Zároveň vás přesvědčí, že je to nejkrásnější a nejpraktičtejší stavba pod sluncem a nic jiného než mu uvěřit vám nakonec nezbyde, když už v tom utopíte všechny své peníze. :-)

+2/0
8.2.2012 20:01

Jojna Brutman

Re: obraťte se na architekty

Počkej, proč tak zhurta?

Tvým snem není dům přístupný pouze suterénním tunelem?

+1/0
8.2.2012 20:17

lovec vetřelců

Re: obraťte se na architekty

Přes atomový bunkr.

0/0
8.2.2012 20:22

mim7

Re: obraťte se na architekty

Jo, to by bylo fajn. A taky chci hranatou mísu na wc z pohledového betonu, porcelán patří minulosti a dávno překonaným stylům. A všude, kde nebude pohledový beton, chci co nejlesklejší plochy - tolik, aby je musela trvale leštit celá armáda služebnictva. Vše samozřejmě v takových barvách, aby to připomínalo co nejvíce krematorium. Ale aby to přece jen nebylo až tak fádní, dám si pak do domu výrazně červenou vázu. :-)

+9/0
8.2.2012 20:29

Jojna Brutman

Re: obraťte se na architekty

No, vidím to úplně stejně.

Až jsem si vzpomněl na hlášku ze "samoty u lesa": Škoda, že nejsi moje žena.

+3/0
8.2.2012 20:36

ODS čstější než Standův kříšťál

Re: obraťte se na architekty

;-D;-DR^ trefné

0/0
8.2.2012 20:40

ricpic3

Re: obraťte se na architekty

ani omylem, smutné a nevtipné....Rv:-P

0/0
12.2.2012 20:35

ricpic3

Re: obraťte se na architekty

to seš úplně blbej, že neumíš architektovi vysvětlit co chceš, kolik na to máš a co od toho očekáváš???? Tak to ti nepomůže ani svěcená...8-o A nevymlouvej se na architekty jak malé děcko...

+1/0
12.2.2012 20:34

Gróf

Taky bych si s architektem nic nezačínal.

Jen zřídka se jim podaří navrhnout vymyslet dům, který by kromě architektury splňoval další kvalitativní požadavky, zejména energeticky úsporná kritéria a přijatelnou cenu. U typového domku z katalogu má člověk ihned představu a nezřídka lze dům vidět naživo v některém z center bytových domů. Zdaleka se pak nejedná o škaredé domky, jak se nám někteří architekti snaží namluvit. Zajdete-li do některého ze satelitů, snadno nahlédnete, že mnohdy nejškaredší domky jsou právě ty individuálně navržené.

+3/0
8.2.2012 19:56

lovec vetřelců

Re: Taky bych si s architektem nic nezačínal.

Některé domy z katalogů by se hodily spíš někam na pobřeží do Chorvatska. Přesto je někdo schopen si ho postavit u nás na poli.

0/0
8.2.2012 20:03

mim7

Re: Taky bych si s architektem nic nezačínal.

Ano, k nám na pole se hodí jen pohledná betonová krychle, čímž je šíře repertoáru většiny našich architektů vyčerpána, že.

+3/0
8.2.2012 20:18

ricpic3

Re: Taky bych si s architektem nic nezačínal.

řekl bych, že spíše ty jsi právě vyčerpal zbytky své představivosti.

0/0
12.2.2012 20:37

ricpic3

Re: Taky bych si s architektem nic nezačínal.

Katalogové domky jsou takové Škodovky, no a češi mají Škodovky rádi, že....:-P

0/0
12.2.2012 20:39

vths111

Super článek

Dozvěděl jsem se z něj, že je v Praze na 55 tisíc RD.

0/0
8.2.2012 19:20

Dusan321

Jedine domek z katalogu

Vzhledem ke stupidni legislative bych nic jineho nez domek z katalogu nestavel. Preci neutratim svoje krvave penize, abych nasledne misto sveho domu mel dum patrici architektovi, kteremu budu nasledne platit vypalne. Dokud nebude legislativa rozumna, tj. architekt je odborna sila, ktere zaplatim za projekt a konec, tak si o me navsteve muzou pani architekti jenom zdat. Rv

+3/0
8.2.2012 19:12

Tobinka2.0

Re: Jedine domek z katalogu

Máte pravdu :-P U nás v domě (bytovém), nenavrhl architekt v jedné řadě žádné zastínění balkonu posledního bytu (u bytů pod ním stíní vždy balkon). majitel se dohodl se společenstvím vlastníků a střihnul si tam celem vkusnou dřevěnou stříšku. Architekt se pochopitelně ozval, že je mu przněno jeho dílo. Stejně tak mu vadí bezpečnostní předokenní rolety u přízemních bytů. Tak majitelé řekli "fajn, když nám tozakáže soud..." A architekt se naštěstí už neozval :-P

0/0
8.2.2012 20:20

lovec vetřelců

Jedna vila sem, jedna vila tam.

Ale architektonická zvěrstva v historických centrech, nákupní střediska, zničený ráz vesnic..... Hlavně, že komunistum se vyčítá Palác kultury. Takové parkoviště pro tři tisíce aut na poli, nebo dům na nábřeří, který vypadá jako by do něj narazilo letadlo, to je originál.

+2/0
8.2.2012 19:11

Dusan321

Re: Jedna vila sem, jedna vila tam.

Znicenym razem vesnic myslite ze uz nejsou spinave, otlucene a bez poradne silnice jako za komunistu? To je pravda, az na ridke vyjimky typu Sluknov byl raz socialisticke vesnice opravdu nenapravitelne znicen. ;-D

0/0
8.2.2012 19:14

lovec vetřelců

Re: Jedna vila sem, jedna vila tam.

Takové satelity přilepené k vesnicím jsou krásné. Ani ti lidé co v nich bydlí se tam nehodí. Do místní hospody nechodí, vadí jim, že je budí kohout, a nejraději by tam dali zákaz vstupu, aby jim to tam starousedlíci neočumovali. A když není místo ve škole, nebo ve školce, malý sponzorský dar to zpraví. A že se do ní nedostane vnouček někoho, který tu školu svépomocí pomáhal zadarmo stavět, to nikoho nezajímá.

0/0
8.2.2012 19:22

Kluuk

Re: Jedna vila sem, jedna vila tam.

"zpraví" ?

0/0
8.2.2012 19:36

Norean

Re: Jedna vila sem, jedna vila tam.

Kde jste vzal, že vesnice nejsou otlučené a bez pořádné silnice? Když jimi projíždím, je vidět, jak vymírají a nejsou na nic prachy. Projeďte se někdy také jinudy než po hlavních tazích...

0/0
8.2.2012 19:39







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.