Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Radnice Prahy 1 zamýšlí zveřejňovat seznam bezohledných řidičů

Řidiči, kteří ignorují zákaz zastavení při blokovém čistění ulic, najdou možná své jméno na internetu. Radnice Prahy 1 zvažuje, že by začala nezodpovědné řidiče zapisovat na seznam, který by vyvěsila například na svých webových stránkách.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jahl

Chtěl bych tam být co nejčastěji.

0/0
5.5.2012 14:14

bojimbojim

!!!

Socialisticke mysleni v "demokratickem zarizeni [>-]!!Proc stale musi radoby urednicke narizeni stale obtezovat lidi,potazmo ridice?!Proc musi stale vytvaret neco a druhym pridelavat starosti?!Kdyz chteji cistit vozovky ci chodniky,tak at je cisti a jde to i bez buzerovani ridicu a nesmyslneho buzerovani!!Jeste si tam ty radoby cistici firmy muzou postavit vojenske zatarasy s tankama,aby nebyli treba ohrozeni na zivotech!!Pazravost ruznych cinitelu za kazdou cenu nema hranic!!!

0/0
5.5.2012 14:12

zeto

Hm...

Řeknu to takto - blokové čiště je naprosto nesmyslná buzerace, která spoustě lidí poměrně značně komplikuje život. Mám pocit, že máme spoustu nezaměstnaných a pobíračů dávek, zvláště těch se základním vzděláním, kteří, kdyby vyfasovali košťata, případně ruční vysavač, jaký používá např. P2, by mohli uklízet ulice každý den a nějaké blokové čištění jednou za x měsíců by bylo naprosto zbytečné.

0/0
5.5.2012 14:11

zeto

Re: Hm...

blokové čiště=blokové čištění - pro rejpaly ;-)

0/0
5.5.2012 14:15

Průjem.v.elasťákách

Seznam majetku manželek vysokých úředníků by byl lepší

Začal bych na odboru územního plánu, co vy na to, ukníkaný ouřadové [>-]

0/0
5.5.2012 14:00

beanator

To svědčí....

To svědčí o mentální retardaci zastupitelů.;-D;-D;-D

0/0
5.5.2012 13:43

tulipaan

aha..

takže radnice může zveřejňovat jména neposlušných řidičů, ale takový majitel obchodu, kterému ukradli kolo za padesát tisíc korun, zveřejňovat záznam pachatele z kamerového systému nesmí, ba co víc, bude za to platit pokutu? fakt retardistán toto..!

+3/0
5.5.2012 13:35

kenx

Re: aha..

Přesně na tento případ (elektrokolo, že?) jsem si vzpoměl. Majitel obchodu má též mé sympatie. Jsem proti exekucím majetku občanů kvůli vymáhání relativně malých částek apd. - v takových případech úplně postačí zápis do negativního registru osob - ten je dobrou nápovědou pro obchodníky, s kým dělat kšefty a s kým ne. Podobně jsem proti tomuto bonzování řidičů. Ať bonzujou na místní úrovni viníky závažných nehod, to je mnohem výchovnější. Pro mnohé by riziko takové místní ostudy bylo dostatečným důvodem, aby zpomalili a vůbec se za volantem zklidnili.

0/0
5.5.2012 19:44

Leinad

Re: aha..

Majitel obchodu klidně může zveřejňovat video bez komentáře.

Ale ne fotku s komentářem "tohle je zloděj" před tím, než je odsouzenej. Stačilo zveřejnit 30 sekund a napsat "pomožte mi najít pohřešovaného."

0/0
5.5.2012 23:35

Karlos BS MC

a co takhle zveřejnit seznam

bezohledných úředníků?

jinak mně osobně by bylo asi jedno, že bych byl na nějaký nástěnce:-)

0/0
5.5.2012 13:24

saabik

Typické řešení ouřadů

No jistě. Vešina populace auta používá a když se objeví pseudočlánek, najednou se jaksi samozřejmě se všechno svádí na "ty ostatní bezohledné"  majitele aut, jakobychom nikdo z nás auta nepoužíval.

Zkorumpovaná radnice operuje s částkou 1,5mio za úklid.Tato částka je rozpočtu města celkem zanebatelná. Přitom majitele aut ždímají na poplatcích za parkování atd atd.  Kdy vyřeší parkovací možnosti v centru?

Všiml jsem si totiž, že hodně aut vcentru zahušťuje dopravu kroužením, při marném hledání místa.

Takže jenom odvádějí pozornost jinam, od léta neřešeného problému. Úředníci jdou nejjednodušší cestou-buď něco zakázat, nebo "vykázat činnost" podobným blábolem.

A co se úklidu v Praze týče, měli by se soudtředit na podělané a poblité chodníky. To že jednou za čas vlhkým koštětem rozšmudlají  špínu na silnici nic moc něřeší.

0/0
5.5.2012 12:36

Toranoko

Re: Typické řešení ouřadů

me prijde celkem logicke, ze kdyz si kadej chce vozit do centra pr*del v aute, je tam malo mista. Jak to asi chcete "vyresit" ? Mozna zbourat pulku centra a postavit betonove parkoviste...nebo tak neco...

0/0
5.5.2012 13:42

pavlik12

Re: Typické řešení ouřadů

Ono kdybych mohl nechat auto někde mimo centrum (třeba u Metra) s jistotou že ho tam ráno najdu, vcelku, nepoškozené a i s tím co je uvnitř - tak možná zvážím jestli budu do centra zajíždět.

Tu jistotu sice nemám ani před domem, ale pořád je větší než při zaparkování na periferii.

0/0
5.5.2012 20:30

Leinad

Re: Typické řešení ouřadů

1) Omezit motivaci k jízdě autem (zlepšit MHD)

2) Využít volná parkovací místa (místo modré zóny s úplným zákazem radši smíšenou zónu místní+parkovací automat)

0/0
6.5.2012 0:09

baxaras162

Úklid?

myslíte jako že to jednou projede to auto, po kterém zůstane cca metr široký vlhký uhrabaný pruh s bordelem z toho pruhu po krajích? Tohle je jako mandát k tomu buzerovat lidi a odtahovat auta? A kvůli tomu, že ulici za minutu projede tohle auto zakázat parkování na min 8 hodin? To jako nejsou schopni naplánovat kdy kde budou?

+1/0
5.5.2012 11:53

aljavX

Re: Úklid?

u nás ulici čistí celou, a dobře. A to včetně chodníků. Bohužel zůstávají fleky pod auty, co jejich majitelé mají v hlavě vykradeno

+2/0
5.5.2012 11:58

zeto

Re: Úklid?

Taky mám vykradeno, když jsem jako naschvál musel zůstat v práci o hodinu déle, než obvykle?

0/0
5.5.2012 14:15

aljavX

ta ochrana

od Ústavního soudu je šílená. Někteří bezohlední řidiči nejsou schopni 1-2x za rok přeparkovat svoji plechovku, díky nim jsou pak ulice nevyčištěné .... a ÚS je ještě chrání !

+2/0
5.5.2012 11:22

urceno ke smazani

Re: ta ochrana

ustavni soud s timto nema co delat, to zas novinari ve jmenu objednaneho clanku vymysleli silene konstrukce.. vyrok US se tykal neceho naprosto jineho, zasahu do mafianskeho byznysu radnic a odtahovek.

+3/0
5.5.2012 11:24

aljavX

Re: ta ochrana

ten syxstém odtahovew, resp.jejich "výběr", mě také vadí. Ale to nemění nic na tom, že je spousta řidičů, co nejsou schopni 2*za rok hnout zadelí a jít od auta domů o pár metrů více !

0/0
5.5.2012 11:58

Leinad

Re: ta ochrana

1) V Německu je blokové čištění méně časté, za to tam sou častější metači s koštětem.

2) US nezakázal odtahování překážek provozu. US omezil vybírání výpalného, když měšťapo chtělo od jedné babky přes sto tisíc.

3) Když před zaparkováním neprojíždím kolem zákazu, nepovažuji to za ilegální. Jako by se těsně po mém průjezdu okolo displeje rozsvítila maximální povolená rychlost a opodál by se sepnul radar.

4) Když půjčím auto někomu s platným řidičákem, je problém úřadů, že mu ten řidičák vydali, když neumí reagovat na zákaz stání.

0/0
5.5.2012 12:09

pavlik12

Re: ta ochrana

Nikoliv,

ÚS chrání provozovatele před zvůlí obcí. Ty doteď auta odtáhly a odmítaly je vydat provozovateli, pokud zároveň nepřiznal že je pachatelem přestupku a nezaplatil pokutu.

Takže odtahovat se klidně může, akorát auto se pak musí vrátit zpátky a pachatele přestupku ať si hledá MP v rámci svých širokých pravomocí.

0/0
5.5.2012 20:39

urceno ke smazani

co to je za hovadinu?

Jaka ochrana ustavniho soudu? co chteji zverejnovat? nekoho kdo dle zakona nespachal zadny cin ani prestupek? a jak se asi tak radnice dovi ci to je auto? policie jiste rozdava jmena majitelu podle registru na potkani, ze..

to je zas ultratendencni clanek, tak kdepak se zase chystame utahnout sroubek ze zverejnujeme takove nesmysly, co pani novinari?

+1/0
5.5.2012 11:22

aljavX

Re: co to je za hovadinu?

ÚS rozhodl že se ta auta nesmí odtahovat, že je to protizíákonné ...

0/0
5.5.2012 11:23

urceno ke smazani

Re: co to je za hovadinu?

hm, zajimave? skutecne rozhodl takto? neni to nahodou uplne jinak? US rozhodoval o necem jinem..

+1/0
5.5.2012 11:25

aljavX

Re: co to je za hovadinu?

není to jinak

0/0
5.5.2012 11:59

urceno ke smazani

Re: co to je za hovadinu?

jiste. neni to jinak, netreba dukaz, odkaz, netreba argument. tak pravil ajlaX a je to proste pravda. no nic..

0/0
5.5.2012 12:25

Leinad

Re: co to je za hovadinu?

O tom US nerozhodoval. :-P

0/0
5.5.2012 12:03

pavlik12

Re: co to je za hovadinu?

Když už chcete něco napsat, tak alespoň ne zjevný nesmysl.

Odtahovat se samozřejmě smí, jen se po skončení čištění musí auto vrátit zpět. A mohou si za to města sama - když naopak protizákonně podmiňovala vydání auta z odstavného parkoviště uznáním přestupku a zaplacením pokuty namístě.

0/0
5.5.2012 20:27

Pavel Černík

jmenná zodpovědnost

Aaano, tak je to správné.

Když uděláte hovadinu, pěkně si to vyžerte. Dnešní společenská krize je daná tím, že každý se snaží ukrást všechno co může, všichni kašlou na pravidla a spolíhají se, že když je někdo vyhmátne, vyřeší se to hezky potichu. Jen pěkně zveřejňujte zloděje, vandaly, násilníky a jiné potvory. Však oni si to zaslouží.

V dnešní společnosti si lidi dovolují tolik hovadin právě proto, že žijí s představou anonymity. A ochrana osobnosti? S tím jděte do prdele. Proč bych měl chránit dobré jméno zloděje, který mi krade v podniku? To je naprostá pitomost postavená na hlavu. Majitel prostě za auto má zodpovídat a je to. Víc netřeba řešit.

+1/0
5.5.2012 11:12

Amoniak II

Re: jmenná zodpovědnost

Majitel zodpovídá za to, že půjčí auto jen osobě s příslušným oprávněním - tj. osobě, kterou stát jednoznačně uznal za schopnou samostatně řídit motorové vozidlo určité kategorie. Pokud toho dotyčný přesto není schopen, je to problém úřadů a ne provozovatele / majitele.

+1/0
5.5.2012 11:21

Pavel Černík

Re: jmenná zodpovědnost

No ale to je chyba legislativy. Majitel má prostě zodpovídat za auto za všech okolností a pokud ho někomu půjčí (a ten někdo provede hovadinu) , měl by majitel dokazovat, že zodpovědnost převzal někdo jiný. A ne že soud/úřad bude dokazovat majiteli, že ji nikdo jiný nepřevzal.

Podle mého názoru je auto stejně nebezpečné, jako třeba střelná zbraň nebo jiná podobná věc. To že je osoba schopná řídit vozidlo nebo držet zbraň ještě neznamená, že automaticky přebírá veškterou zodpovědnost za vozidlo. Tedy, současnou právní legislativou možná ano, ale to je podle mě prostě špatně.

Mělo by to být stejné jako u reklamací - když reklamujete výrobek, dáte ho prodejci, a ten si to dále smluvně řeší s výrobcem/dovozcem. Přestože zodpovědnost za vadu nese jednoznačně výrobce. Stejně tak by to mělo být tady - majitel je zodpovědný, a pokud chce tvrdit že "to já ne, to někdo jiný", tak ať to hezky prokáže v samostatném řízení s daným obviněným, na kterého to chce hodit.

0/0
5.5.2012 14:12

pavlik12

Re: jmenná zodpovědnost

Sám si v jediném příspěvku odporujete...

Přestupek páchá řidič, který je svéprávný a způsobilý být pachatelem přestupku a tedy i nést jeho následky. Přestupek naopak nepáchá vozidlo a tedy ani provozovatel, který za něj jinak odpovědnost (například platit pojištění) má.

U reklamace je to úplně stejné - kupní smlouva byla uzavřena s prodejcem a ten reklamaci vyřizuje. Zákazník naopak nemá žádný vztah s výrobcem nebo dovozcem zboží, protože právě prodejce je právní entita způsobilá být stranou v právním vztahu a nést odpovědnost.

I příklad se zbraní pokulhává - pokud půjčíte zbraň držiteli zbrojního průkazu (u auta pak řidičského průkazu), naprosto nehrozí že si půjdete sednout za vraždu, pokud dotyčný Vaší zbraní někoho zastřelí.

Policie má dostatek prostředků aby zjišťovala řidiče-přestupce. Jen je líná je používat.

0/0
5.5.2012 23:39

Pavel Černík

Re: jmenná zodpovědnost

(pokračování) pak to totiž dopadá tak, že auto způsobí nehodu, řidič si přesedne na spolujezdecké sedadlo a řekne "já neřídil, to řídil Jacob Johnson který má trvalé bydliště uprostřed texasu mezi dvěma velkými dunami" ... chápete ne? současná legislativa prostě nahrává lidem aby se vymlouvali a házeli zodpovědnost na neexistující postavy. to je prostě chyba. Lidi se musí naučit žít se zodpovědností.

0/0
5.5.2012 14:25

Amoniak II

Re: jmenná zodpovědnost

Máte to hodně popletené. V civilizovaných zemích je zvykem prokazovat obviněnému jeho vinu, ne ukázat na někoho a žádat, aby prokazoval svoji nevinu. Že se tento princip pokoušejí někteří zmetci (pro svoji lenost a v zájmu naplněné obecní kasy) znásilnit, to je jiná věc. ;-O

---

A jen tak mimochodem - za vadu prodaného zboží samozřejmě odpovídá prodejce, nikoli výrobce.

0/0
5.5.2012 15:24

freex

Nesmysl

Starosta Prahy 1 by se měl příště víc zamyslet, než vysloví podobný blábol. Na tom nepřeparkovat auto při čištění není zhola nic zahanbujícího, naopak je k tomu řada objektivních důvodů. Několik jich už padlo v diskuzi, krom toho majitel auta může být třeba v zahraničí (kdo mu uhradí letenku a čas, aby si přeparkoval?), nebo prostě chodí běžně jinudy a proto informaci o čištění nezaregistruje.

Je naprostý nesmysl očekávat, že si značky zákazu postavené do ulice týden dopředu všimnou všichni řidiči. Pokud chce vinu házet na řidiče, tak tam musí ty značky nechat stát pořád. Jenom tak bude mít jistotu, že o termínu čistění věděl řidič už v momentě, kdy auto na místo parkoval.

0/0
5.5.2012 11:11

Leinad

Zákaz není

Odtahy nejsou zakázané zákonem. Soud projednával případ babky, od které odtahovači chtěli výpalné přes sto tisíc za špatné parkování. Když měšťapo dělá to, co má(to neznamená vybírat výpalné a úroky z něj), tak odtáhnout překážku provozu není zakázané.

0/0
5.5.2012 10:59

brezinav

Ne modrá zóna,ne strach

Je sranda,jak se městapo a odtahová mafie soustředí už jen na modré zóny.Od doby,co začalo platit nařízení,kdy po čištění musí navozit auta zpátky na původní místo se i při čištění soustřeďují výhradně na auta bez platné parkovací karty.Ulice bez modrých zón jsou naprosto v bezpečí.Cca dva měsíce zpět mi ukradli auto a v den kdy mi přišlo oznámení o odložení případu ho náhodou objevila jedna hlídka dobité a zaparkované na zapadlém parkovišti.Problém byl v tom,že následující den probíhalo blokové čištění v čase 8-15h a odtahovka se mohla dostavit nejdřív po čtvrté.S "radostí" jsem si udělal volno s tím,že si v autě posedím,vyčkám příjezdu městapa s odtahem,ukážu protokol od PČR a pomalu a srozumitelně vysvětlím situaci. Konkrétně se jednalo o parkoviště v ulici Cihlářská,jež se nachází na Proseku a kterážto netrpí přítomností modrých čar na silnici.

+1/0
5.5.2012 10:45

brezinav

Re: Ne modrá zóna,ne strach

Značky s omezením parkování byly rozmístěně,na ulici zůstalo parkovat několik aut a tak jsem byl zvědavý,co se bude dít. V době,kdy jsem bydlel na Žižkově jsem byl zvyklý, že začínají řádit takřka s minutovou přesností. Zde se začalo čistit kolem půl deváté,za hodinu bylo hotovo a tím to skončilo.Městapo se neobtěžovalo ani dorazit a rozdat lístečky za parkování,což je samozřejmě pro řidiče příjemné,ale zároveň to poměrně jasně demonstruje "kvalitu" jejich práce.Snad jen ještě podotknu,že odtahové parkoviště a líheň městapa na Kundratce,je vzdáleno cca kilometr:-)

0/0
5.5.2012 10:50

Rokba

No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

jak prokáží, že tam to auto zaparkoval jeho provozovatel?

+1/0
5.5.2012 10:08

Amoniak II

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

No, pokud tu blbost spustí, tak asi bude radnice platit ...

+1/0
5.5.2012 10:10

Leinad

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Nějakou záhadou to umí. Vždyť i nyní běžně řidiče pokutujou.

0/0
5.5.2012 10:32

Amoniak II

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Zcela zřejmě nechápete rozdíl mezi řidičem a provozovatelem. 

Ale nic si z toho nedělejte, to je mezi městskými strážníky a podobnými běžná věc.

0/0
5.5.2012 10:47

Leinad

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Kdo má platit pokutu za porušení zákazu stání/zastavení? Řidič nebo provozovatel? Jak je možné, že se na pokutách za porušení zákazu vyberou peníze?

0/0
5.5.2012 10:51

Rokba

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Protože musí nejprve zjistit, kdo tam zastavil...

0/0
5.5.2012 11:19

Amoniak II

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Samozřejmě, že řidič.

0/0
5.5.2012 11:19

pavlik12

Re: No to jsem zvědav na žaloby na ochranu osobnosti

Protože většina řidičů má slabé nervy.

Zrovna špatné parkování je jeden z přestupků který se v drtivé většině případů prokazuje jen přiznáním pachatele.

Taky záleží na MP v tom kterém městě - jestli mají pokyn s řidičem hrát divadlo jak několik hodin zjišťují kdo auto na místě zaparkoval atd. aby ho zdržovací taktikou donutili se nakonec přiznat a zaplatit do obecní kasičky.

Ostatně proto i ÚS vydal ten "ochranný" nález že se auta odtažená po čištění musí vracet zpátky - aby je města nemohla zadržovat na odstavných parkovištích a vydírat provozovatele.

0/0
5.5.2012 20:36

pavlik12

Bez efektu

Jak si dovedu představit mentalitu mnohých zmíněných řidičů, tak jim vyvěšování na nějaké stránky hanby bude ukradené.

V centrech velkých měst mnohdy lidé neznají jméno souseda na patře, natož aby se před ním styděli kvůli špatnému parkování.

+1/0
5.5.2012 9:10

p_n_3

Re: Bez efektu

Ano je mi to ukradené, na blokové čištění auto přeparkuju, ale jinak se prostě parkuje kde se dá, nejde to jinak, zvlášť s dítětem

0/0
5.5.2012 9:38

heroforseason

Re: Bez efektu

Ale člověk to pak najde přes google až si dotyčného bude lustrovat třeba kvůli přijetí do nové práce, obchodu s ním, nebo kvůli čemukoliv jinému. Pokud pak jako první věc vypadne, že dotyčný zvysoka kašle na předpisy, tak se do spolupráce s ním nikdo nepohrne.

0/0
5.5.2012 10:09







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.