Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do Berouna se sjeli odpůrci těžby břidlicových plynů z celého světa

Berounská radnice uspořádala ve městě konferenci odpůrců těžby břidlicových plynů z celého světa. Beroun se pořadatelství ujal, protože firmy chtějí těžit i v nedalekém Českém krasu. Podle expertů je plynu pod Českým krasem málo a těžba by způsobila kontaminaci vod toxickými látkami.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M51i31l86a25n 82V37á38c17h33a 4805804591767

Více informací od odborně fundovaného B.Moldana na http://www.youtube.com/watch?v=TrQzq6nRpTc

Skutečně se nejedná o jednoduchý problém :-(

0/0
9.3.2013 16:22

J10i30ř35í 37M47a73l31í22k 1379179792826

Ano, to je pravda. Pan profesor Moldan laskavě svolil a je členem naší vědecké rady Koalice STOP HF.

0/0
9.3.2013 23:27

M62i78l52a88n 61V32á59c21h20a 4375814471797

A do toho článek z portálu IHNED: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-evropa/c1-59475700-evropa-potrebuje-bridlicny-plyn-tvrdi-sef-omv?

0/0
11.3.2013 9:06

S61l22á34v78e21k 50B54e80r15a95n 1593794778110

No jo, globální oteplování už tak nefrčí, tak si ekoteroristi našli nové téma. Prostě musí protestovat i když o tom ví houby, teda to co se dočtou na IDNES.

+1/0
9.3.2013 13:58

J83i48ř67í 31M44a11l61í38k 1419909302866

Bohužel na IDNES se až dodnes odehrávaly převážně výlučně jednostranně zaměřené informace pro těžbu. Vážíme si toho, že se to obrací k vyváženosti. Co se týče ekoterorismu, nechápu vůbec o čem povídáte. Vyhodili jsme snad nějakou těžní věž, nebo zamořili metro smrtícím plynem na protest průzkumu břidlic? Tak zabrzděte, prosím a nepoužívejte slova, kterým nerozumíte.

0/−1
9.3.2013 23:31
Foto

L94u80b86o51š 40Z43á53l18o33m 9847427939548

Zatím ne. Ale sám jste prohlásil, že kdyby k monitoringu na českém území došlo, vezmete bagr a pojedete těžební konstrukci srovnat se zemí. :-)

Ale je pravda, že pojem ekoteroristé k vám skutečně nepatří.

0/0
12.3.2013 13:15

V67i36k77t11o90r 24S68k59á54l54a 3699772842184

Jestliže to zničí přírodu, budou kontaminovány spodní vody, tak není co řešit - jednoznačně ZAKÁZAT!

+2/−2
9.3.2013 11:14

V50i73k45t68o97r 66Š86e69d34i56v56ý 8516501440296

Možná kontaminace některých zdrojů podzemních vod nemusí být zas až tak vysokou cenou za vlastní zdroj plynu.

+1/−2
9.3.2013 11:55

V23i72k85t29o34r 70Š77e90d15i63v22ý 8296511360206

Odkud nesmíme získávat energii, to nám tedy vysvětlili. A kde k nějakému fosilnímu zdroji přijdeme, to si nechali pro sebe. 

;-€

(A vůbec bych se nedivil, kdyby titíž šli zítra protestovat proti Temelínu, protože elektřinu také nepotřebujeme.)

+1/−3
8.3.2013 23:54

J33i14ř55í 82M94a37l10í58k 1489739952186

Pan Šedivý, skalní bijce zelených. Výmysly, pane. Zelení desetiletí ukazují kudy ven z fosilní navíc koneční závislosti. Autarkní hospodaření např. je již realitou - jsou farmy, kde dráty jdou k farmě jen proto, aby mohla prodávat proud! Zkuste trochu přemýšlet a nehltat tolik nesmysly, co propaguje ropně jaderná lobby.

0/−2
9.3.2013 23:34
Foto

L78u29b91o43š 32Z98á18l18o14m 9757937319158

Jsem si jistý, že lidstvo jednou objeví daleko lepší zdroj energie, než je ropa, a bude schopné zacházet daleko efektivněji s jádrem. Ovšem stane se to až tehdy, kdy bude možné ekonomickou kalkulací dojít k závěru, že ropa je příliš drahá. Dříve to nemá smysl. A dokud je ropy dost, není důvod hledat něco jiného (více v Julian Simon: Ultimate Resource). Jenomže: environmentalisté přece nechtějí, aby lidstvo mělo efektivní zdroje energie! Lidé by pak mohli více konzumovat, více produkovat - a více "zatěžovat Zemi". Není podle ekologistů levný zdroj energie pro lidstvo to samé, jako dát šílenci nabitý samopal (už fakt nevím, který ekolog tohle řekl, ale je to skutečný citát).

Možná tam míří zelená snaha obracet svět k neefektivním zdrojům, jako je vítr, a zamořovat krajinu větrnými elektrárnami. Možná tam míří snaha produkovat biomasu, pěstovat řepku, atd - místo toho, aby se na polích pěstovalo obilí.

0/0
12.3.2013 13:26

V77o86j52t19ě97c88h 62P71o63d77v53a29l 8610694323276

Doufám, že všichni přišli po svých ;-D

+2/−2
8.3.2013 18:59

J87i98ř93í 33M48a41l67í14k 1329799272386

Jistěže, a ještě máte říct, že musíme bydlet v jeskyních a psát na papyry inkoustem z mechu - a to jen proto, aby nemohla znít pravda. To by se Vám hodilo. Pane až budou vyrábět auta na vodu, budu první kdo si ho koupí. Zatím budu užívat všech výhod systému, abych pomohl zachránit lidi před záhubou, kdy si kopají svůj vlastní hrob fosilním peklem.

+1/0
9.3.2013 23:36

L85u27d71ě33k 90B26r74u86m34o85v57s76k66ý 8201220427383

a tomuhle nenažrancovi dejte všici stopku http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-utok-proti-rozumu-dfb-/p_ekonomika.asp?c=A130306_201250_p_ekonomika_wag

0/−2
8.3.2013 18:54
Foto

L87u69b56o53š 34Z20á31l91o78m 9837677309218

;-Dano, jistě, všici budou dělat to, co vy jim přikážete. když už nic jiného, tak karma pod tímto článkem ukazuje, že se mnou spousta lidí souhlasí.

+1/0
9.3.2013 9:45

J53i15ř80í 50M52a29l53í54k 1689539272436

Pane Zálome, doufám, že jsem Vám na Karlštejně vše podstatné vysvětlil. Na mé otázky jste neměli odpovědi, o metodě nevíte téměř nic, nerozumíte souvislostem. Váš článek je pro laika ukázkou zdánlivě zasvěcenou materií.  Ve skutečnosti ukazuje pouze Vaši ideologickou prázdnotu. Snažíte se Vaše subjektivně volnotržní pocity a nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem manifestovat štvavou rétorikou. Tvrdíte ale nepravdy, vědeckým datům a poznání se vyhýbá jak čert kříži. Váš článek je zcela prázdný na argumety. Jde o typickou ukázku, jak je možné ze zdánlivě logických útržků napsat naprostý blábol.

0/−1
9.3.2013 23:46
Foto

L95u53b18o21š 91Z86á84l67o23m 9947867129758

Subjektivní volnotržní pocity? Nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem?? Štvavá rétorika??? 

Já, jak jsem několikrát uvedl, samozřejmě nemohu, nejsa vědec, posoudit vědecká data. To samé bych mohl tvrdit o Vás. Klidně bych Vás mohl nařknout z toho, že data překrucujete a bagatelizujete ta data, která se Vám nehodí do krámu. Ale jak jsem napsal ve svém článku, vědecké aspekty problému přenechám těm, kteří jsou k tomu kompetentní. Mým oborem zájmu je něco jiného, a to je politická filozofie.A tu environmentalistickou samozřejmě posoudit můžu - jak její premisy, tak její praxi.

Zelená ideologie je vždy stejná, má stále stejné metody - a pravdpodobnost, že by to v kampani proti HF bylo jiné, je velice mizivá. A každou reakcí, jako je tato, to bohužel potvrzujete - například tím, že moje postoje označujete jako ideologickou prázdnotu a subjektivní pocity. Tím se samozřejmě ocitáte na poli filozofie, mimo exaktní vědy, a odhalujete ideologii vlastní. Pokud byste dejme tomu napsal, že můj postoj k environmentalismu je správný, a že vy sami s environmentalismem nesouhlasíte, protože vám nejde o zelenou ideologii ale jen a pouze o fakta, možná by se na tom dalo stavět dál. Takhle ne. 

Vy samozřejmě nejste filozof, a tak těžko můžete posuzovat, zda je můj článek prázdný na argumenty nebo není, stejně tak očividně vůbec nevíte, na jaké filozofii stavím, a kdybyste si přečetl dejme tomu Ayn Rand: The Return of Primitive - The Anti-Industrial Revolution, mnohé byste pochopil.

Musím uznat, že páteční rozhovor s Vámi nebyl zcela mimo realitu, zdál se věcný, zaměřený na problém, a neovlivněný environmentalistickou filozofií. Jenomže mezi řádky ukazujete, že je tomu jinak. 

Jestliže jste environmentalisté, jsou vaše premisy jasné: nenávist k techologiím, nenávist k invenci a produktivitě, nenávist k rozumu, nenávist k lidem, kteří se Zemi neklaní, ale využívají ji.  Postoj, který bychom my ostatní k vám měli zastávat, je stejný jako postoj k prolhaným věrozvěstům glob.oteplování.

0/0
11.3.2013 22:04

J36i55ř57í 27M78a74l69í48k 1119479542436

Díky za reakci. Srnu. Je zcela lhostejno, zda jsem nebo nejsem environmentalista. Mám rád přírodu i lidi, mám rád šetrné technologie, počítače dokonce. Pokud tomu říkáte ideologie a tím to rovnou odsuzujete, Váš problém. Lidi do přírody patří, jak jinak. Asi fabulujete, že zelení nenávidí lidi, techniku, jsou to takoví novodobé ďábli, že jo? A touto zcela chybnou optikou pak soudíte. Shodneme se, že by lidé neměli poškozovat planetu tak, aby to ohrožovalo lidstvo samo? Pak ochranou přírody hájím sám sebe, protože ta je naše tělo. Chráním si své tělo, tedy sám sebe. Tomu je rozumět? Jde o svobodu jedince, OK? Klanět se Matce Zemi mi ve zdravé, vědecky podložené práci nebrání. Nejste vědec, přesto se opíráte o údajná vědecká data a hodnotíte, protože jsem zelení, že musíme lhát. Kdybychom byli modří, možná byste hodnotil, že nelžeme, i kdybychom říkali to samé :-) Vaše cit. lit. ukazuje, že z neznalosti šíře tématu, vybíráte si pouze jednostranné informace. Chybí: Studii EP o zásadních dopadech metody na ŽP v USA? Studie Tyndall Insitute, Duke Univerzity,  citace National Geographic, Nature. Dle něj i celé akademie opravují své závěry, neboť zde ověřují data nejtvrději, jak lze. Váš článek bych mohl vyvrátit větu po větě. Ztráta času, kdybyste ho nepublikoval. Nesmíme nechat, aby kdokoli lidi manipuloval. Vaše práce je typickou ukázkou selektivního výběru dat, právě proto, že tomu nerozumíte, navíc akcentovanou nenávistí k zeleným  a proto s mylným závěrem. Přijde mi to neuvěřitelné, že tak inteligentní muž, je ve všem, co jste uvedl, zcela mimo. U Vás je zřetelný patologický odpor věc pochopit, protože řešení předkládá někdo, komu apriori nevěříte. Pokud si říkáte filosof, pak se zpronevěřujete základním premisám správného filosof. uvažování: nehleď na to, kdo, ale co říká. Dokonce děláte logickou chybu v úsudku, kdy říkáte, že když jiné zelené kampaně (i když nemáte pravdu) byly vedeny jakýmisi falešnými cíli, předpokládáte, že i naše. Takto se pravdy nedoberete.

0/−1
12.3.2013 0:47
Foto

L29u68b28o67š 54Z61á65l22o70m 9157707209878

Bohužel musím jen stručně: k nenávsti zelených vůči technologiím: je třeba vidět jejich nejhlubší filozofické a etické premisy, na nichž staví svou praxi. Zkuste si nalistovat v knize, kterou jsem uvedl v předchozím příspěvku.

Nejsem vědec, ale jsem vědeckým faktům vystaven, a tedy musím k nim zaujmout nějaké stanovisko - stejně jako k jakékoliv jiné vědě, s níž se setkám. Tím spíš, že jde o vědu, která se stala politickým nástrojem. Umím pracovat s informacemi a vyhodnocovat jejich relevanci (to je mimochodem obor, který jsem vystudoval), takže si dovoluji toto vyhodnocení pro sebe provést. Nic víc, nic míň. Pokud posuzuji problematiku HF, tak samořzejmě se musím závěry vědců zabývat. Ale činím tak spíše stručně a doplňkově - mým hlavním zájmem je filozofie. 

Můj článek můžete zkusit vyvrátit - ale myšlenek, které se zabývají exaktní vědou, je tam poskrovnu, a toto pole přenechávám jiným. Můžete se pustit to vyvracení mého hodnocení environmentalismu jako politické a etické filozofie. 

Mimochodem, co si myslíte o názoru Bjorna Lomborga na HF? Pokládáte ho za diletanta, nebo míníte že je na výplatní listině těžařů?

0/0
12.3.2013 13:21

L77u79d32ě24k 30B34r66u11m95o81v76s12k59ý 8551610947903

tak se sejdeme za 20 let, až bude těžba někde jinde, do té doby stop, a basta

0/−1
8.3.2013 18:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.