Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do Berouna se sjeli odpůrci těžby břidlicových plynů z celého světa

Berounská radnice uspořádala ve městě konferenci odpůrců těžby břidlicových plynů z celého světa. Beroun se pořadatelství ujal, protože firmy chtějí těžit i v nedalekém Českém krasu. Podle expertů je plynu pod Českým krasem málo a těžba by způsobila kontaminaci vod toxickými látkami.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M59i47l38a31n 80V80á81c21h49a 4295944821107

Více informací od odborně fundovaného B.Moldana na http://www.youtube.com/watch?v=TrQzq6nRpTc

Skutečně se nejedná o jednoduchý problém :-(

0/0
9.3.2013 16:22

J53i13ř61í 38M18a54l18í88k 1279479322766

Ano, to je pravda. Pan profesor Moldan laskavě svolil a je členem naší vědecké rady Koalice STOP HF.

0/0
9.3.2013 23:27

M95i21l57a16n 71V28á49c22h61a 4715264571557

A do toho článek z portálu IHNED: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-evropa/c1-59475700-evropa-potrebuje-bridlicny-plyn-tvrdi-sef-omv?

0/0
11.3.2013 9:06

S63l81á93v49e22k 47B63e52r17a98n 1593594238600

No jo, globální oteplování už tak nefrčí, tak si ekoteroristi našli nové téma. Prostě musí protestovat i když o tom ví houby, teda to co se dočtou na IDNES.

+1/0
9.3.2013 13:58

J36i41ř63í 50M57a20l82í58k 1149849102906

Bohužel na IDNES se až dodnes odehrávaly převážně výlučně jednostranně zaměřené informace pro těžbu. Vážíme si toho, že se to obrací k vyváženosti. Co se týče ekoterorismu, nechápu vůbec o čem povídáte. Vyhodili jsme snad nějakou těžní věž, nebo zamořili metro smrtícím plynem na protest průzkumu břidlic? Tak zabrzděte, prosím a nepoužívejte slova, kterým nerozumíte.

0/−1
9.3.2013 23:31
Foto

L22u33b64o60š 41Z51á89l22o60m 9977547179338

Zatím ne. Ale sám jste prohlásil, že kdyby k monitoringu na českém území došlo, vezmete bagr a pojedete těžební konstrukci srovnat se zemí. :-)

Ale je pravda, že pojem ekoteroristé k vám skutečně nepatří.

0/0
12.3.2013 13:15

V97i19k38t41o67r 49S16k21á67l35a 3609352392614

Jestliže to zničí přírodu, budou kontaminovány spodní vody, tak není co řešit - jednoznačně ZAKÁZAT!

+2/−2
9.3.2013 11:14

V16i96k52t98o44r 45Š36e46d71i40v83ý 8446981280716

Možná kontaminace některých zdrojů podzemních vod nemusí být zas až tak vysokou cenou za vlastní zdroj plynu.

+1/−2
9.3.2013 11:55

V70i23k79t65o95r 50Š86e83d49i74v53ý 8426501160216

Odkud nesmíme získávat energii, to nám tedy vysvětlili. A kde k nějakému fosilnímu zdroji přijdeme, to si nechali pro sebe. 

;-€

(A vůbec bych se nedivil, kdyby titíž šli zítra protestovat proti Temelínu, protože elektřinu také nepotřebujeme.)

+1/−3
8.3.2013 23:54

J95i34ř79í 25M59a60l54í10k 1119179872626

Pan Šedivý, skalní bijce zelených. Výmysly, pane. Zelení desetiletí ukazují kudy ven z fosilní navíc koneční závislosti. Autarkní hospodaření např. je již realitou - jsou farmy, kde dráty jdou k farmě jen proto, aby mohla prodávat proud! Zkuste trochu přemýšlet a nehltat tolik nesmysly, co propaguje ropně jaderná lobby.

0/−2
9.3.2013 23:34
Foto

L81u91b69o37š 65Z71á22l49o62m 9897227599948

Jsem si jistý, že lidstvo jednou objeví daleko lepší zdroj energie, než je ropa, a bude schopné zacházet daleko efektivněji s jádrem. Ovšem stane se to až tehdy, kdy bude možné ekonomickou kalkulací dojít k závěru, že ropa je příliš drahá. Dříve to nemá smysl. A dokud je ropy dost, není důvod hledat něco jiného (více v Julian Simon: Ultimate Resource). Jenomže: environmentalisté přece nechtějí, aby lidstvo mělo efektivní zdroje energie! Lidé by pak mohli více konzumovat, více produkovat - a více "zatěžovat Zemi". Není podle ekologistů levný zdroj energie pro lidstvo to samé, jako dát šílenci nabitý samopal (už fakt nevím, který ekolog tohle řekl, ale je to skutečný citát).

Možná tam míří zelená snaha obracet svět k neefektivním zdrojům, jako je vítr, a zamořovat krajinu větrnými elektrárnami. Možná tam míří snaha produkovat biomasu, pěstovat řepku, atd - místo toho, aby se na polích pěstovalo obilí.

0/0
12.3.2013 13:26

V20o56j64t24ě94c69h 82P14o31d34v72a48l 8730474553206

Doufám, že všichni přišli po svých ;-D

+2/−2
8.3.2013 18:59

J35i65ř93í 43M98a31l66í82k 1839159842436

Jistěže, a ještě máte říct, že musíme bydlet v jeskyních a psát na papyry inkoustem z mechu - a to jen proto, aby nemohla znít pravda. To by se Vám hodilo. Pane až budou vyrábět auta na vodu, budu první kdo si ho koupí. Zatím budu užívat všech výhod systému, abych pomohl zachránit lidi před záhubou, kdy si kopají svůj vlastní hrob fosilním peklem.

+1/0
9.3.2013 23:36

L97u55d70ě88k 13B10r64u43m52o46v91s91k91ý 8971860477123

a tomuhle nenažrancovi dejte všici stopku http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-utok-proti-rozumu-dfb-/p_ekonomika.asp?c=A130306_201250_p_ekonomika_wag

0/−2
8.3.2013 18:54
Foto

L91u33b48o11š 17Z79á59l33o39m 9267237659928

;-Dano, jistě, všici budou dělat to, co vy jim přikážete. když už nic jiného, tak karma pod tímto článkem ukazuje, že se mnou spousta lidí souhlasí.

+1/0
9.3.2013 9:45

J37i86ř98í 98M46a89l73í91k 1129589522196

Pane Zálome, doufám, že jsem Vám na Karlštejně vše podstatné vysvětlil. Na mé otázky jste neměli odpovědi, o metodě nevíte téměř nic, nerozumíte souvislostem. Váš článek je pro laika ukázkou zdánlivě zasvěcenou materií.  Ve skutečnosti ukazuje pouze Vaši ideologickou prázdnotu. Snažíte se Vaše subjektivně volnotržní pocity a nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem manifestovat štvavou rétorikou. Tvrdíte ale nepravdy, vědeckým datům a poznání se vyhýbá jak čert kříži. Váš článek je zcela prázdný na argumety. Jde o typickou ukázku, jak je možné ze zdánlivě logických útržků napsat naprostý blábol.

0/−1
9.3.2013 23:46
Foto

L96u90b22o56š 50Z16á39l68o94m 9457127919208

Subjektivní volnotržní pocity? Nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem?? Štvavá rétorika??? 

Já, jak jsem několikrát uvedl, samozřejmě nemohu, nejsa vědec, posoudit vědecká data. To samé bych mohl tvrdit o Vás. Klidně bych Vás mohl nařknout z toho, že data překrucujete a bagatelizujete ta data, která se Vám nehodí do krámu. Ale jak jsem napsal ve svém článku, vědecké aspekty problému přenechám těm, kteří jsou k tomu kompetentní. Mým oborem zájmu je něco jiného, a to je politická filozofie.A tu environmentalistickou samozřejmě posoudit můžu - jak její premisy, tak její praxi.

Zelená ideologie je vždy stejná, má stále stejné metody - a pravdpodobnost, že by to v kampani proti HF bylo jiné, je velice mizivá. A každou reakcí, jako je tato, to bohužel potvrzujete - například tím, že moje postoje označujete jako ideologickou prázdnotu a subjektivní pocity. Tím se samozřejmě ocitáte na poli filozofie, mimo exaktní vědy, a odhalujete ideologii vlastní. Pokud byste dejme tomu napsal, že můj postoj k environmentalismu je správný, a že vy sami s environmentalismem nesouhlasíte, protože vám nejde o zelenou ideologii ale jen a pouze o fakta, možná by se na tom dalo stavět dál. Takhle ne. 

Vy samozřejmě nejste filozof, a tak těžko můžete posuzovat, zda je můj článek prázdný na argumenty nebo není, stejně tak očividně vůbec nevíte, na jaké filozofii stavím, a kdybyste si přečetl dejme tomu Ayn Rand: The Return of Primitive - The Anti-Industrial Revolution, mnohé byste pochopil.

Musím uznat, že páteční rozhovor s Vámi nebyl zcela mimo realitu, zdál se věcný, zaměřený na problém, a neovlivněný environmentalistickou filozofií. Jenomže mezi řádky ukazujete, že je tomu jinak. 

Jestliže jste environmentalisté, jsou vaše premisy jasné: nenávist k techologiím, nenávist k invenci a produktivitě, nenávist k rozumu, nenávist k lidem, kteří se Zemi neklaní, ale využívají ji.  Postoj, který bychom my ostatní k vám měli zastávat, je stejný jako postoj k prolhaným věrozvěstům glob.oteplování.

0/0
11.3.2013 22:04

J59i54ř63í 19M53a76l34í27k 1399809982636

Díky za reakci. Srnu. Je zcela lhostejno, zda jsem nebo nejsem environmentalista. Mám rád přírodu i lidi, mám rád šetrné technologie, počítače dokonce. Pokud tomu říkáte ideologie a tím to rovnou odsuzujete, Váš problém. Lidi do přírody patří, jak jinak. Asi fabulujete, že zelení nenávidí lidi, techniku, jsou to takoví novodobé ďábli, že jo? A touto zcela chybnou optikou pak soudíte. Shodneme se, že by lidé neměli poškozovat planetu tak, aby to ohrožovalo lidstvo samo? Pak ochranou přírody hájím sám sebe, protože ta je naše tělo. Chráním si své tělo, tedy sám sebe. Tomu je rozumět? Jde o svobodu jedince, OK? Klanět se Matce Zemi mi ve zdravé, vědecky podložené práci nebrání. Nejste vědec, přesto se opíráte o údajná vědecká data a hodnotíte, protože jsem zelení, že musíme lhát. Kdybychom byli modří, možná byste hodnotil, že nelžeme, i kdybychom říkali to samé :-) Vaše cit. lit. ukazuje, že z neznalosti šíře tématu, vybíráte si pouze jednostranné informace. Chybí: Studii EP o zásadních dopadech metody na ŽP v USA? Studie Tyndall Insitute, Duke Univerzity,  citace National Geographic, Nature. Dle něj i celé akademie opravují své závěry, neboť zde ověřují data nejtvrději, jak lze. Váš článek bych mohl vyvrátit větu po větě. Ztráta času, kdybyste ho nepublikoval. Nesmíme nechat, aby kdokoli lidi manipuloval. Vaše práce je typickou ukázkou selektivního výběru dat, právě proto, že tomu nerozumíte, navíc akcentovanou nenávistí k zeleným  a proto s mylným závěrem. Přijde mi to neuvěřitelné, že tak inteligentní muž, je ve všem, co jste uvedl, zcela mimo. U Vás je zřetelný patologický odpor věc pochopit, protože řešení předkládá někdo, komu apriori nevěříte. Pokud si říkáte filosof, pak se zpronevěřujete základním premisám správného filosof. uvažování: nehleď na to, kdo, ale co říká. Dokonce děláte logickou chybu v úsudku, kdy říkáte, že když jiné zelené kampaně (i když nemáte pravdu) byly vedeny jakýmisi falešnými cíli, předpokládáte, že i naše. Takto se pravdy nedoberete.

0/−1
12.3.2013 0:47
Foto

L15u97b87o11š 22Z28á40l46o52m 9647697619418

Bohužel musím jen stručně: k nenávsti zelených vůči technologiím: je třeba vidět jejich nejhlubší filozofické a etické premisy, na nichž staví svou praxi. Zkuste si nalistovat v knize, kterou jsem uvedl v předchozím příspěvku.

Nejsem vědec, ale jsem vědeckým faktům vystaven, a tedy musím k nim zaujmout nějaké stanovisko - stejně jako k jakékoliv jiné vědě, s níž se setkám. Tím spíš, že jde o vědu, která se stala politickým nástrojem. Umím pracovat s informacemi a vyhodnocovat jejich relevanci (to je mimochodem obor, který jsem vystudoval), takže si dovoluji toto vyhodnocení pro sebe provést. Nic víc, nic míň. Pokud posuzuji problematiku HF, tak samořzejmě se musím závěry vědců zabývat. Ale činím tak spíše stručně a doplňkově - mým hlavním zájmem je filozofie. 

Můj článek můžete zkusit vyvrátit - ale myšlenek, které se zabývají exaktní vědou, je tam poskrovnu, a toto pole přenechávám jiným. Můžete se pustit to vyvracení mého hodnocení environmentalismu jako politické a etické filozofie. 

Mimochodem, co si myslíte o názoru Bjorna Lomborga na HF? Pokládáte ho za diletanta, nebo míníte že je na výplatní listině těžařů?

0/0
12.3.2013 13:21

L26u68d71ě58k 62B68r90u63m95o53v78s24k47ý 8471490977423

tak se sejdeme za 20 let, až bude těžba někde jinde, do té doby stop, a basta

0/−1
8.3.2013 18:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.