Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Do Berouna se sjeli odpůrci těžby břidlicových plynů z celého světa

Berounská radnice uspořádala ve městě konferenci odpůrců těžby břidlicových plynů z celého světa. Beroun se pořadatelství ujal, protože firmy chtějí těžit i v nedalekém Českém krasu. Podle expertů je plynu pod Českým krasem málo a těžba by způsobila kontaminaci vod toxickými látkami.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M45i98l63a90n 15V95á87c84h59a 4595484471517

Více informací od odborně fundovaného B.Moldana na http://www.youtube.com/watch?v=TrQzq6nRpTc

Skutečně se nejedná o jednoduchý problém :-(

0/0
9.3.2013 16:22

J76i51ř17í 12M36a13l85í67k 1869839482936

Ano, to je pravda. Pan profesor Moldan laskavě svolil a je členem naší vědecké rady Koalice STOP HF.

0/0
9.3.2013 23:27

M98i86l55a97n 68V51á58c86h72a 4885544351447

A do toho článek z portálu IHNED: http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-evropa/c1-59475700-evropa-potrebuje-bridlicny-plyn-tvrdi-sef-omv?

0/0
11.3.2013 9:06

S92l32á19v65e56k 90B51e82r52a57n 1373974688200

No jo, globální oteplování už tak nefrčí, tak si ekoteroristi našli nové téma. Prostě musí protestovat i když o tom ví houby, teda to co se dočtou na IDNES.

+1/0
9.3.2013 13:58

J39i75ř48í 58M24a24l95í16k 1189419852906

Bohužel na IDNES se až dodnes odehrávaly převážně výlučně jednostranně zaměřené informace pro těžbu. Vážíme si toho, že se to obrací k vyváženosti. Co se týče ekoterorismu, nechápu vůbec o čem povídáte. Vyhodili jsme snad nějakou těžní věž, nebo zamořili metro smrtícím plynem na protest průzkumu břidlic? Tak zabrzděte, prosím a nepoužívejte slova, kterým nerozumíte.

0/−1
9.3.2013 23:31
Foto

L17u89b59o78š 87Z95á80l67o43m 9807767129408

Zatím ne. Ale sám jste prohlásil, že kdyby k monitoringu na českém území došlo, vezmete bagr a pojedete těžební konstrukci srovnat se zemí. :-)

Ale je pravda, že pojem ekoteroristé k vám skutečně nepatří.

0/0
12.3.2013 13:15

V92i95k21t56o39r 28S10k98á41l29a 3219332402404

Jestliže to zničí přírodu, budou kontaminovány spodní vody, tak není co řešit - jednoznačně ZAKÁZAT!

+2/−2
9.3.2013 11:14

V21i47k86t23o76r 78Š64e82d61i32v72ý 8686411260116

Možná kontaminace některých zdrojů podzemních vod nemusí být zas až tak vysokou cenou za vlastní zdroj plynu.

+1/−2
9.3.2013 11:55

V75i57k98t45o27r 31Š28e84d58i77v23ý 8856901750696

Odkud nesmíme získávat energii, to nám tedy vysvětlili. A kde k nějakému fosilnímu zdroji přijdeme, to si nechali pro sebe. 

;-€

(A vůbec bych se nedivil, kdyby titíž šli zítra protestovat proti Temelínu, protože elektřinu také nepotřebujeme.)

+1/−3
8.3.2013 23:54

J48i54ř57í 65M69a29l56í66k 1989329742206

Pan Šedivý, skalní bijce zelených. Výmysly, pane. Zelení desetiletí ukazují kudy ven z fosilní navíc koneční závislosti. Autarkní hospodaření např. je již realitou - jsou farmy, kde dráty jdou k farmě jen proto, aby mohla prodávat proud! Zkuste trochu přemýšlet a nehltat tolik nesmysly, co propaguje ropně jaderná lobby.

0/−2
9.3.2013 23:34
Foto

L44u87b82o69š 86Z82á97l64o70m 9217877229188

Jsem si jistý, že lidstvo jednou objeví daleko lepší zdroj energie, než je ropa, a bude schopné zacházet daleko efektivněji s jádrem. Ovšem stane se to až tehdy, kdy bude možné ekonomickou kalkulací dojít k závěru, že ropa je příliš drahá. Dříve to nemá smysl. A dokud je ropy dost, není důvod hledat něco jiného (více v Julian Simon: Ultimate Resource). Jenomže: environmentalisté přece nechtějí, aby lidstvo mělo efektivní zdroje energie! Lidé by pak mohli více konzumovat, více produkovat - a více "zatěžovat Zemi". Není podle ekologistů levný zdroj energie pro lidstvo to samé, jako dát šílenci nabitý samopal (už fakt nevím, který ekolog tohle řekl, ale je to skutečný citát).

Možná tam míří zelená snaha obracet svět k neefektivním zdrojům, jako je vítr, a zamořovat krajinu větrnými elektrárnami. Možná tam míří snaha produkovat biomasu, pěstovat řepku, atd - místo toho, aby se na polích pěstovalo obilí.

0/0
12.3.2013 13:26

V91o62j37t44ě63c92h 73P16o90d83v28a21l 8740564813296

Doufám, že všichni přišli po svých ;-D

+2/−2
8.3.2013 18:59

J90i98ř22í 52M21a82l96í75k 1179359122926

Jistěže, a ještě máte říct, že musíme bydlet v jeskyních a psát na papyry inkoustem z mechu - a to jen proto, aby nemohla znít pravda. To by se Vám hodilo. Pane až budou vyrábět auta na vodu, budu první kdo si ho koupí. Zatím budu užívat všech výhod systému, abych pomohl zachránit lidi před záhubou, kdy si kopají svůj vlastní hrob fosilním peklem.

+1/0
9.3.2013 23:36

L21u98d36ě66k 44B56r76u65m28o31v45s39k11ý 8131520147643

a tomuhle nenažrancovi dejte všici stopku http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-utok-proti-rozumu-dfb-/p_ekonomika.asp?c=A130306_201250_p_ekonomika_wag

0/−2
8.3.2013 18:54
Foto

L58u21b36o25š 44Z79á22l74o69m 9967187649618

;-Dano, jistě, všici budou dělat to, co vy jim přikážete. když už nic jiného, tak karma pod tímto článkem ukazuje, že se mnou spousta lidí souhlasí.

+1/0
9.3.2013 9:45

J37i37ř90í 79M94a91l56í61k 1759279782256

Pane Zálome, doufám, že jsem Vám na Karlštejně vše podstatné vysvětlil. Na mé otázky jste neměli odpovědi, o metodě nevíte téměř nic, nerozumíte souvislostem. Váš článek je pro laika ukázkou zdánlivě zasvěcenou materií.  Ve skutečnosti ukazuje pouze Vaši ideologickou prázdnotu. Snažíte se Vaše subjektivně volnotržní pocity a nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem manifestovat štvavou rétorikou. Tvrdíte ale nepravdy, vědeckým datům a poznání se vyhýbá jak čert kříži. Váš článek je zcela prázdný na argumety. Jde o typickou ukázku, jak je možné ze zdánlivě logických útržků napsat naprostý blábol.

0/−1
9.3.2013 23:46
Foto

L11u68b62o82š 51Z17á40l92o20m 9587247749768

Subjektivní volnotržní pocity? Nepřátelství vůči jinak smýšlejícím lidem?? Štvavá rétorika??? 

Já, jak jsem několikrát uvedl, samozřejmě nemohu, nejsa vědec, posoudit vědecká data. To samé bych mohl tvrdit o Vás. Klidně bych Vás mohl nařknout z toho, že data překrucujete a bagatelizujete ta data, která se Vám nehodí do krámu. Ale jak jsem napsal ve svém článku, vědecké aspekty problému přenechám těm, kteří jsou k tomu kompetentní. Mým oborem zájmu je něco jiného, a to je politická filozofie.A tu environmentalistickou samozřejmě posoudit můžu - jak její premisy, tak její praxi.

Zelená ideologie je vždy stejná, má stále stejné metody - a pravdpodobnost, že by to v kampani proti HF bylo jiné, je velice mizivá. A každou reakcí, jako je tato, to bohužel potvrzujete - například tím, že moje postoje označujete jako ideologickou prázdnotu a subjektivní pocity. Tím se samozřejmě ocitáte na poli filozofie, mimo exaktní vědy, a odhalujete ideologii vlastní. Pokud byste dejme tomu napsal, že můj postoj k environmentalismu je správný, a že vy sami s environmentalismem nesouhlasíte, protože vám nejde o zelenou ideologii ale jen a pouze o fakta, možná by se na tom dalo stavět dál. Takhle ne. 

Vy samozřejmě nejste filozof, a tak těžko můžete posuzovat, zda je můj článek prázdný na argumenty nebo není, stejně tak očividně vůbec nevíte, na jaké filozofii stavím, a kdybyste si přečetl dejme tomu Ayn Rand: The Return of Primitive - The Anti-Industrial Revolution, mnohé byste pochopil.

Musím uznat, že páteční rozhovor s Vámi nebyl zcela mimo realitu, zdál se věcný, zaměřený na problém, a neovlivněný environmentalistickou filozofií. Jenomže mezi řádky ukazujete, že je tomu jinak. 

Jestliže jste environmentalisté, jsou vaše premisy jasné: nenávist k techologiím, nenávist k invenci a produktivitě, nenávist k rozumu, nenávist k lidem, kteří se Zemi neklaní, ale využívají ji.  Postoj, který bychom my ostatní k vám měli zastávat, je stejný jako postoj k prolhaným věrozvěstům glob.oteplování.

0/0
11.3.2013 22:04

J75i29ř24í 90M74a59l67í10k 1669939172486

Díky za reakci. Srnu. Je zcela lhostejno, zda jsem nebo nejsem environmentalista. Mám rád přírodu i lidi, mám rád šetrné technologie, počítače dokonce. Pokud tomu říkáte ideologie a tím to rovnou odsuzujete, Váš problém. Lidi do přírody patří, jak jinak. Asi fabulujete, že zelení nenávidí lidi, techniku, jsou to takoví novodobé ďábli, že jo? A touto zcela chybnou optikou pak soudíte. Shodneme se, že by lidé neměli poškozovat planetu tak, aby to ohrožovalo lidstvo samo? Pak ochranou přírody hájím sám sebe, protože ta je naše tělo. Chráním si své tělo, tedy sám sebe. Tomu je rozumět? Jde o svobodu jedince, OK? Klanět se Matce Zemi mi ve zdravé, vědecky podložené práci nebrání. Nejste vědec, přesto se opíráte o údajná vědecká data a hodnotíte, protože jsem zelení, že musíme lhát. Kdybychom byli modří, možná byste hodnotil, že nelžeme, i kdybychom říkali to samé :-) Vaše cit. lit. ukazuje, že z neznalosti šíře tématu, vybíráte si pouze jednostranné informace. Chybí: Studii EP o zásadních dopadech metody na ŽP v USA? Studie Tyndall Insitute, Duke Univerzity,  citace National Geographic, Nature. Dle něj i celé akademie opravují své závěry, neboť zde ověřují data nejtvrději, jak lze. Váš článek bych mohl vyvrátit větu po větě. Ztráta času, kdybyste ho nepublikoval. Nesmíme nechat, aby kdokoli lidi manipuloval. Vaše práce je typickou ukázkou selektivního výběru dat, právě proto, že tomu nerozumíte, navíc akcentovanou nenávistí k zeleným  a proto s mylným závěrem. Přijde mi to neuvěřitelné, že tak inteligentní muž, je ve všem, co jste uvedl, zcela mimo. U Vás je zřetelný patologický odpor věc pochopit, protože řešení předkládá někdo, komu apriori nevěříte. Pokud si říkáte filosof, pak se zpronevěřujete základním premisám správného filosof. uvažování: nehleď na to, kdo, ale co říká. Dokonce děláte logickou chybu v úsudku, kdy říkáte, že když jiné zelené kampaně (i když nemáte pravdu) byly vedeny jakýmisi falešnými cíli, předpokládáte, že i naše. Takto se pravdy nedoberete.

0/−1
12.3.2013 0:47
Foto

L17u60b56o13š 81Z92á57l10o43m 9207587919278

Bohužel musím jen stručně: k nenávsti zelených vůči technologiím: je třeba vidět jejich nejhlubší filozofické a etické premisy, na nichž staví svou praxi. Zkuste si nalistovat v knize, kterou jsem uvedl v předchozím příspěvku.

Nejsem vědec, ale jsem vědeckým faktům vystaven, a tedy musím k nim zaujmout nějaké stanovisko - stejně jako k jakékoliv jiné vědě, s níž se setkám. Tím spíš, že jde o vědu, která se stala politickým nástrojem. Umím pracovat s informacemi a vyhodnocovat jejich relevanci (to je mimochodem obor, který jsem vystudoval), takže si dovoluji toto vyhodnocení pro sebe provést. Nic víc, nic míň. Pokud posuzuji problematiku HF, tak samořzejmě se musím závěry vědců zabývat. Ale činím tak spíše stručně a doplňkově - mým hlavním zájmem je filozofie. 

Můj článek můžete zkusit vyvrátit - ale myšlenek, které se zabývají exaktní vědou, je tam poskrovnu, a toto pole přenechávám jiným. Můžete se pustit to vyvracení mého hodnocení environmentalismu jako politické a etické filozofie. 

Mimochodem, co si myslíte o názoru Bjorna Lomborga na HF? Pokládáte ho za diletanta, nebo míníte že je na výplatní listině těžařů?

0/0
12.3.2013 13:21

L88u77d71ě50k 77B23r25u13m28o71v41s69k11ý 8671200247433

tak se sejdeme za 20 let, až bude těžba někde jinde, do té doby stop, a basta

0/−1
8.3.2013 18:51







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.