Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nepiju, nejsem magor! Pražští strážníci pokutují alkohol na veřejnosti

Pražští strážníci začali rozdávat pokuty za pití alkoholu na veřejných místech, na nichž to od začátku října zakazuje nová vyhláška. Jak se nařízení dodržuje a jak je trestáno, vyrazila MF DNES zjišťovat přímo do ulic spolu s hlídkou městské policie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

K77a64r55e12l 85B60a49r43t71a26k 9756281115886

když si dám na lavičce svých 5-6 nealko piv, je vše OK. ;-D

0/0
21.10.2013 15:38

K26a86r16e37l 97C91h42a95r66v87á17t 3946727470

Myslím, že vymezení míst v podobných zákazech by mělo být co nejobecnější (zastávky, okolí škol, atd.), a na místech, která do takového obecného vymezení nespadají by měl být zákaz konzumace alkoholu zřetelně vyznačen.  Vyjmenovávat několik stovek lokalit je prostě paskvil.

Různé místní vyhlášky obvykle znají obyvatelé dané lokality, ale těžko chtít po každém, kdo určité místo navštíví, aby běžel studovat úřední desku.

Alespoň doufám, že policie bude daný zákaz používat hlavně jako argument při jednání s lidmi, kteří obtěžují okolí, a nebude ho zneužívat k okamžitému pokutování lidí, kteří nikoho neobtěžují a na některém místě vyhlášku nevědomky poruší.

0/0
16.10.2013 11:11

K42a63r74e67l 74D13r37d18a 6914872367

Ta vyhláška začíná plošným zákazem na zastávkách MHD a u dětských hřišť v okruhu 100 metrů. Podle mě u podobného znění to mělo zůstat. Protože městské části pak dodávají okolí kolem nákupních center a škol, a dále plno parků. Stačilo definovat obecně kritické lokality a nebylo třeba sepisovat 900 lokalit. Ale možná si to vynucuje právně Ústavní soud, aby zákaz neplatil plošně, ale byl definován konkrétně.

  U nás je definována lokalita před hospodou a sámoškou, kde na lavičkách posedávali místní a půllitry si nosili sebou. Lepší lavička než začuzená hospoda. Chci vidět jak to příští léto vymizí. Počítám, že MP zasáhne jen na udání. Takže opět radostný nástroj pro lidi za záclonou co budou práskat své sousedy.

  Jinak jsem měl potřebu párkrát za rok si koupit pivo v kelímku a vypít si ho ve stínu pod stromem. Třeba v parku na Staromáku. Takže nově přiběhne nějaký bezdomáč a začneme mi žárlivě vysvětlovat, že se to tady nesmí. No díky, magistráte.

  Před tou hospodou u nás celé léto vysedává mamina od 2 dětí. Ona chlastá, žvaní kraviny a má věčně konflikty s kdekým. Prťata si hrají venku ještě ve 22 hodin. Tak pokud tahle dáma zmizí do dětského pokojíčku, mohla by vyhláška být i přínosná. Ale jinak je to opruz.

+1/0
16.10.2013 7:24

P30e23t52r 56N72o54v94á35k 3203866144744

Asi jsem jedinný, ale jsem pro, aby byl zákaz pojení alkoholu na veřejnosti. 

Nevím proč bych se měl dívat na ožralce, kteří většinou i pokřikují na procházející a dělají všemožné nevhodné věci. Ono když někam jdete s dětmi a kolem řve několik opilých pitomců, tak to je vážně humus. Kdo chce, ať si chlastá na zahrádce, či si zajde do hospody či baru. !!Druhou věcí je, jak se postaví městská policie k pokutování bezdomovců, kteří peníze nemají a kterých se to většinou týká....:-/

+1/−2
15.10.2013 14:30

M58i87l15o18š 44B67é88m 6244789642753

Pokřikující a nevhodně chovající ožralové jsou jedna věc, člověk, který si na lavičce vypije plechovku piva (a tu pak odhodí do koše; ne na zem) je věc druhá. Že oboje zákon hází do jednoho pytle na jedná straně možná zjednodušuje postihování první skupiny, na druhé straně umožňuje buzeraci druhé skupiny.

+1/0
15.10.2013 14:40

J95a39n 62Z11e60l35e84n88k77a 2246496718705

Piknikující milenecké páry nebo studenty ležicí s pivem v ruce na trávnících a konverzující budete postihovat taky? Z toho důvodu jsem proti zákazu popíjení na veřejnosti. Samotné popíjení není nebezpečné.

+2/0
15.10.2013 16:08

R29a53d19e25k 61H98o46d36a54ň 9586987181863

Kdykoli úředník/politik argumentuje tím, že "jde o opatření pro boj s kriminálníky, alkoholiky, feťáky, bezdomovci, slušné lidi nechají samozřejmě na pokoji" v rámci jakéhokoli omezování, je evidentní na koho to dopadne.

V okamžiku kdy policista/strážník dostane totiž jakoukoli pravomoc/povinnost, vybere si logicky cestu nejmenšího odporu. Potřebuje rozdat pokuty aby měl na konci měsíce splněného bobříka, popř. ještě víc pokut aby měl prémie. Myslíte si že bude zkoušet dát pokutu kriminálníkovi, který dobře zná "svá práva" protože v tom umí chodit, a strážník/policista je mu ukradený? Že půjde za feťákem nebo bezdomovcem který nemá bydliště a prachy z něj nikdy nedostane? Nebo zvolí cestu nejmenšího odporu a půjde na někoho kdo je slušný, a už jen fakt že k němu přijde policista (autorita!) ho vyděsí tak, že na sebe práskne i co neví, a nechá se pokutovat i za věci, které přestupkem nejsou a ještě poděkuje a omluví se?

0/0
15.10.2013 16:22

J97a29n 72Z33e97l22e51n57k75a 2606426918935

Takže tato maniupulativní a fašistická kampaň zdárně pokračuje. Lidé teď nepijí na ulicích a v parcích nikoliv proto, že by "o zákazu věděli", ale proto, že je zima. Jsem zvědav, co budou MPčka dělat na jaře, když lidé vyrazí ven na pikniky. To budou taky buzerovat lidi a dávat zbytečné stokorunové pokuty? A proč by se měl člověk, který pije pivo v parku a o zákazu neví, vůbec pitomcům od MP legitimovat?

A dále - existuje něco jako společenská nebezpečnost přestupku. Tu musí policajt napřed dokázat. Učinil to? Vsadím se že ne. A proč na to kontrolovaní lidé nepoukazují? To si od MP skutečně všechno necháme líbit?

Další podivnou skutečností je, že zákaz pití není nikde v terénu nijak vyznačen. Jak to tedy chtějí vymáhat? Nikdo přesně neví, kde a odkud kam ten zákaz platí.  Analogie ze silničního provozu - když bude někde zákaz vjezdu nebo omezená rychlost, musí tam být podle zákona dopravní značka, jinak omezení neplatí. U alkoholu není zákaz nijak v terénu vyznačen, vyhláška zato obsahuje 837 zakázaných míst. Místa s omezením rychlosti také nejsem povinen zdlouhavě hledat na internetu. Jak to, že je to možné u městských vyhlášek?

Navíc tady platí ústavou a LZPS dané ustanovení "občan může činit vše, co není zákonem výslovně zakázáno, a nesmí být nucen činit nic, co zákon neukládá.

Omezit mě tedy můžou jen zákonem, nikoliv vyhláškou!

Z těchto důvodů jsem přesvědčen, že tato vyhláška (a všechny jí podobné konstruované na stejném principu) je již z principu protiprávní, PROTIÚSTAVNÍ a nezákonná. Vyzývám občany (nejen) Prahy, aby se touto vyhláškou neřídili, nedodržovali ji a neplatili MP žádné pokuty!

+5/0
15.10.2013 11:41

R74a83d11e25k 95H44o47d43a46ň 9256237781973

Přece nemohou na rovinu říct, že strážník je hodnocený na základě vybraných pokut, a proto ho ve skutečnosti ti "bezdomovci proti kterým je zákon namířen" budou zajímat naprosto minimálně, protože z těch pokutu nikdy nedostane, čili je to ztracený čas. Lepší je chytit nějaký páreček co si udělal piknik a potenciálně má třeba čaj s rumem nebo nedejbože lahvinku vína. Ti bývají slušně oblečení, vychovaní, a když na ně strážník něco vyhrkne tak jdou okamžitě do defenzívy, sklopí oči a začnou se omlouvat že nevěděli. A ještě rádi zaplatí...

Na bezďáka strážník půjde jen pokud vidí že ho někdo natáčí, protože by z toho mohla být lapálie při šetření, jaktože nezakročil při porušování vyhlášky.

+1/0
15.10.2013 11:50

M27i64l38o68š 84B14é11m 6514489862683

Jenom taková technická poznámka: policajti na místě nic dokazovat nemusí, ti jenom udělí trest, pokud přestupce s přestupkem i trestem souhlasí. Pokud z přestupkem nesouhlasím (třeba právě kvůli chybějícímu ohrožení zákonem chráněného zájmu), přesouvá se to celé na přestupkovou komisi a tam to dokazují úředníci. Základní pravidlo tedy zní: s policajtem/strážníkem se nebavím, neodpovídám na otázky, s přestupkem nesouhlasím.

+1/0
15.10.2013 11:54
Foto

M15a90r50k58o 29D70i76d58e81k 3699151714511

Bylo by zajímavé tuhle věc dostat k Ústavnímu soudu. Asi si zítra koupím v Albertu krabici a sednu si s ní na Karlák ... :-)

0/0
15.10.2013 12:21

J53o42s13e73f 48D63r82á56s19a28l 2234345921

já s vámi zcela souhlasím, ale pozor, ony  se v zákonech vyskytují také nepěkné větičky, jako třeba :"není li zákonem stanoveno jinak" nebo "rozsah bude stanoven vyhláškou" atd. A na jejich základě všechny takové vyhlášky vznikají

+1/0
15.10.2013 13:26

A47u90g57u86s92t 32F45o24r56m90á53n96e84k 6265549460306

Místa, kde se nesmí pít, by měla být zřetelně označena. Nejsem povinen si je jít, za poplatek, hledat na příslušné radnici. Po roce 1989 podobné buzerace ze stran zbytečných darmožroutů na úřadech zesiluje. Přitom sami chlastaj v práci jako duhy.

+4/0
15.10.2013 11:40

L25i56b59o66r 27T40e70s97a77ř 9987326853572

Ono to místo být označené může ale vydrž to tak 10 minut pokud to pár harantů neutrhne, nezičí. Jinak nechápu poč by ve městech nemohl být pořádek a klid... Za co platíme daně na policii a úklid?;-)

+1/0
15.10.2013 11:51

P80e31t44r 94N76o39v66á34k 3813216484154

Chlastat v práci můžete, pokud vám to tolerují, ale tady se mluví o opilcích kteří jsou pak vulgární a agresivní. Navíc neznám skoro nikoho kdo jde jen tak ulicí a dá si malého panáka. Většinou jsou to trosky které nemají žádnou sebeúctu....

0/0
15.10.2013 14:32

J38a85n 21Z29e51l78e65n12k72a 2976966768425

Jenomže pak ať trestají obtěžování, agresivitu atd. - prostě konkrétní chování. A ne samotné pití venku, které nemusí být nebezpečné. Vypadá to, že si to pití zvolili jako zástupný delikt, aby nemuseli příliš přemýšlet.

+1/0
15.10.2013 16:07

R79a73d26e26k 94H53o46d91a69ň 9436717741493

Je vskutku zajímavé, jak chladně novinář sesumíruje situaci, že "Strážníci ho tak jen legitimují."

Strážník a ani policista nemá někoho co "jen tak legitimovat". Zákon naprosto přesně a specificky vyjmenovává, kdy smí policista požadovat prokázání totožnosti. Vzhledem k stavbě věty je zřejmé, že o trestný čin či přestupek se nejednalo. Jediný teoretický další možný důvod který tedy strážník mohl použít je, že dotyčný odpovídá popisu hledané či pohřešované osoby, což je důvod který je policií i strážníky hojně zneužíván právě proto, aby mohli dát pokouřit někomu na koho vlastně nic nemají.

V tom případě mi přijde ale naprosto absurdní, že novinář, tedy to co se ve slušných zemích považuje za "hlídací psy demokracie" tohle mlčky přejde.

+8/0
15.10.2013 11:34

J30a76r16o62s90l73a47v 27M21a11j84n85e57r 3563524291553

Novinář hlavně čekal, že dojde k nějaké potyčce, k něčemu pěkně bulvárnímu... nedošlo, tak článek rychle spíchnul, když už tam byl v pracovní době...

0/0
15.10.2013 12:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.