- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Článek je pěkný, jen by si pan redaktor měl ujasnit, jaký je rozdíl mezi pojmy lom a důl. Roudný skutečně není lom.
Co si pamatuji z přednášek ekologie:
V nerekultivovaném dole žije více druhů než v tom rekultivovaném.
Pobřeží zasažené ropnou havárií je na tom lépe bez čištění než to, které čistili dobrovolníci (čištění zničí i to co havárii přežilo).
Doufám že tohle dojde i vedení NP Šumava.
Obávám se, že jste při ekologii nedával moc pozor.
Protože rekultivace může být jen aby se naplnila litera právních předpisů a nebo rekultivace může být aby se využily specifika toho kterého důlního díla pro rozvoj druhové rozmanitosti a i pro přiměřené využití lokality lidmi.
Zkuste si najít návrhy na rekultivaci například "Čerťáku" v CHKO Český kras a potom mudrujte.
A pokud jde o ropné havárie. Opět je třeba posuzovat rozsah to které ropné havárie. A o tom je i ta "ekologie". Lecos je stejné a přitom úplně jiné.
To není nic nového. Stačí se podívat, jak se přírodě daří v okolí Černobylu. Radiace neradiace, biodiverzita je tam mnohem vyšší než ve "zdravých" oblastech s lidskou přítomností.
Běžný jev.
Příroda si poradí mnohem lépe s důsledky lidské činností než jak nás straší ekologičtí aktivisté.
Vše je jen otázka času.
a co tím chtěl básník říci ? Snad ne něco ve smyslu, že se můžeme chovat jak dobytek, přece příroda si s tím jednou poradí ....