Jestli se ho zloděj pokusil napadnout, dostal, co si zasloužil. Ale proč se musí obránce schovávat za náhodný výstřel při manipulaci se závěrem.. to mi pije krev. Měli bychom žít v takové společnosti, aby mohl prostě říct, "..a když se mě pokusil napadnout, střelil jsem ho do hlavy". A mělo by to tak být v nejlepším pořádku. Morálně, i pro následné soudní posuzování.

A ještě - trestní odpovědnost za smrt či vážné zranění prvního zloděje by měl nést druhý zloděj - za to, že byl jeho kolega postřelen by měl jít na pěkných pár let do chládku. Tak jak je to v USA.

HEADSHOT!!! 

VÝBORNE !!! A dúfam, že ten smrad zlodejský dostane aspoň 15 rokov

Riebele, byl to bratr?

Včera jsem jel 2x kolem, poprvé těsně po příjezdu záchranky a policie a podruhé po odjezdu záchranky.

Největším paradoxem je, že v těsné blízkosti cca 20-30m od této garáže se postavili městští strážníci se služební octávií a měřili tady rychlost směrem z města! 

Možná je to jen můj názor, ale co kdyby se věnovali své skutečné práci, to je zajišťovat skutečnou bezpečnost lidí a majetku, možná by k tomu výstřelu ani dojít nemuselo :-(

Pokud jde o zloděje je to zasloužený i když přísný trest! Držím palce majiteli garáže, aby byl případ odložen, což bude v ČR možná oříšek, tady je bohužel většinou v právu ten na druhé straně...!!!

Jsem zvědav na vaše názory?

Pavel

Presne to samy me zarazilo taky, z okna vidim primo na garaz a autobusovou zastavku Cimice a mestaci si tam v klidu merili 30tku do kopce se strelbou v zadech. Ale spis me zarazi i ta drzost tech dvou protoze ty mestaci se tam i otaci pokazde kdyz chytnou nejakyho chudaka.

Všechno špatně. Majitel měl ještě 3x vystřelit kamkoli a pak vypovědět, že 3x vystřelil na výstrahu a až potom do zloděje v obavě o svůj život.

proč schválně lhát, když jste v právu? Tím se akorát vystavujete riziku, že bude vaše verze zpochybněna a budete právem odsouzen za křivou výpověď.

Zrovna tohle by vůbec nemuselo projít, kdyby dokázala balistická expertiza určit pořadí výstřelů podle "otisků" hlavně na zbytcích kulek.

V části zákona, která se týká obrany při ochraně práv se vůbec nezmiňuje nějaká povinnost že máte střílet na výstrahu. Stejně tak tato výstraha nemá ani polehčující okolnost atd.. Tyhlety výstřely do vzduchu možná platí pro policisty, kteří pronásledují pachatele ale nikoliv pro běžné osoby (které ani pachatele dost dobře pronásledovat nemohou a rozhodně na něj nemohou v rámci pronásledování střílet).

Ačkoliv naprosto souhlasím s tím, že majitel objektu jednal správně, jsou-li informace pravdivé, zejména pak role oběti (střelce) a role zločinců (zlodějů), ovšem zásadně už nesouhlasím s jakoukoliv legalizací zabití člověka vč. trestu smrti, byť si v některých případech někteří pachatele opravdu nic jiného nezaslouží.

Protože jakákoliv legalizace vraždy automaticky přesune skutečné vrahy do tohoto sektoru. Co když se jednalo o organizovanou zločineckou skupinu a její člen se zbavil nepohodlných svědků tím, že je pozval k sobě, aby se pochlubil novým autem?

Nebylo pak nejjednodušší zbavovat se nepohodlných lidí tím, že si je pozveme domů?

Proto jsou podle mého názoru zcela nezbytné a jistě i nepříjemné vyšetřovací peripetie s objasněním případu a nutné čistě individuálního posouzení věci.

Ani v těch státech USA, kde Castle Doctrine platí se to bez vyšetřování neobejde. Rozdíl je v tom, že se tam k takovému střelci přistupuje od počátku jako k oběti, pokud se mu nakonec neprokáže opak. U nás k takovému střelci obvykle přistupují od počátku jako k pachateli (často i včetně vazby) a teprve, když se prokáže opak, tak je osvobozen.

Majitel objektu jednal naprosto správně, bohužel zákony asi nebudou souhlasit. Je potřeba to změnit! Není jediný důvod aby člověk nemohl bránit svůj majetek, popřípadě život. Byli na soukromém pozemku navíc v objektu, v přesile a majitel nemohl vědět co schovávají po kapsách.

Objekt byl opuštěný a cigoši tam kradli pravidelně. Policii to bylo srdečně jedno. Ale jakmile je jeden zraněný, hned tam pořádají manévry.

No jestli byl tmavší pleti tak již vidím ty titulky na ROMEA,Další vražda róma.

Pokud to bude hodnoceno jako nutná sebeobrana,bude to v pořádku.

Zákon termín sebeobrana nezná, zná jen "nutnou obranu" protože nemusíte bránit jen sebe, ale kohokoliv či cokoliv jiného.