Jistě, všechno to bylo špatně právně ošetřeno. Ale zas na druhou stranu - mít svoje dílo všem na očích a v takové organizaci, jakou je ZOO je i prestižní záležitost - okamžité peníze nejsou vždycky všechno i dobrá reklama je k nezaplacení a autorovi by mohla pomoci k lukrativním zakázkám. Takhle ze všeho zbyl jen špičkový nápad do šuplíku a je to velká škoda.

Nechtělo se platit, nechtělo, tak se radši vzal někdo jinej, trochu podobnej. Takže zde je odpověď - nechtělo se Cihlářovi platit, ale styl byl vinikající, takže ZOO uvítala podobné ladění komunikace. Ačkoli tím vše končí, je zde spíš morální odpovědnost ZOO. Původní logo bylo luxusní a ucelenost konceptu byla neskutečná díky svému silnému výrazu, který vychází z černé barvy linorytu.

vynikající, jinak souhlas

tak tu zoo přejmenujte po Havlovi a je po soudu

Úplně stejná krádež se stala autorovi návrhu výzdoby dnešních policejních vozů. Když bylo jasné, že vyhraje někdo, kdo není od policie, tak mu grafický návrh sprostě ukradli a vyhráli tak velké peníze. A mimochodem, všimli jste si někdy, že na levé straně policejního vozidla ty kostky tvoří nacistický znak SS v runovém písmu? To také o něčem vypovídá.

Zde si to můžete ověřit: http://nd01.jxs.cz/605/580/3ea544e33a_36320797_o2.jpg

Když někdo nemá žádné nápady ve své hlavě, tak je sprostě krade. Ten "výtvarník" by se měl stydět a vrátit kradené peníze.

No, tak to jsem opět zvědavý, jak to dopadne... Myslím, že umělec může dost těžko napadat jiného, byť třeba méně talentovaného umělce, že kopíruje jeho styl. Sice to je plagiátorství a morální to moc není, ale není to imho nezákonné. Kdyby to nezákonné bylo, možná by to sice nebylo tak úplně od věci, ale v konečném důsledku by to asi nebyl krok správným směrem. Napodobování je totiž v uměleckém světě běžné a bez něj by nevznikl žádný svébytný styl - třeba impresionismus nebo kubismus (dokáže každý spolehlivě rozeznat Picassa od Braquea?)

Tady se sice jedná o specifický případ a podnikovou identitu.

A vyvstává otázka, jak to měla zoo s panem Cihlářem smluvně ošetřené, že teď nesmí používat ani své logo?

S příspěvky, které práci pana Cihláře napadají, zásadně nesouhlasím: vytvořil opravdu jedinečný a svébytný styl, který Zoo Praha velice „slušel“. Do zákulisí pozdějších sporů vůbec nevidím, tak nevím, na čí je pravda.

Nicméně tady je ošemetná ta věc, že morálně klidně může být v právu pan Cihlář. Ale ten spor by asi vyhrát neměl. I když to bude svým způsobem nefér.

Proč si ředitel ZOO neudělal logo sám ?  To co jsem viděl na fotce není žádný kumšt. S Correl Draw to má za chvíli udělané.

ale ten nápad

Hoďte je všechny lvům,ať to rozsoudí oni !

Víte,tohle je,řekl bych zbytečná peripetie.Pokud někdo chce logo na zoo nebo na něco jiného,stačí se podívat na některé výtvory jednenáctiletých - dvanáctiletých žab, a možná to bude lepší než výtvor nějakého prominetního mazala,které mu jde jen o ty prachy a příslušné instituci taktéž,a od těch holek (kluků) to budou mít zadarmo.

Ovsem Cihlářova grafika rozhodně nebyla špatná. Zrovna tak jako je jasné to, že ten jeho nástupce to pajcoval. To, jestli se teď už nejedná o trapné dohadování je jiná věc. I tak je vaš post dost mimo.