Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Strážník při zásahu zabil psa, jeho případ musí znovu projednat soud

Soud musí znovu projednat případ pražského strážníka, který před dvěma lety při zásahu usmrtil psa. Nařídil to Nejvyšší soud. Strážníkovi byl tehdy uložen podmíněný trest a zákaz činnosti. Podle Nejvyššího soudu justice ignorovala znalecký posudek, který zpochybňoval okolnosti smrti zvířete.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P73e23t56r 16H18a86j11n12ý 3374698722216

Já bych udelal rekonstrukci

0/−1
18.8.2014 21:21

H79a32n70a 19U14l50r82y42c56h82o91v45á 9250623638148

Tak si to shrnu, podle mě nejpravděpodobnější verze. U popelnic hypermarketu skupina podivných osob s volně pobíhajícími psy děsí návštěvníky tohoto marketu, takže zavolají městskou policii. Ti přijedou, přikážou dát psy na vodítka. To se sice stane, ale při pokusu o legitimování jejich majitelů tito psi stále štěkají a vyrážejí proti strážníkům, takže nemohou provést kontrolu totožnosti. Proto se jeden z nich rozhodne pro zákrok, který už je tady probírán, nakopne jednoho ze psů a je napaden druhým. A teď babo suď.

+3/0
18.8.2014 19:22

M27a40r17t65i40n 82P38e73c38i66n63a 4871523

Není co posuzovat, i podle Vašeho pravděpodobného scénáře je takový zákrok zcela nepřiměřený.

+2/0
19.8.2014 7:34
Foto

P75a24v15e94l 47P30o13k39o30r34n34ý 2306974570892

Proč, pes na vodíku vyráží proti strážníkovi, ten se nechce nechat kousnout a tak v sebeobraně proti útočícímu psu kope. Kdyby se pes stáhnul, tak ho přece nemůže kopnout, ne?

+1/−1
19.8.2014 9:07

M30a21r89t55i32n 95P84e96c61i17n80a 4961933

V článku není žádná zmínka o útočícím psu, takže "sebeobrana" kopem v tomto případě nebyla na místě. Nehledě na to, že kopem útočícího psa nezastavíte, pokud by se opravdu jednalo o sebeobranu.

0/0
19.8.2014 14:00

R96e80n47é 86Z93a89c80h 9677860495777

To nemusím být expert na sebeobranu abych věděl, že pokud se mi podařilo zalehnout agresívního psa, tak nesmím zalehnutí povolit, protože by to bylo pro mne nebezpečné. Rozčilený pes by mne pokousal ještě víc a mně by se už podruhé zalehnout psa nemuselo podařit. Takže zalehnutí psa bylo správné. Prioritní je bezpečnost policajta, teprve potom bezpečnost zvířete.

Prvoinstanční soud nezohlednil tuto okolnost a tak případ bude muset projednávat znovu. Předpokládám, že s přihlédnutím k okolnostem bude nový rozsudek mnohem mírnější.

+2/−3
18.8.2014 17:56

M42a59r74t95i15n 81P45e41c34i47n52a 4261753

Dokud toho psa policista bezdůvodně nekopl, tak agresivní ten druhý pes nebyl. Takže policista si za zranění může sám, měl by u policie za neprofesionální skončit a nahradit majiteli škodu.

+3/0
18.8.2014 18:01

J18i64r55i 90J27a52v87u66r32e19k 7416482862476

Z popisu události se nezdá, že by psi v jakoukoli chvíli byli klidní.

"Strážníci nařídili majitelům, aby zvířata vzali na vodítka, psi však i poté zuřivě štěkali."

0/−1
18.8.2014 21:33

M35a18r76t32i43n 70P22e23c71i30n87a 4911783

Jak konkrétně ho mohl ohrozit pes na vodítku, že do něj musel kopnout? To, že pes štěká na cizího člověka, který se mu nezdá, je normální.

+1/0
19.8.2014 6:23
Foto

P70a48v71e55l 54P64o70k78o38r43n89ý 2506434600212

Jak dlouhé je vodítko?  Až 15 metrů? Určitě jste viděl,  jak jde po jedné straně chodníku majitel psa a pes běží na vodítku na druhé straně a vy vodítko překračujete. Kdyby byl řádně na vodíku, mohl ho majitel za to vodítko přece stáhnout. Asi byl na hodně volném vodítku.

0/0
19.8.2014 9:13

J19i50r43i 57J27a44v19u33r57e25k 7186542632936

Výborně, už jste opustil teorii hodných a klidných psů.

Podívejte se, "pes na vodítku" neznamená ani pes bez zubů ani pes s košíkem. A policista si s "alternativcem" nebude podávat občanku na 5 metrů jen proto, že tam došáhne tlama toho čokla. Takže když mu pes chňapne po noze (jasné ohrožení), tak ho prostě kopne. To, že před tím psem stačil uskočit, neznamená, že obrana proti dalšímu útoku není na místě.

0/0
19.8.2014 13:12

M92a35r12t35i73n 27P27e60c62i85n83a 4261683

Já jsem žádnou takovou teorii o hodných psech neměl, takže jsem ji ani nemohl opustit. A o legitimování se v článku nepíše, píše se o "uklidňování" a následném nakopnutí psa.

0/0
19.8.2014 13:50

J95a74n 85Z80a10p20l11e14t30a86l 3408739445616

Soud to musí projednávat znovu a nikdo neví, jak příští soud dopadne. Jestli to bude anebo nebude projednávat jak minule soudce pejskař fanatik?

+1/−4
18.8.2014 17:40

I25v23a39n 46H19r17o83n 5454186866251

Uklidnit psa kopancem má stejnou logiku jako opilého nebo zfetovaného recidivistu za volantem odstraňovat ze silnice tím, že ho se řvoucí sirénou a majákem naženu velkou rychlostí mezi nic netušící ostatní řidiče. I výsledky jsou obdobné!! Bravo strážci zákonaR^

+2/−2
18.8.2014 17:25

F69r43a92n57t87i56š73e11k 75S22o58k71o44l 7185444621896

Jak to, že psi nebyli na veřejném prostranství opatřeni košíky?!

0/−2
18.8.2014 16:07
Foto

P71e47t71r 60Č38u64n12d46e32r49l73í18k 5835601668971

otázkou je, zdali se jednalo o veřejné prostranství a pak také, jak upravuje povinnosti majitele psa příslušná městská část ve své vyhlášce. Rozhodně neplatí rovnice, že na veřejném prostranství musí mít pes košík, to si volí každá obec podle svého rozhodnutí...

+4/0
18.8.2014 16:12

M65a40r75t17i55n 42P40e66c72i68n48a 4651513

Asi proto, že to není povinnost, je to čistě věc majitele psa;-)

http://www.mppraha.cz/caste-dotazy/prestupky/volny-pohyb-psu/

0/0
18.8.2014 16:16

F94r37a73n54t92i73š69e25k 63S40o78k89o21l 7645164981916

Ale když pes někoho kousl, tak už to věc majitele není.

0/−4
18.8.2014 17:12

M90a61r91t72i77n 76P68e54c44i38n16a 4141873

Samozřejmě, pokud jeho pes někoho bezdůvodně napadne... Což rozhodně nebyl tento případ.

+2/−1
18.8.2014 17:17

F69r25a45n93t36i21š10e63k 90S86o95k82o11l 7105964261436

Ten pes napadl a zranil při zásahu veřejného činitele.

+1/−2
18.8.2014 17:30

J77a34n 67M79o76h86y73l78a 6272599159981

Pokud je popis událostí přesný, bezdůvodně to nebylo.

+2/0
18.8.2014 17:38

F57r44a63n21t75i69š62e54k 26S37o93k97o38l 7985734951896

Důvodnost anebo bezdůvodnost napadení veřejného činitele posuzuje nejspíš pejsek? Divné....

+2/−2
18.8.2014 17:43

M75a76r70t38i10n 60P81e46c17i91n38a 4711253

Ne, posuzuje to soud, ale pro toho psa už je bohužel pozdě.

+2/0
18.8.2014 18:15

M19a60r93t63i42n 51P42e71c35i39n44a 4711273

Nikoli, veřejný činitel napadl bezdůvodně psa.

+2/0
18.8.2014 17:59

J49i39ř68í 51Č77e22j77k88a 1503820430703

Bohužel

0/0
18.8.2014 17:51

M56a83r80t73i67n 76P33e81c10i28n42a 4141733

Proč bohužel? Majitel je za svého psa plně odpovědný. Musí tedy umět vyhodnotit, zda jeho pes je natolik zvladatelný, že nepotřebuje košík a vodítko nebo naopak. Mimochodem svého psa bych ve městě bez vodítka nepustil, mám ten názor, že je to v určitých situacích nebezpečné jak pro toho psa, tak pro ostatní. Ale nevím, proč by se to mělo nařizovat ostatním.

0/0
18.8.2014 18:13

P66e32t62r 28N49o47v36o65t82n20y 3529772659242

Škoda že to nebyl pes, kterej by se jen tak udusit nenechal.

+2/0
18.8.2014 16:04

J25a93n36a 67N77o59v92á84k67o60v96á 7677620209888

Tak jestli uklidňoval psa nakopnutím, tak by zasloužil taky několikrát uklidnit.

A střílet na psa na vodítku, uprostřed skupiny lidí, to už je na svěrací kazajku a péči doktora Chocholouška.

+1/−2
18.8.2014 16:01
Foto

P26e31t95r 63Č76u20n89d24e69r11l44í17k 5145731738381

níže se rozčilujete, že někdo jiný nečte a zasvěceně vše komentuje a nyní předvádíte to samé, pes nebyl zastřelen ale udušen... bohužel :-/

+3/0
18.8.2014 16:05

J94a11n 61Z18a87p73l59e63t53a79l 3808639125306

Ale to je přece normální reakce. Kdyby mne kouslo psisko, taky bych ho nakopl.

0/−2
18.8.2014 15:56
Foto

D81a83n25a 76H65a87n55g23e87b13r35a79u65k 7661429522889

Jestli jste cetl clanek, tak on ho napred nakopl a kousnuti prislo potom.

+5/0
18.8.2014 15:57

M21a93r32t12i65n 10P12e11c52i70n42a 4201963

Jenže on jednoho psa napřed nakopl, až potom byl druhým za to pokousán. Umíte číst?

+1/0
18.8.2014 15:58

J39a36n22a 49N28o60v90á37k17o84v81á 7817230579828

Číst ne, ale zasvěceně vše komentovat ano, to totiž zvládne každá nula.

+1/0
18.8.2014 16:02

I18v17a92n 30H11r90o69n 5684786286251

Pes je věrné zvíře. Slyšel jste o tom někdy?

0/0
18.8.2014 17:27
Foto

P82e23t74r 22Č26u23n13d90e73r97l66í25k 5475811608601

tady je ta posloupnost ale jiná... nejdříve strážník nakopl psa, kvůli tomu ho jiný pes, ačkoliv byl vodítku kousl a pak strážník to zvíře na vodítku udusil... :-/ pokud by strážník psa nekopl, mohlo vše skončit v klidu, bohužel se tak nestalo, vina je jednoznačně na straně strážníka...

+3/0
18.8.2014 16:02
Foto

D13a19n50a 29H52a52n29g92e45b77r21a19u16k 7691669422319

To je podobny pripad, kdy majitele auta policie odvedla a musel maleho pudlika nechat v aute a nesmel zavolat domu a pudlik v aute zkolaboval ve vedru. Pekna policie, pritel a pomocnik, FUJ.

+1/0
18.8.2014 15:26

J13i76ř77í 61Č94e67j68k78a 1313830830503

A to je problém policie? Vážená paní, laskavě si vytáhněte hlavu z pr*ele a zjistíte, že tu už 25 let máme jiný systém. Chudák pudlík, nezaměstnal půlku místního oddělení PČR, na což mají přeci právo a geronti hned mají infarkt ;-DNejste to vy? https://www.youtube.com/watch?v=uy0LCSP_0q8

0/−1
18.8.2014 15:49
Foto

D90a54n48a 49H39a65n59g38e97b71r40a93u81k 7761489122929

Ano byloto svevolne a sadisticke utyrani psa k smrti v prehratem aute. Lidsky pristup? Vam se to ovsem libi. Zajimave, ze pan Janousek po zatceni smel celou dobu telefonovat a tento pan mel jen alkohol v krvi,zadnou nehodu nezpusobil a nesmel zavolat svou pani, aby pejska odvedla.

+2/0
18.8.2014 15:55

M84i13c41h34a93l 43K15r82č98á18l 6508808506312

Policie má povinnost při zadržení učinit taková opatření aby nevznikla škoda na majetku pachatele. Pokud by v tom autě bylo děcko taky by nezaměstnalo půlku oddělení?

+1/0
18.8.2014 16:01

J68i44ř51í 54Č32e72j68k75a 1133160140323

Jestli nepoznáte rozdíl mezi pudlem a dítětem, je Vám méně než pět let, anebo přispíváte z ústavu, kde je přístupný internet.

0/0
18.8.2014 17:55

M41a45r83t78i27n 28P66e84c46i79n51a 4261953

Živé bytosti si jsou před zákonem už víceméně rovny, takže nemáte tak úplně pravdu.

0/0
18.8.2014 18:03

R20e42n66é 40Z57a19c56h 9567500715587

V mnoha státech je už samotné feťáctví trestným činem a je tak správně.

0/−2
18.8.2014 15:25
Foto

D40a32n26a 39H33a18n10g35e29b70r12a68u98k 7291899312249

Tak jim nakopnem a zdusime psa, vzdyt stekal.

+1/−1
18.8.2014 15:27

R65e83n87é 92Z35a57c21h 9397120455547

Já jsem snad něco napsal o jejich čoklech? Vyjadřuj se k tomu, co jsem napsal a nikoli k tomu, co jsem nenapsal.

0/−3
18.8.2014 15:29
Foto

D96a57n75a 89H73a34n48g94e12b36r60a38u78k 7261959352189

Tady se o mrtvem psovi ovsem pise.

+1/0
18.8.2014 15:30

M72a66r20t67i86n 41P90e65c82i65n14a 4741153

To ale nijak neomlouvá chování toho policisty a nikde navíc není řečeno, že šlo o feťáky.

+2/0
18.8.2014 15:32
Foto

D98a31n71a 54H37a70n94g21e94b73r79a93u29k 7861149552199

Taky jsem to necetla. Zrejme bezdomovci, co hledali jidlo v popelnici. Jedine provineni. Ubohe.

0/0
18.8.2014 15:56

M75i38c32h13a66l 44Š34t86ě20p26á83n33e90k 9681448300964

Možná by pomohlo něco napsat o majitelích těch psů.

0/−1
18.8.2014 14:14

R37i39c65h34a87r35d 39P95o76d92z40i72m66e53k 2851207736

Obyčejný smažky co o nich chcete psát.

+3/−3
18.8.2014 14:16

Z88l75a51t11u42š85e 47J66e27l54í20n87k14o14v45á 1735322597742

Aha, takže podlidi bez práv?

To byste asi postřílel i skupinu vysokoškoláků co zrovna provádí pokus s hledáním stravy v kontejnerech u supermarketů.

Prostě kdo není jako vy, tak toho nahnat před kulomet nebo do pracovních táborů? No bylo to už tady a moc se to neosvědčilo (snad jen to, že jistá menšina nemohla být nezaměstnaná a užívat si na ulicích).

+3/0
18.8.2014 14:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.