Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Strážník při zásahu zabil psa, jeho případ musí znovu projednat soud

Soud musí znovu projednat případ pražského strážníka, který před dvěma lety při zásahu usmrtil psa. Nařídil to Nejvyšší soud. Strážníkovi byl tehdy uložen podmíněný trest a zákaz činnosti. Podle Nejvyššího soudu justice ignorovala znalecký posudek, který zpochybňoval okolnosti smrti zvířete.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P23e35t62r 92H60a42j90n61ý 3494448392136

Já bych udelal rekonstrukci

0/−1
18.8.2014 21:21

H37a23n81a 96U57l42r10y86c23h10o33v75á 9780913948538

Tak si to shrnu, podle mě nejpravděpodobnější verze. U popelnic hypermarketu skupina podivných osob s volně pobíhajícími psy děsí návštěvníky tohoto marketu, takže zavolají městskou policii. Ti přijedou, přikážou dát psy na vodítka. To se sice stane, ale při pokusu o legitimování jejich majitelů tito psi stále štěkají a vyrážejí proti strážníkům, takže nemohou provést kontrolu totožnosti. Proto se jeden z nich rozhodne pro zákrok, který už je tady probírán, nakopne jednoho ze psů a je napaden druhým. A teď babo suď.

+3/0
18.8.2014 19:22

M12a68r88t61i24n 97P56e54c32i57n85a 4141793

Není co posuzovat, i podle Vašeho pravděpodobného scénáře je takový zákrok zcela nepřiměřený.

+2/0
19.8.2014 7:34
Foto

P83a17v86e48l 61P84o13k17o71r15n38ý 2746604690222

Proč, pes na vodíku vyráží proti strážníkovi, ten se nechce nechat kousnout a tak v sebeobraně proti útočícímu psu kope. Kdyby se pes stáhnul, tak ho přece nemůže kopnout, ne?

+1/−1
19.8.2014 9:07

M11a85r23t68i47n 46P59e80c54i76n88a 4381653

V článku není žádná zmínka o útočícím psu, takže "sebeobrana" kopem v tomto případě nebyla na místě. Nehledě na to, že kopem útočícího psa nezastavíte, pokud by se opravdu jednalo o sebeobranu.

0/0
19.8.2014 14:00

R36e73n10é 55Z94a17c39h 9927450375277

To nemusím být expert na sebeobranu abych věděl, že pokud se mi podařilo zalehnout agresívního psa, tak nesmím zalehnutí povolit, protože by to bylo pro mne nebezpečné. Rozčilený pes by mne pokousal ještě víc a mně by se už podruhé zalehnout psa nemuselo podařit. Takže zalehnutí psa bylo správné. Prioritní je bezpečnost policajta, teprve potom bezpečnost zvířete.

Prvoinstanční soud nezohlednil tuto okolnost a tak případ bude muset projednávat znovu. Předpokládám, že s přihlédnutím k okolnostem bude nový rozsudek mnohem mírnější.

+2/−3
18.8.2014 17:56

M16a90r46t39i62n 60P86e62c37i43n52a 4461433

Dokud toho psa policista bezdůvodně nekopl, tak agresivní ten druhý pes nebyl. Takže policista si za zranění může sám, měl by u policie za neprofesionální skončit a nahradit majiteli škodu.

+3/0
18.8.2014 18:01

J27i66r42i 33J35a41v71u71r56e46k 7796972142816

Z popisu události se nezdá, že by psi v jakoukoli chvíli byli klidní.

"Strážníci nařídili majitelům, aby zvířata vzali na vodítka, psi však i poté zuřivě štěkali."

0/−1
18.8.2014 21:33

M78a52r40t29i65n 57P94e62c55i10n29a 4281933

Jak konkrétně ho mohl ohrozit pes na vodítku, že do něj musel kopnout? To, že pes štěká na cizího člověka, který se mu nezdá, je normální.

+1/0
19.8.2014 6:23
Foto

P88a35v10e32l 83P37o66k38o38r74n15ý 2666134650552

Jak dlouhé je vodítko?  Až 15 metrů? Určitě jste viděl,  jak jde po jedné straně chodníku majitel psa a pes běží na vodítku na druhé straně a vy vodítko překračujete. Kdyby byl řádně na vodíku, mohl ho majitel za to vodítko přece stáhnout. Asi byl na hodně volném vodítku.

0/0
19.8.2014 9:13

J59i53r66i 41J57a77v18u20r96e24k 7866872472636

Výborně, už jste opustil teorii hodných a klidných psů.

Podívejte se, "pes na vodítku" neznamená ani pes bez zubů ani pes s košíkem. A policista si s "alternativcem" nebude podávat občanku na 5 metrů jen proto, že tam došáhne tlama toho čokla. Takže když mu pes chňapne po noze (jasné ohrožení), tak ho prostě kopne. To, že před tím psem stačil uskočit, neznamená, že obrana proti dalšímu útoku není na místě.

0/0
19.8.2014 13:12

M20a41r14t17i47n 81P45e55c24i94n69a 4471533

Já jsem žádnou takovou teorii o hodných psech neměl, takže jsem ji ani nemohl opustit. A o legitimování se v článku nepíše, píše se o "uklidňování" a následném nakopnutí psa.

0/0
19.8.2014 13:50

J50a76n 34Z61a61p91l49e13t12a42l 3868699265806

Soud to musí projednávat znovu a nikdo neví, jak příští soud dopadne. Jestli to bude anebo nebude projednávat jak minule soudce pejskař fanatik?

+1/−4
18.8.2014 17:40

I17v96a48n 28H73r27o43n 5114596656821

Uklidnit psa kopancem má stejnou logiku jako opilého nebo zfetovaného recidivistu za volantem odstraňovat ze silnice tím, že ho se řvoucí sirénou a majákem naženu velkou rychlostí mezi nic netušící ostatní řidiče. I výsledky jsou obdobné!! Bravo strážci zákonaR^

+2/−2
18.8.2014 17:25

F19r13a38n70t71i20š33e67k 42S72o61k34o95l 7975604181976

Jak to, že psi nebyli na veřejném prostranství opatřeni košíky?!

0/−2
18.8.2014 16:07
Foto

P27e47t30r 11Č29u51n16d97e31r28l79í32k 5435331128941

otázkou je, zdali se jednalo o veřejné prostranství a pak také, jak upravuje povinnosti majitele psa příslušná městská část ve své vyhlášce. Rozhodně neplatí rovnice, že na veřejném prostranství musí mít pes košík, to si volí každá obec podle svého rozhodnutí...

+4/0
18.8.2014 16:12

M18a39r98t72i71n 25P59e91c22i82n40a 4551713

Asi proto, že to není povinnost, je to čistě věc majitele psa;-)

http://www.mppraha.cz/caste-dotazy/prestupky/volny-pohyb-psu/

0/0
18.8.2014 16:16

F52r30a22n18t44i82š21e45k 81S88o61k32o72l 7495904531446

Ale když pes někoho kousl, tak už to věc majitele není.

0/−4
18.8.2014 17:12

M97a48r58t39i86n 67P61e45c36i11n87a 4381873

Samozřejmě, pokud jeho pes někoho bezdůvodně napadne... Což rozhodně nebyl tento případ.

+2/−1
18.8.2014 17:17

F46r21a60n36t77i97š66e23k 98S49o89k59o36l 7505474501976

Ten pes napadl a zranil při zásahu veřejného činitele.

+1/−2
18.8.2014 17:30

J74a68n 48M77o83h90y95l41a 6642629609721

Pokud je popis událostí přesný, bezdůvodně to nebylo.

+2/0
18.8.2014 17:38

F17r81a33n16t92i52š49e70k 46S71o91k86o30l 7985984671796

Důvodnost anebo bezdůvodnost napadení veřejného činitele posuzuje nejspíš pejsek? Divné....

+2/−2
18.8.2014 17:43

M60a27r24t94i37n 36P29e89c20i62n29a 4641933

Ne, posuzuje to soud, ale pro toho psa už je bohužel pozdě.

+2/0
18.8.2014 18:15

M23a45r15t50i90n 67P66e52c42i97n96a 4781613

Nikoli, veřejný činitel napadl bezdůvodně psa.

+2/0
18.8.2014 17:59

J13i75ř60í 56Č83e91j37k61a 1143450460773

Bohužel

0/0
18.8.2014 17:51

M78a54r14t26i82n 89P29e16c51i58n56a 4801793

Proč bohužel? Majitel je za svého psa plně odpovědný. Musí tedy umět vyhodnotit, zda jeho pes je natolik zvladatelný, že nepotřebuje košík a vodítko nebo naopak. Mimochodem svého psa bych ve městě bez vodítka nepustil, mám ten názor, že je to v určitých situacích nebezpečné jak pro toho psa, tak pro ostatní. Ale nevím, proč by se to mělo nařizovat ostatním.

0/0
18.8.2014 18:13

P17e41t11r 37N27o28v26o25t75n33y 3529382629772

Škoda že to nebyl pes, kterej by se jen tak udusit nenechal.

+2/0
18.8.2014 16:04

J37a36n42a 18N10o68v72á22k22o62v35á 7597180779728

Tak jestli uklidňoval psa nakopnutím, tak by zasloužil taky několikrát uklidnit.

A střílet na psa na vodítku, uprostřed skupiny lidí, to už je na svěrací kazajku a péči doktora Chocholouška.

+1/−2
18.8.2014 16:01
Foto

P19e53t29r 79Č76u76n60d35e33r85l26í30k 5615131308601

níže se rozčilujete, že někdo jiný nečte a zasvěceně vše komentuje a nyní předvádíte to samé, pes nebyl zastřelen ale udušen... bohužel :-/

+3/0
18.8.2014 16:05

J87a30n 21Z90a78p19l49e55t22a17l 3948289475126

Ale to je přece normální reakce. Kdyby mne kouslo psisko, taky bych ho nakopl.

0/−2
18.8.2014 15:56
Foto

D67a20n48a 51H65a78n33g57e84b10r76a10u18k 7321839472209

Jestli jste cetl clanek, tak on ho napred nakopl a kousnuti prislo potom.

+5/0
18.8.2014 15:57

M18a90r12t46i38n 95P85e93c10i14n72a 4661693

Jenže on jednoho psa napřed nakopl, až potom byl druhým za to pokousán. Umíte číst?

+1/0
18.8.2014 15:58

J80a41n87a 31N27o15v80á19k46o51v37á 7407440219248

Číst ne, ale zasvěceně vše komentovat ano, to totiž zvládne každá nula.

+1/0
18.8.2014 16:02

I77v10a26n 71H73r95o85n 5364456646391

Pes je věrné zvíře. Slyšel jste o tom někdy?

0/0
18.8.2014 17:27
Foto

P24e62t57r 65Č74u59n90d24e29r45l22í86k 5155781668111

tady je ta posloupnost ale jiná... nejdříve strážník nakopl psa, kvůli tomu ho jiný pes, ačkoliv byl vodítku kousl a pak strážník to zvíře na vodítku udusil... :-/ pokud by strážník psa nekopl, mohlo vše skončit v klidu, bohužel se tak nestalo, vina je jednoznačně na straně strážníka...

+3/0
18.8.2014 16:02
Foto

D70a49n74a 16H92a83n70g26e98b87r11a91u73k 7931149512659

To je podobny pripad, kdy majitele auta policie odvedla a musel maleho pudlika nechat v aute a nesmel zavolat domu a pudlik v aute zkolaboval ve vedru. Pekna policie, pritel a pomocnik, FUJ.

+1/0
18.8.2014 15:26

J87i89ř28í 61Č80e76j76k48a 1303900780643

A to je problém policie? Vážená paní, laskavě si vytáhněte hlavu z pr*ele a zjistíte, že tu už 25 let máme jiný systém. Chudák pudlík, nezaměstnal půlku místního oddělení PČR, na což mají přeci právo a geronti hned mají infarkt ;-DNejste to vy? https://www.youtube.com/watch?v=uy0LCSP_0q8

0/−1
18.8.2014 15:49
Foto

D22a21n91a 17H94a25n86g70e58b45r39a90u41k 7651859572979

Ano byloto svevolne a sadisticke utyrani psa k smrti v prehratem aute. Lidsky pristup? Vam se to ovsem libi. Zajimave, ze pan Janousek po zatceni smel celou dobu telefonovat a tento pan mel jen alkohol v krvi,zadnou nehodu nezpusobil a nesmel zavolat svou pani, aby pejska odvedla.

+2/0
18.8.2014 15:55

M50i34c40h70a31l 26K88r47č49á88l 6728968666722

Policie má povinnost při zadržení učinit taková opatření aby nevznikla škoda na majetku pachatele. Pokud by v tom autě bylo děcko taky by nezaměstnalo půlku oddělení?

+1/0
18.8.2014 16:01

J91i91ř60í 85Č76e19j84k77a 1783270790163

Jestli nepoznáte rozdíl mezi pudlem a dítětem, je Vám méně než pět let, anebo přispíváte z ústavu, kde je přístupný internet.

0/0
18.8.2014 17:55

M52a59r36t29i25n 89P28e50c78i66n47a 4931903

Živé bytosti si jsou před zákonem už víceméně rovny, takže nemáte tak úplně pravdu.

0/0
18.8.2014 18:03

R93e13n68é 55Z35a24c72h 9917710465987

V mnoha státech je už samotné feťáctví trestným činem a je tak správně.

0/−2
18.8.2014 15:25
Foto

D79a78n19a 48H22a71n54g23e89b24r73a39u20k 7291739812779

Tak jim nakopnem a zdusime psa, vzdyt stekal.

+1/−1
18.8.2014 15:27

R25e93n35é 53Z66a94c81h 9157250325537

Já jsem snad něco napsal o jejich čoklech? Vyjadřuj se k tomu, co jsem napsal a nikoli k tomu, co jsem nenapsal.

0/−3
18.8.2014 15:29
Foto

D13a17n24a 79H22a37n48g46e79b79r37a16u22k 7341139762299

Tady se o mrtvem psovi ovsem pise.

+1/0
18.8.2014 15:30

M73a58r35t61i41n 94P75e77c21i54n23a 4831373

To ale nijak neomlouvá chování toho policisty a nikde navíc není řečeno, že šlo o feťáky.

+2/0
18.8.2014 15:32
Foto

D42a96n48a 11H19a82n98g92e26b82r79a36u12k 7971869862239

Taky jsem to necetla. Zrejme bezdomovci, co hledali jidlo v popelnici. Jedine provineni. Ubohe.

0/0
18.8.2014 15:56

M28i62c27h62a41l 66Š95t91ě71p21á48n12e10k 9811358620524

Možná by pomohlo něco napsat o majitelích těch psů.

0/−1
18.8.2014 14:14

R46i40c67h20a25r30d 76P35o56d74z55i34m38e95k 2871897976

Obyčejný smažky co o nich chcete psát.

+3/−3
18.8.2014 14:16

Z35l59a65t74u11š39e 52J18e47l70í60n90k26o10v53á 1735592607562

Aha, takže podlidi bez práv?

To byste asi postřílel i skupinu vysokoškoláků co zrovna provádí pokus s hledáním stravy v kontejnerech u supermarketů.

Prostě kdo není jako vy, tak toho nahnat před kulomet nebo do pracovních táborů? No bylo to už tady a moc se to neosvědčilo (snad jen to, že jistá menšina nemohla být nezaměstnaná a užívat si na ulicích).

+3/0
18.8.2014 14:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.