Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Strážník při zásahu zabil psa, jeho případ musí znovu projednat soud

Soud musí znovu projednat případ pražského strážníka, který před dvěma lety při zásahu usmrtil psa. Nařídil to Nejvyšší soud. Strážníkovi byl tehdy uložen podmíněný trest a zákaz činnosti. Podle Nejvyššího soudu justice ignorovala znalecký posudek, který zpochybňoval okolnosti smrti zvířete.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P50e48t82r 16H40a55j59n56ý 3834818642476

Já bych udelal rekonstrukci

0/−1
18.8.2014 21:21

H72a12n43a 70U52l83r87y66c52h34o63v67á 9310863128708

Tak si to shrnu, podle mě nejpravděpodobnější verze. U popelnic hypermarketu skupina podivných osob s volně pobíhajícími psy děsí návštěvníky tohoto marketu, takže zavolají městskou policii. Ti přijedou, přikážou dát psy na vodítka. To se sice stane, ale při pokusu o legitimování jejich majitelů tito psi stále štěkají a vyrážejí proti strážníkům, takže nemohou provést kontrolu totožnosti. Proto se jeden z nich rozhodne pro zákrok, který už je tady probírán, nakopne jednoho ze psů a je napaden druhým. A teď babo suď.

+3/0
18.8.2014 19:22

M83a78r61t59i66n 61P42e46c33i78n98a 4951963

Není co posuzovat, i podle Vašeho pravděpodobného scénáře je takový zákrok zcela nepřiměřený.

+2/0
19.8.2014 7:34
Foto

P86a44v23e26l 92P43o58k54o45r29n48ý 2396474900612

Proč, pes na vodíku vyráží proti strážníkovi, ten se nechce nechat kousnout a tak v sebeobraně proti útočícímu psu kope. Kdyby se pes stáhnul, tak ho přece nemůže kopnout, ne?

+1/−1
19.8.2014 9:07

M80a40r81t76i86n 38P68e81c21i79n67a 4211513

V článku není žádná zmínka o útočícím psu, takže "sebeobrana" kopem v tomto případě nebyla na místě. Nehledě na to, že kopem útočícího psa nezastavíte, pokud by se opravdu jednalo o sebeobranu.

0/0
19.8.2014 14:00

R75e19n19é 47Z64a87c52h 9387650805867

To nemusím být expert na sebeobranu abych věděl, že pokud se mi podařilo zalehnout agresívního psa, tak nesmím zalehnutí povolit, protože by to bylo pro mne nebezpečné. Rozčilený pes by mne pokousal ještě víc a mně by se už podruhé zalehnout psa nemuselo podařit. Takže zalehnutí psa bylo správné. Prioritní je bezpečnost policajta, teprve potom bezpečnost zvířete.

Prvoinstanční soud nezohlednil tuto okolnost a tak případ bude muset projednávat znovu. Předpokládám, že s přihlédnutím k okolnostem bude nový rozsudek mnohem mírnější.

+2/−3
18.8.2014 17:56

M72a84r76t49i30n 16P24e46c23i12n97a 4411273

Dokud toho psa policista bezdůvodně nekopl, tak agresivní ten druhý pes nebyl. Takže policista si za zranění může sám, měl by u policie za neprofesionální skončit a nahradit majiteli škodu.

+3/0
18.8.2014 18:01

J28i64r25i 20J56a84v57u21r32e77k 7856332772716

Z popisu události se nezdá, že by psi v jakoukoli chvíli byli klidní.

"Strážníci nařídili majitelům, aby zvířata vzali na vodítka, psi však i poté zuřivě štěkali."

0/−1
18.8.2014 21:33

M30a37r53t96i91n 86P52e20c16i51n94a 4951433

Jak konkrétně ho mohl ohrozit pes na vodítku, že do něj musel kopnout? To, že pes štěká na cizího člověka, který se mu nezdá, je normální.

+1/0
19.8.2014 6:23
Foto

P40a46v15e36l 39P94o17k48o32r70n33ý 2726504700392

Jak dlouhé je vodítko?  Až 15 metrů? Určitě jste viděl,  jak jde po jedné straně chodníku majitel psa a pes běží na vodítku na druhé straně a vy vodítko překračujete. Kdyby byl řádně na vodíku, mohl ho majitel za to vodítko přece stáhnout. Asi byl na hodně volném vodítku.

0/0
19.8.2014 9:13

J87i37r64i 27J52a29v89u68r51e81k 7696872292356

Výborně, už jste opustil teorii hodných a klidných psů.

Podívejte se, "pes na vodítku" neznamená ani pes bez zubů ani pes s košíkem. A policista si s "alternativcem" nebude podávat občanku na 5 metrů jen proto, že tam došáhne tlama toho čokla. Takže když mu pes chňapne po noze (jasné ohrožení), tak ho prostě kopne. To, že před tím psem stačil uskočit, neznamená, že obrana proti dalšímu útoku není na místě.

0/0
19.8.2014 13:12

M77a71r98t50i43n 61P24e87c47i48n28a 4501413

Já jsem žádnou takovou teorii o hodných psech neměl, takže jsem ji ani nemohl opustit. A o legitimování se v článku nepíše, píše se o "uklidňování" a následném nakopnutí psa.

0/0
19.8.2014 13:50

J34a30n 14Z73a31p62l79e69t45a21l 3178689785226

Soud to musí projednávat znovu a nikdo neví, jak příští soud dopadne. Jestli to bude anebo nebude projednávat jak minule soudce pejskař fanatik?

+1/−4
18.8.2014 17:40

I93v84a46n 70H53r35o78n 5444506966941

Uklidnit psa kopancem má stejnou logiku jako opilého nebo zfetovaného recidivistu za volantem odstraňovat ze silnice tím, že ho se řvoucí sirénou a majákem naženu velkou rychlostí mezi nic netušící ostatní řidiče. I výsledky jsou obdobné!! Bravo strážci zákonaR^

+2/−2
18.8.2014 17:25

F77r70a88n53t74i50š39e15k 79S70o27k19o56l 7485824551146

Jak to, že psi nebyli na veřejném prostranství opatřeni košíky?!

0/−2
18.8.2014 16:07
Foto

P24e90t39r 15Č32u53n54d18e34r54l43í14k 5705791948351

otázkou je, zdali se jednalo o veřejné prostranství a pak také, jak upravuje povinnosti majitele psa příslušná městská část ve své vyhlášce. Rozhodně neplatí rovnice, že na veřejném prostranství musí mít pes košík, to si volí každá obec podle svého rozhodnutí...

+4/0
18.8.2014 16:12

M39a80r64t84i90n 73P31e62c92i37n81a 4871143

Asi proto, že to není povinnost, je to čistě věc majitele psa;-)

http://www.mppraha.cz/caste-dotazy/prestupky/volny-pohyb-psu/

0/0
18.8.2014 16:16

F74r52a44n77t39i61š93e92k 79S86o40k83o31l 7315944301796

Ale když pes někoho kousl, tak už to věc majitele není.

0/−4
18.8.2014 17:12

M35a37r23t47i76n 53P56e26c32i58n16a 4481403

Samozřejmě, pokud jeho pes někoho bezdůvodně napadne... Což rozhodně nebyl tento případ.

+2/−1
18.8.2014 17:17

F10r89a61n80t51i65š38e38k 27S45o27k94o76l 7855714141146

Ten pes napadl a zranil při zásahu veřejného činitele.

+1/−2
18.8.2014 17:30

J43a47n 41M71o42h61y17l78a 6462399959111

Pokud je popis událostí přesný, bezdůvodně to nebylo.

+2/0
18.8.2014 17:38

F85r14a77n69t31i79š91e53k 30S40o43k49o38l 7685984831306

Důvodnost anebo bezdůvodnost napadení veřejného činitele posuzuje nejspíš pejsek? Divné....

+2/−2
18.8.2014 17:43

M40a36r60t48i46n 86P12e44c96i62n58a 4881473

Ne, posuzuje to soud, ale pro toho psa už je bohužel pozdě.

+2/0
18.8.2014 18:15

M89a57r58t90i87n 49P26e19c72i17n11a 4821333

Nikoli, veřejný činitel napadl bezdůvodně psa.

+2/0
18.8.2014 17:59

J50i93ř20í 41Č98e21j78k20a 1473550740693

Bohužel

0/0
18.8.2014 17:51

M59a52r38t33i43n 77P56e56c67i80n53a 4111483

Proč bohužel? Majitel je za svého psa plně odpovědný. Musí tedy umět vyhodnotit, zda jeho pes je natolik zvladatelný, že nepotřebuje košík a vodítko nebo naopak. Mimochodem svého psa bych ve městě bez vodítka nepustil, mám ten názor, že je to v určitých situacích nebezpečné jak pro toho psa, tak pro ostatní. Ale nevím, proč by se to mělo nařizovat ostatním.

0/0
18.8.2014 18:13

P20e50t91r 42N90o19v50o75t38n85y 3289202559672

Škoda že to nebyl pes, kterej by se jen tak udusit nenechal.

+2/0
18.8.2014 16:04

J47a57n48a 77N78o48v53á41k73o55v59á 7297780769498

Tak jestli uklidňoval psa nakopnutím, tak by zasloužil taky několikrát uklidnit.

A střílet na psa na vodítku, uprostřed skupiny lidí, to už je na svěrací kazajku a péči doktora Chocholouška.

+1/−2
18.8.2014 16:01
Foto

P52e59t54r 19Č40u98n96d62e42r78l49í11k 5625941568581

níže se rozčilujete, že někdo jiný nečte a zasvěceně vše komentuje a nyní předvádíte to samé, pes nebyl zastřelen ale udušen... bohužel :-/

+3/0
18.8.2014 16:05

J45a10n 98Z43a95p62l70e41t11a48l 3108269635906

Ale to je přece normální reakce. Kdyby mne kouslo psisko, taky bych ho nakopl.

0/−2
18.8.2014 15:56
Foto

D81a91n95a 57H46a52n26g58e56b68r66a94u23k 7421629842209

Jestli jste cetl clanek, tak on ho napred nakopl a kousnuti prislo potom.

+5/0
18.8.2014 15:57

M44a47r79t79i49n 78P48e97c68i12n92a 4611913

Jenže on jednoho psa napřed nakopl, až potom byl druhým za to pokousán. Umíte číst?

+1/0
18.8.2014 15:58

J30a84n86a 79N37o44v36á85k68o13v83á 7517800449208

Číst ne, ale zasvěceně vše komentovat ano, to totiž zvládne každá nula.

+1/0
18.8.2014 16:02

I77v81a60n 64H97r23o35n 5174176476531

Pes je věrné zvíře. Slyšel jste o tom někdy?

0/0
18.8.2014 17:27
Foto

P25e76t96r 73Č76u59n86d65e72r42l31í21k 5765961408781

tady je ta posloupnost ale jiná... nejdříve strážník nakopl psa, kvůli tomu ho jiný pes, ačkoliv byl vodítku kousl a pak strážník to zvíře na vodítku udusil... :-/ pokud by strážník psa nekopl, mohlo vše skončit v klidu, bohužel se tak nestalo, vina je jednoznačně na straně strážníka...

+3/0
18.8.2014 16:02
Foto

D10a21n92a 21H45a93n96g27e33b91r24a78u40k 7651869722549

To je podobny pripad, kdy majitele auta policie odvedla a musel maleho pudlika nechat v aute a nesmel zavolat domu a pudlik v aute zkolaboval ve vedru. Pekna policie, pritel a pomocnik, FUJ.

+1/0
18.8.2014 15:26

J30i36ř88í 42Č52e35j86k76a 1133840330223

A to je problém policie? Vážená paní, laskavě si vytáhněte hlavu z pr*ele a zjistíte, že tu už 25 let máme jiný systém. Chudák pudlík, nezaměstnal půlku místního oddělení PČR, na což mají přeci právo a geronti hned mají infarkt ;-DNejste to vy? https://www.youtube.com/watch?v=uy0LCSP_0q8

0/−1
18.8.2014 15:49
Foto

D19a27n42a 85H46a37n75g37e46b42r31a65u60k 7781799412629

Ano byloto svevolne a sadisticke utyrani psa k smrti v prehratem aute. Lidsky pristup? Vam se to ovsem libi. Zajimave, ze pan Janousek po zatceni smel celou dobu telefonovat a tento pan mel jen alkohol v krvi,zadnou nehodu nezpusobil a nesmel zavolat svou pani, aby pejska odvedla.

+2/0
18.8.2014 15:55

M73i57c63h90a54l 88K34r85č58á73l 6328608676202

Policie má povinnost při zadržení učinit taková opatření aby nevznikla škoda na majetku pachatele. Pokud by v tom autě bylo děcko taky by nezaměstnalo půlku oddělení?

+1/0
18.8.2014 16:01

J17i29ř23í 48Č68e12j68k22a 1323100360263

Jestli nepoznáte rozdíl mezi pudlem a dítětem, je Vám méně než pět let, anebo přispíváte z ústavu, kde je přístupný internet.

0/0
18.8.2014 17:55

M53a97r51t98i30n 69P36e97c33i53n69a 4471613

Živé bytosti si jsou před zákonem už víceméně rovny, takže nemáte tak úplně pravdu.

0/0
18.8.2014 18:03

R63e50n40é 57Z13a89c77h 9727190705967

V mnoha státech je už samotné feťáctví trestným činem a je tak správně.

0/−2
18.8.2014 15:25
Foto

D50a71n60a 27H24a15n54g93e78b31r87a96u68k 7151749792609

Tak jim nakopnem a zdusime psa, vzdyt stekal.

+1/−1
18.8.2014 15:27

R46e49n80é 30Z89a93c98h 9647170575807

Já jsem snad něco napsal o jejich čoklech? Vyjadřuj se k tomu, co jsem napsal a nikoli k tomu, co jsem nenapsal.

0/−3
18.8.2014 15:29
Foto

D68a78n23a 62H29a77n89g59e71b84r36a71u35k 7541419162699

Tady se o mrtvem psovi ovsem pise.

+1/0
18.8.2014 15:30

M71a18r68t15i31n 72P97e38c19i59n10a 4891393

To ale nijak neomlouvá chování toho policisty a nikde navíc není řečeno, že šlo o feťáky.

+2/0
18.8.2014 15:32
Foto

D36a29n16a 88H86a30n50g29e28b54r52a55u12k 7701869762949

Taky jsem to necetla. Zrejme bezdomovci, co hledali jidlo v popelnici. Jedine provineni. Ubohe.

0/0
18.8.2014 15:56

M93i27c68h53a32l 10Š87t19ě59p19á18n41e56k 9791608500224

Možná by pomohlo něco napsat o majitelích těch psů.

0/−1
18.8.2014 14:14

R84i45c42h97a34r35d 27P82o50d67z49i85m75e29k 2521367476

Obyčejný smažky co o nich chcete psát.

+3/−3
18.8.2014 14:16

Z72l32a94t44u19š60e 62J65e85l42í40n68k18o46v21á 1975312207452

Aha, takže podlidi bez práv?

To byste asi postřílel i skupinu vysokoškoláků co zrovna provádí pokus s hledáním stravy v kontejnerech u supermarketů.

Prostě kdo není jako vy, tak toho nahnat před kulomet nebo do pracovních táborů? No bylo to už tady a moc se to neosvědčilo (snad jen to, že jistá menšina nemohla být nezaměstnaná a užívat si na ulicích).

+3/0
18.8.2014 14:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.