Diskuze

Strážník při zásahu zabil psa, jeho případ musí znovu projednat soud

Soud musí znovu projednat případ pražského strážníka, který před dvěma lety při zásahu usmrtil psa. Nařídil to Nejvyšší soud. Strážníkovi byl tehdy uložen podmíněný trest a zákaz činnosti. Podle Nejvyššího soudu justice ignorovala znalecký posudek, který zpochybňoval okolnosti smrti zvířete.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

P74e35t88r 95H13a46j89n87ý

18. 8. 2014 21:21

Já bych udelal rekonstrukci

0 1
možnosti

Tak si to shrnu, podle mě nejpravděpodobnější verze. U popelnic hypermarketu skupina podivných osob s volně pobíhajícími psy děsí návštěvníky tohoto marketu, takže zavolají městskou policii. Ti přijedou, přikážou dát psy na vodítka. To se sice stane, ale při pokusu o legitimování jejich majitelů tito psi stále štěkají a vyrážejí proti strážníkům, takže nemohou provést kontrolu totožnosti. Proto se jeden z nich rozhodne pro zákrok, který už je tady probírán, nakopne jednoho ze psů a je napaden druhým. A teď babo suď.

3 0
možnosti

Není co posuzovat, i podle Vašeho pravděpodobného scénáře je takový zákrok zcela nepřiměřený.

2 0
možnosti

R43e54n48é 85Z10a27c61h

18. 8. 2014 17:56

To nemusím být expert na sebeobranu abych věděl, že pokud se mi podařilo zalehnout agresívního psa, tak nesmím zalehnutí povolit, protože by to bylo pro mne nebezpečné. Rozčilený pes by mne pokousal ještě víc a mně by se už podruhé zalehnout psa nemuselo podařit. Takže zalehnutí psa bylo správné. Prioritní je bezpečnost policajta, teprve potom bezpečnost zvířete.

Prvoinstanční soud nezohlednil tuto okolnost a tak případ bude muset projednávat znovu. Předpokládám, že s přihlédnutím k okolnostem bude nový rozsudek mnohem mírnější.

2 3
možnosti

Dokud toho psa policista bezdůvodně nekopl, tak agresivní ten druhý pes nebyl. Takže policista si za zranění může sám, měl by u policie za neprofesionální skončit a nahradit majiteli škodu.

3 0
možnosti

Soud to musí projednávat znovu a nikdo neví, jak příští soud dopadne. Jestli to bude anebo nebude projednávat jak minule soudce pejskař fanatik?

1 4
možnosti

I97v95a16n 41H89r16o10n

18. 8. 2014 17:25

Uklidnit psa kopancem má stejnou logiku jako opilého nebo zfetovaného recidivistu za volantem odstraňovat ze silnice tím, že ho se řvoucí sirénou a majákem naženu velkou rychlostí mezi nic netušící ostatní řidiče. I výsledky jsou obdobné!! Bravo strážci zákonaR^

2 2
možnosti

Jak to, že psi nebyli na veřejném prostranství opatřeni košíky?!

0 2
možnosti
Foto

otázkou je, zdali se jednalo o veřejné prostranství a pak také, jak upravuje povinnosti majitele psa příslušná městská část ve své vyhlášce. Rozhodně neplatí rovnice, že na veřejném prostranství musí mít pes košík, to si volí každá obec podle svého rozhodnutí...

4 0
možnosti

Škoda že to nebyl pes, kterej by se jen tak udusit nenechal.

2 0
možnosti

Tak jestli uklidňoval psa nakopnutím, tak by zasloužil taky několikrát uklidnit.

A střílet na psa na vodítku, uprostřed skupiny lidí, to už je na svěrací kazajku a péči doktora Chocholouška.

1 2
možnosti
Foto

níže se rozčilujete, že někdo jiný nečte a zasvěceně vše komentuje a nyní předvádíte to samé, pes nebyl zastřelen ale udušen... bohužel :-/

3 0
možnosti

Ale to je přece normální reakce. Kdyby mne kouslo psisko, taky bych ho nakopl.

0 2
možnosti
Foto

Jestli jste cetl clanek, tak on ho napred nakopl a kousnuti prislo potom.

5 0
možnosti
Foto

To je podobny pripad, kdy majitele auta policie odvedla a musel maleho pudlika nechat v aute a nesmel zavolat domu a pudlik v aute zkolaboval ve vedru. Pekna policie, pritel a pomocnik, FUJ.

1 0
možnosti

J67i69ř46í 67Č67e10j56k78a

18. 8. 2014 15:49

A to je problém policie? Vážená paní, laskavě si vytáhněte hlavu z pr*ele a zjistíte, že tu už 25 let máme jiný systém. Chudák pudlík, nezaměstnal půlku místního oddělení PČR, na což mají přeci právo a geronti hned mají infarkt ;-DNejste to vy? https://www.youtube.com/watch?v=uy0LCSP_0q8

0 1
možnosti