Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sami ze sebe dělali poškozené, tvrdil obhájce v kauze šikany nájemníků

Jan Lukeš a jeho matka tvrdí, že je majitelé domu na pražských Kavčích horách léta šikanují. Mluví o zavírání vody nebo chybějících oknech. Státní zastupitelství Lenku a Karla Hnilicovi obžalovalo z útisku a soud je zatím nepravomocně odsoudil. Jejich obhájce tvrdí, že oběti jsou naopak jeho klienti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P14e23t72r 49R23u49m23p62l33i53k 4429957959793

pěkný komunista, když nešlo topení, proč nezapojil elektrický kamínka?  Ta plísen v tom sklepě je proto, nebot někdo zavřel to okýnko a né že by byl průvan. Kdyby byl v domě průvan, tak nevypadá jak na fotce.;-O

+1/0
30.9.2014 19:31

J46a96n 64P80r28o29c42h22a71z35k86a 1667935749487

Souhrnný trest 8 měsíců s odkladem 16 měsíců. Heršvec to je skutečně "souhrnný" trest.  Takže nepodmíněný trest to bude až při 4. nebo 5. odsouzení?

0/−1
30.9.2014 17:21

N83a14t71a29š56a 51H42á33j69k32o18v28á 2661282796285

Barák je to pěkný, proč jim nemohou dát výpověď z nájmu?

+4/0
30.9.2014 14:27

J28i86n90d95ř41i69c88h 27Š65k31o90p51e46k 4625551550485

já bych řek že mohou, ale musí jim sehnat náhradní bydlení

+3/0
30.9.2014 14:28

P24e49t48r 70R76u49m37p13l72i93k 4579207109743

lépe řečeno oni nechcou jít jinam, jsou to škůdci.

+3/0
30.9.2014 19:32

V93á91c17l67a78v 12V77a16n24ě25k 2533623348601

Regulované nájemné bylo největší svinstvo ze strany státu na svých občanech umožňující lidem jako Křeček se statisícovým příjmem sedět v bytech patřících někomu jinému a týt z toho, že tyto byty dostali za komunistů a revoluce s tím nic neudělala.

Dokonce měli tu drzost požadovat milionové výpalné za to, že se odstěhují z bytu někoho jiného.

Dodnes majitelé bytů a domů nedostali korunu odškodného a léta otroctví a je to ostuda nás všech.

Těmto majitelům se vůbec nedivím.

+22/−4
30.9.2014 13:29

A89n85d17r75e61j 79O51l78e40k57s51a 3475621917671

Regulované nájemné bylo nevyhnutelné svinstvo. Bez přechodného období postupné deregulace, by nastala humanitární katastrofa. Jak byste si představoval skokovou deregulaci na libovolnou majitelskou představu nájmu? Stejně by sociálka musela těm lidem buď přidělit jiné bydlení - nebylo z čeho, nebo doplácet příspěvek na nájem - to se děje fakticky dnes, kdy stát platí modrým podnikatelům s ubytovnami pro sociálně vyloučené. Takže které svinstvo je větší: nenechávat po jistou dobu majitele vydělávat a nemuset tak platit nájemníkům sociální dávku na bydlení, nebo majitelům ty vysněné výdělky dotovat skrze nájemníky na úkor všech plátců daní?

+2/−3
30.9.2014 16:51

V74á40c17l64a55v 95V59a39n93ě76k 2523693188351

Představoval bych si to pane Oleksa tak, že stát by nepřesunul odpovědnost za ubytování občanů na určenou skupinu občanů a přikázal jim pod trestem vězení financovat tuto odpovědnost ze své kapsy.

Jak by to stát udělal je na něm, ale každopádně to nemá co dělat s pronajímateli bytů.

O žádné vysněné výdělky se nejednalo, ale to jistě vy velmi dobře víte, vy jen tady opět ventilujete Křečkovi výplody, které byly dávno popřené skutečností.

+6/0
30.9.2014 19:23

J32i26ř23í 24P76l22a86v85s80k57ý 9300336241609

reseni je jednoduche - kdo nema na trzni najemne, holt nebude bydlet. majitele bytu a domu nejsou zadna cahrita ani armada spasy, aby "ptrebnym" poskytovali sve sluzby "se slevou".

+5/0
30.9.2014 19:45

O59l26d40r49i85c48h 48S83t46a97r78y 5638408569234

V DDR šli hned na nájemné a teď je tam i při zločinném převodu €/Kč levněji než u nás (Jablone,Liberec x Žitava např.) To nemluvím o německých příjmech. Takže ne humanitární, ale volební katastrofa.

Stejná státem organizovaná loupež, jako prodej ukradených činžáků bolševikem dosazeným uživatelům bytů s degretem.

0/0
2.10.2014 12:30

A98n19e19t 43K53r18á40l37í33k84o78v80á 6877591595442

S největší pravděpodobností se do "bytu" dostali za komunistů, když ten barák sebrali nějaké rodině. Platit se jim odpovídající tržní nájemné nechce, a ta se raději budou soudit s majitelem. Je samozřejmě otázka, zda ten "majitel" je opravdu majitel, nicméně stejně tohle chování nechápu. Taky nechápu, proč jako majitel nemůžu rozhodovat o tom, kdo bude v mém majetku bydlet.

+19/−3
30.9.2014 13:18

A32n80d97r79e76j 45O13l82e69k85s48a 3795251457231

Ale můžete. I tehdy jste mohla. Stačilo ty nesympatické socky vyplatit jiným bytem :-)

+1/0
30.9.2014 16:53

J81i39ř72í 80P48l20a88v70s52k28ý 9880176631169

proc by mel majitel nezadoucim najemnikum poskytovat jine bydleni ?

+4/0
30.9.2014 19:45

J66a59n 34P86r62o55c81h41a76z46k63a 1157365739677

Pro Boha, netahejte do diskuzí 25 let po VLSR ještě komunisty! Do kdy  chcete chybami komunistů ještě zaštítovat současný maglajs)?

+2/−5
30.9.2014 17:26

O69l60d21r87i71c96h 50S25t77a20r33y 5428208559604

Určování náhrady za užívání bytu od státu (nesprávně nazývané "regulované nájemné") trvalo 1950-2012. 62 leté bezpráví nahrazované socialistickou (sociální) soudní praxí vyústí např. v odsouzení majitelů domu za to, že se o něj starají.

0/0
2.10.2014 12:44

M86a38r48e76k 12P35r23c92h61a88l 3406490629359

Hm, co naděláte. nájemník prostě bydlet jinam nepůjde a basta. Ale platit víc také ne. Zjímalo by mne, za jakých podmínek se tihle lidé k bytu dostali. Tohle nevypadá jako bytový dům, ale jako vila, kterou si kdysi někdo postavil pro sebe a svou rodinu a komanč mu ji znárodnil. Lidé, kterým byl byt pak přidělen mohou dnes již pouze plakat.

+10/−1
30.9.2014 12:55

A27l42e83x 24Š13t82a67j77n29e90r 7191264445553

Já bych nebydlel tam kde se mi nelíbí. Ale pravdou je, že než jsem šel do svého, platil jsem normální nájemné...

+1/0
30.9.2014 12:33

M39i22l70o85s25l58a35v 66K59a71n41t55o67r58e97k 1419577871889

Když, se to nájemníkům nelíbí, proč se neodstěhují, bytů je dost, ale ne bohužel ve vilových čtvrtích Prahy s dobrou dostupností do centra a s regulovaným nájmem;-D

+24/−2
30.9.2014 12:14

A60n76d49r27e17j 72O92l19e19k56s66a 3855901667261

Každý obchodní vztah má 2 strany. Když se to majitelům nelíbilo, že mají takové nebonitní nájemníky, které si navíc sami nevybrali, proč se jich prostě zákonným způsobem nezbavili? ;-D

0/0
30.9.2014 16:57

M32i75l68o63s46l76a91v 75K34a52n71t37o98r28e30k 1599617381549

No zbavit se nebonitního nájemníka zákonným způsobem jde dost ztuhaRv;-D

+5/0
30.9.2014 17:03

P94e97t89r 93Š63m23e32j48c 3258198917849

To Vám potvrdím. Kupoval jsem dům, kde nájemníci neplatili majitelům půl roku. Tohle pondělí měli být vystěhováni a naštěstí to v neděli sami zabalili a práskli do bot. Happy end.

0/0
1.10.2014 13:22

V49á87c50l36a31v 71V93a50n22ě67k 2113243748451

Ten šmajlík se vám povedl Olekso.

Já to vidím tak, že vy jste zřejmě jeden z těch co dostal million výpalného na úkor majitele bytu a myslíte si, že takhle má fungovat svět.

Víte velmi dobře, že regulovaného nájemníka se zákonným způsobem zbavit nešlo, neboť zákon byl tak nastaven.

Už mě ale unavuje vysvětlovat to lidem jako vy.

+1/0
30.9.2014 19:26

J45i92ř89í 87P96l15a57v46s71k28ý 9420806141509

myslite, ze si majitele ty nebonitni najemniky vybirali ?

0/0
30.9.2014 19:49

I23v37o 75S66a41r66o 5318487577918

Zkuste nám poradit jak se jich zákonným a přitom snadným způsobem zbavit. Děkuji za odpověď.

0/0
1.10.2014 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.