Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sami ze sebe dělali poškozené, tvrdil obhájce v kauze šikany nájemníků

Jan Lukeš a jeho matka tvrdí, že je majitelé domu na pražských Kavčích horách léta šikanují. Mluví o zavírání vody nebo chybějících oknech. Státní zastupitelství Lenku a Karla Hnilicovi obžalovalo z útisku a soud je zatím nepravomocně odsoudil. Jejich obhájce tvrdí, že oběti jsou naopak jeho klienti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P96e62t70r 20R31u72m63p51l67i29k 4499917969523

pěkný komunista, když nešlo topení, proč nezapojil elektrický kamínka?  Ta plísen v tom sklepě je proto, nebot někdo zavřel to okýnko a né že by byl průvan. Kdyby byl v domě průvan, tak nevypadá jak na fotce.;-O

+1/0
30.9.2014 19:31

J81a76n 10P20r43o83c15h70a14z80k71a 1707165109177

Souhrnný trest 8 měsíců s odkladem 16 měsíců. Heršvec to je skutečně "souhrnný" trest.  Takže nepodmíněný trest to bude až při 4. nebo 5. odsouzení?

0/−1
30.9.2014 17:21

N85a40t32a37š71a 90H55á20j53k72o90v44á 2841422876795

Barák je to pěkný, proč jim nemohou dát výpověď z nájmu?

+4/0
30.9.2014 14:27

J30i23n91d14ř81i73c20h 26Š81k38o36p58e88k 4485591650635

já bych řek že mohou, ale musí jim sehnat náhradní bydlení

+3/0
30.9.2014 14:28

P43e80t88r 26R64u34m60p35l66i56k 4479527499303

lépe řečeno oni nechcou jít jinam, jsou to škůdci.

+3/0
30.9.2014 19:32

V38á25c10l50a57v 24V94a35n21ě29k 2163543428641

Regulované nájemné bylo největší svinstvo ze strany státu na svých občanech umožňující lidem jako Křeček se statisícovým příjmem sedět v bytech patřících někomu jinému a týt z toho, že tyto byty dostali za komunistů a revoluce s tím nic neudělala.

Dokonce měli tu drzost požadovat milionové výpalné za to, že se odstěhují z bytu někoho jiného.

Dodnes majitelé bytů a domů nedostali korunu odškodného a léta otroctví a je to ostuda nás všech.

Těmto majitelům se vůbec nedivím.

+22/−4
30.9.2014 13:29

A96n30d15r23e34j 79O50l60e98k63s65a 3875401787241

Regulované nájemné bylo nevyhnutelné svinstvo. Bez přechodného období postupné deregulace, by nastala humanitární katastrofa. Jak byste si představoval skokovou deregulaci na libovolnou majitelskou představu nájmu? Stejně by sociálka musela těm lidem buď přidělit jiné bydlení - nebylo z čeho, nebo doplácet příspěvek na nájem - to se děje fakticky dnes, kdy stát platí modrým podnikatelům s ubytovnami pro sociálně vyloučené. Takže které svinstvo je větší: nenechávat po jistou dobu majitele vydělávat a nemuset tak platit nájemníkům sociální dávku na bydlení, nebo majitelům ty vysněné výdělky dotovat skrze nájemníky na úkor všech plátců daní?

+2/−3
30.9.2014 16:51

V27á72c72l42a18v 96V43a88n96ě11k 2513683178681

Představoval bych si to pane Oleksa tak, že stát by nepřesunul odpovědnost za ubytování občanů na určenou skupinu občanů a přikázal jim pod trestem vězení financovat tuto odpovědnost ze své kapsy.

Jak by to stát udělal je na něm, ale každopádně to nemá co dělat s pronajímateli bytů.

O žádné vysněné výdělky se nejednalo, ale to jistě vy velmi dobře víte, vy jen tady opět ventilujete Křečkovi výplody, které byly dávno popřené skutečností.

+6/0
30.9.2014 19:23

J69i20ř20í 90P95l38a45v50s33k27ý 9680786761269

reseni je jednoduche - kdo nema na trzni najemne, holt nebude bydlet. majitele bytu a domu nejsou zadna cahrita ani armada spasy, aby "ptrebnym" poskytovali sve sluzby "se slevou".

+5/0
30.9.2014 19:45

O46l84d69r82i25c20h 93S55t42a21r34y 5668638419174

V DDR šli hned na nájemné a teď je tam i při zločinném převodu €/Kč levněji než u nás (Jablone,Liberec x Žitava např.) To nemluvím o německých příjmech. Takže ne humanitární, ale volební katastrofa.

Stejná státem organizovaná loupež, jako prodej ukradených činžáků bolševikem dosazeným uživatelům bytů s degretem.

0/0
2.10.2014 12:30

A22n82e21t 42K90r38á52l55í95k44o50v77á 6757491555732

S největší pravděpodobností se do "bytu" dostali za komunistů, když ten barák sebrali nějaké rodině. Platit se jim odpovídající tržní nájemné nechce, a ta se raději budou soudit s majitelem. Je samozřejmě otázka, zda ten "majitel" je opravdu majitel, nicméně stejně tohle chování nechápu. Taky nechápu, proč jako majitel nemůžu rozhodovat o tom, kdo bude v mém majetku bydlet.

+19/−3
30.9.2014 13:18

A39n30d26r51e22j 41O68l52e96k74s23a 3765971667391

Ale můžete. I tehdy jste mohla. Stačilo ty nesympatické socky vyplatit jiným bytem :-)

+1/0
30.9.2014 16:53

J74i14ř43í 21P44l57a45v85s86k92ý 9390726471749

proc by mel majitel nezadoucim najemnikum poskytovat jine bydleni ?

+4/0
30.9.2014 19:45

J41a27n 16P85r47o94c46h46a89z94k80a 1247675459257

Pro Boha, netahejte do diskuzí 25 let po VLSR ještě komunisty! Do kdy  chcete chybami komunistů ještě zaštítovat současný maglajs)?

+2/−5
30.9.2014 17:26

O25l75d56r39i14c75h 73S42t38a21r26y 5928438399574

Určování náhrady za užívání bytu od státu (nesprávně nazývané "regulované nájemné") trvalo 1950-2012. 62 leté bezpráví nahrazované socialistickou (sociální) soudní praxí vyústí např. v odsouzení majitelů domu za to, že se o něj starají.

0/0
2.10.2014 12:44

M82a67r30e77k 64P56r17c89h59a71l 3926370249479

Hm, co naděláte. nájemník prostě bydlet jinam nepůjde a basta. Ale platit víc také ne. Zjímalo by mne, za jakých podmínek se tihle lidé k bytu dostali. Tohle nevypadá jako bytový dům, ale jako vila, kterou si kdysi někdo postavil pro sebe a svou rodinu a komanč mu ji znárodnil. Lidé, kterým byl byt pak přidělen mohou dnes již pouze plakat.

+10/−1
30.9.2014 12:55

A40l30e88x 10Š69t71a27j81n43e43r 7981674845763

Já bych nebydlel tam kde se mi nelíbí. Ale pravdou je, že než jsem šel do svého, platil jsem normální nájemné...

+1/0
30.9.2014 12:33

M74i31l11o12s16l41a22v 22K92a89n80t67o17r84e95k 1679217471589

Když, se to nájemníkům nelíbí, proč se neodstěhují, bytů je dost, ale ne bohužel ve vilových čtvrtích Prahy s dobrou dostupností do centra a s regulovaným nájmem;-D

+24/−2
30.9.2014 12:14

A93n97d90r36e92j 73O67l39e10k34s86a 3775951717391

Každý obchodní vztah má 2 strany. Když se to majitelům nelíbilo, že mají takové nebonitní nájemníky, které si navíc sami nevybrali, proč se jich prostě zákonným způsobem nezbavili? ;-D

0/0
30.9.2014 16:57

M25i38l69o90s31l81a35v 27K36a98n28t11o63r42e84k 1759317611189

No zbavit se nebonitního nájemníka zákonným způsobem jde dost ztuhaRv;-D

+5/0
30.9.2014 17:03
Foto

P90e78t83r 93Š17m37e48j12c 3218878167219

To Vám potvrdím. Kupoval jsem dům, kde nájemníci neplatili majitelům půl roku. Tohle pondělí měli být vystěhováni a naštěstí to v neděli sami zabalili a práskli do bot. Happy end.

0/0
1.10.2014 13:22

V83á95c77l69a67v 96V29a25n76ě67k 2793633368731

Ten šmajlík se vám povedl Olekso.

Já to vidím tak, že vy jste zřejmě jeden z těch co dostal million výpalného na úkor majitele bytu a myslíte si, že takhle má fungovat svět.

Víte velmi dobře, že regulovaného nájemníka se zákonným způsobem zbavit nešlo, neboť zákon byl tak nastaven.

Už mě ale unavuje vysvětlovat to lidem jako vy.

+1/0
30.9.2014 19:26

J71i14ř96í 25P58l64a26v86s80k59ý 9400446611629

myslite, ze si majitele ty nebonitni najemniky vybirali ?

0/0
30.9.2014 19:49

I82v79o 24S39a30r87o 5448157847728

Zkuste nám poradit jak se jich zákonným a přitom snadným způsobem zbavit. Děkuji za odpověď.

0/0
1.10.2014 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.