Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další vila na pražské Ořechovce šla k zemi. Jsme v šoku, hlásí radnice

Pražská vilová čtvrť Ořechovka přišla v pondělí o další cenný dům. Stavební firma tam strhla rodinnou vilu, kterou měla rekonstruovat. Podobný případ se ve čtvrti stal už koncem loňského roku, kdy dělníci zbourali dům, který patřil firmě módní návrhářky Blanky Matragi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J52a98n 33M76a59c72u75r47a 4936693692387

8-o Kadle, tak ti rekonstruuju, rekonstruuju a najednou ti koukám - já bourám, já bourám. Náhoda... Ale příkladem jim nebyla Blanka (ty Blanky v Praze jedou, že?), nýdrž ruská mafie v K. Varech. Tam ovšem byly hotely ještě mnohem cennější, než vily na Ořechovce.

0/0
6.10.2014 13:08
Foto

V12i26l98i59a68m 51M18l21i53c87h 1181493455288

Kdo si to tak fandí, že si osobuje právo rozhodovat o tom, zda cizí majetek je nebo není "cenný"? Jeho předkové to postavili za své peníze, tak to klidně může zbořit a postavit to, co se zdá hezké jemu. Pokud si někdo myslí, že je to škoda bourat, ať si to od něj odkoupí.

0/−1
2.10.2014 22:14

V22l22a76d45a 83S39i60m13o74n25i35k 3379753653865

Pokud by bylo známo, že za takovou partyzánskou akci hrozí provádějící stavební firmě likvidační sankce, je po problému.

+1/0
1.10.2014 19:27

S79t87a42n73i97s31l13a75v 46H60a82v44r38a68n 9430595878587

Já su z teho taky celé vešokované.

+1/0
1.10.2014 11:18

P46e60t97r12a 19H39e19l34i37k10a72r31o92v85a 9308414647554

Naprosto odsuzuju takové chování. Pokud někdo nestojí o starý dům a náročnou rekonstrukci, má si koupit volný pozemek mimo památkovou zónu a tam si stavět, co chce. Na takovouhle aroganci, že si prostě chci postavit barák na Ořechovce a klidně kvůli tomu obejdu zákon, by se mělo pamatovat citelnými pokutami, aby se to takovým filutům nevyplatilo vůbec dělat.

0/0
1.10.2014 9:59

L44i50b23o25r 46N74e26v61r48k11l90a 7692251379764

Je to tak snadne... staci trvat na realizaci dle povoleni - v tomto pripade oprave strechy. Pokud tam uz neni a privodil si to majitel sam, tak mu nepovolit na tom miste stavet neco jineho. Nova vystavba tam prece povolena neni - teda pokud je to opravdu pamatkove chranene ;-).

0/0
1.10.2014 0:59
Foto

B89o24h66u84m69i58l 32P49r70o31c39h53á53z74k62a 2133721233981

Proc ma byt kazda chalupa hajena? Sice tam asi vyroste jeste vetsi hruza, nicmene fakt nevidim duvod kecat sousedovi do toho, co si udela s vlastnim barakem.

+1/−2
1.10.2014 0:06

K18a73r42e10l 85J81a49n70í38k 9288642215724

Buď zrušme legislativu bránící památky a dávající pravomoce památkářům NEBO zaveďme jednoduchou sankci: daná nemovitost automaticky propadá státu. Tedy za stržení domu přijde vlastník o stavební pozemek pod ním.

Obdobně postupujme u černých staveb papalášů například na Šumavě: nejnižším trestem propadnutí černé stavby nebo její zbourání. A úředníkům nulovou pravomoc trest snížit ("přeci to nebudeme bourat, když to stojí desítky milionů").

+1/−1
30.9.2014 17:57

S94v41a77t28o44p70l16u32k 93C78e91r85n92y 7303513985441

Škoda, že si autor článku nedal práci a nepodíval se, co dalšího tahle vypečená firmička dokázala třeba v Černolicích spolu p. Peltou - "sponzorský dar" za změnu zemědělské půdy na stavební pozemky. Asi jediné rozumné řešení by bylo nechat postavit repliku původního domu dle staré stavební dokumentace a starými stavebními postupy.

+3/0
30.9.2014 17:22

J37a77n 69N16o62v44á89k 8387846456

Paní Matragi to udělala špatně. Obvykle se to dělá tak, že se likviduje statika domu tak, aby to nebylo vidět. Nakonec by jí bylo i nakázáno dům strhnout. ;-D

0/0
30.9.2014 13:40
Foto

J98a30n 14M84a59c57u44r22a 4746553272427

To by dlouho trvalo. 150.000,- pro ni nic není, tolik stojí jedny z jejích levnějších šatů.

0/0
6.10.2014 13:09

J66a90n 14K38r81á56t16k64ý 9402490353

Pardubice, stavba u Matičního rybníku.

Podnikatel Miloš Holeček budoval luxusní dům v centru Pardubic načerno uprostřed zelené plochy. I nadále se vysmívá úředníkům stavebního úřadu a i přes jejich zákazy dál staví svoji vilu.

Krajský úřad jako odvolací orgán nařídil stavbu zbourat.

Za měsíc stavební úřad Magistrátu Pardubice stavbu dodatečně zlegalizoval. Vila tam stojí...!

Kdo zná Pardubice, ví, o kterou zelenou oblast se jedná.

Co na to vedoucí stavebního úřadu v Pardubicích? Kolik mu Holeček dal?

+3/0
30.9.2014 11:41

K10a49r93e14l 19J59a50n48í43k 9988702855274

Stojí podle práva, protože dostalo zpětně razítko. Pokud chcete spravedlnost, podpalte ji. Ale počítejte s tím, že budete podle práva za vzatí spravedlnosti do vlastních rukou odsouzen.

Právo a spravedlnost jsou dvě zcela odlišné věci!

0/−1
30.9.2014 17:59

S19t29a43n50i80s54l94a81v 12H70a86v64r77a80n 9870835728537

Právo se natřásá jako krocan, spravedlnost sedí v koutku a tiše pláče...

+1/0
1.10.2014 11:19

J94a73n 29K63r89á54t48k83ý 9702360213

Nechci psát román. Ale Pražáci budou vědět, o čem píši.

Staroměstské náměstí, Kinského palác se "slavným" balkonem, ze kterého v únoru ´48 řečnil Gottwald. Tento objekt nelícuje v domovní řadě, ale vystupuje o 8 metrů do náměstí. Když začala stavba, bylo staveniště zakryto vysokým plotem - proto až při stavbě vyšších poschodí se zjistilo, že nedrží linii domů, Radnice okamžitě začala věc řešit, dovolila si dokonce zakázat pokračování ve stavbě.

Tehdy ukázali Kinští povolení radnice s podpisem radního, který dal souhlas se stavbou, nepochybně za tučný úplatek.

Druhý den ráno byl tento radní na Staroměstském náměstí popraven.

Tak se řešila korupce v 18. století...!

+13/0
30.9.2014 11:32

D27a70v80i72d 94V19a47c15e35k 1209447674324

;-D jj, to je jak v číně...tam to taky takhle mají. Možná by se vyplatilo někdy přivřít očko nad lidskými právy a byl by pořádek hned, co?;-)

0/0
30.9.2014 16:27

J39a62n 39P36r38o71c66h75a88z14k96a 1657625299737

Je to pěkné, ale ještě mi tam chybí věta - dům byl následně zbourán.

+1/0
30.9.2014 20:35

I94r66e19n28a 83P64l40a89c23h69e67t42k82o57v62á 3194364500897

co ma co stavebni urad kecat nekomu do toho jak chce bydlet?

+2/−13
30.9.2014 10:52

L10u60d28v19í22k 13G59a31j22d73o24š19í74k 2445513484252

Nekecá do toho stavební úřad, ale památkáři. Ten barák byl chráněn a pokud chtěl bydlet jinak, neměl si ho kupovat.

Stavební mu rekonstrukci povolil. Nikoliv všek postavení jiného domu.

Říká se tomu ochrana kulturního dědictví před buranstvím a debilitou a je to zcela v pořádku, že do toho někdo kecá.

+15/−1
30.9.2014 11:13
Foto

V90i59l13i91a49m 49M68l67i94c88h 1181223795778

A kdo o tom rozhodne, že něco je "kulturní dědictví"? A kdo má tolik patentu na rozum, když už teď ví, že ta nová stavba nebude ještě "kulturnější"? Potomek rodu, který vystavěl takový skvost s velkou pravděpodobností je schopen postavit ještě větší skvost. I když to třeba v dnešní omezenosti většina nechápe. Ale za 300 let to budou obdivovat zástupy turistů.

0/0
2.10.2014 22:23

L56u75d61v68í55k 85G54a16j67d61o51š66í74k 2135933334892

Jen doufám, že sousedé to dají majiteli dostatečně sežrat a znepříjemní mu bydlení na Ořechovce tak, že si tenhle barbarský krok bude nakonec sám vyčítat.

Myslím, že ani Matragi teď nemá v místě nijak valnou pověst.

+3/−1
30.9.2014 10:51

L43u42d71v58í33k 57G50a60j90d59o23š32í94k 2475513444262

Je to jednoduché.

Stačilo by majiteli nařídit obnovení stavby do původní podoby. Jakákoliv jiná varianta stavby by nebyla povolena. On by si pak každý rozmyslel památkově chráněné domy o vlastní vůli bourat.

Druhá varianta je, že by hrozila pokuta do výše sto milionů. Pokuta 150 000 je směšná. To bohatě pokryje rozdíl v ceně daleko levnější novostavby oproti rekonstrukci.

Třetí varianta je pak konfiskace majetku z důvodů památkové ochrany.

+5/−1
30.9.2014 10:47
Foto

V48i56l16i87a65m 93M19l32i97c61h 1341733455738

Jak z toho příspěvku čiší komunistická nadutost!

0/0
2.10.2014 22:25

K44a14r54e75l 49C30h54a97r34v11á76t 3946717310

Kontextová reklama na demolice je opravdu povedená. :-)

+1/0
30.9.2014 10:12

P20a30v20e16l 49O35b55d87r44ž34á49l33e48k 6606704328752

Při podobných akcích je pokuta už přímo započítaná v ceně stavby. Postavit ten dům znovu už stejně nikoho nedonutí a stavebník může být formálně nějaké 200 tisícové sročko, na kterém si úřady víc nevezmou.

0/0
30.9.2014 9:37

R25a26d25e19k 77B29ě96h30a89v28ý 4238555383914

Super, ted bych zmenil tento pozemek ze stavebniho na zahradu a zadnou novou stavbu na nem nepovolil. Jinak to bude padat jedna vila za druhou.

+1/−1
30.9.2014 9:36

J93a71r97o12s86l54a84v 48H88o85r98á79k 5153512116690

No a? Vyrostou nove vily. Bude to dal vilova ctvrt.

+1/0
30.9.2014 9:37

R82a74d58e84k 60B79ě61h53a90v32ý 4888265313224

V poradku, at jinde vyrostou, kdy na ne majitele dostanou povoleni. Ale pozemek ve vilove ctvrti, kde nebude mozne zadny dom postavi bude mit mizernou cenu. To si pak majitele nejake starsi vily rozmysli, zda ji timto zpusobem nechaji zborit.

0/0
30.9.2014 9:39

J10a58r52o39s76l34a45v 72H26o47r37á35k 5393262386720

At JINDE vyrostou? To jako ze mesto se bude porad roztahovat do krajiny, zabirat dalsi a dalsi pudu jen proto, aby par vymletych pamatkaru neprislo o svuj skanzen? Vilova ctvrt je misto k vystavbe vil, k tomu aby zilo a aby tam zili lide. Ne aby si nejaky paprda s razitkem, ktery nevlastni ani kulnu, plnil sve vlhke sny o tom jak vsechno co je starsi padesati let "zachrani".

+2/−2
30.9.2014 9:43

R76a95d60e17k 53B64ě70h77a22v42ý 4288165793974

Tak jedna se mesto stale a stale roztahuje a za druhe, muze si koupit treba jiny dum, ktery nebude pamatkove chraneny, ten zborit a postavit si tam, co bude chtit. Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi ... tot muj nazor.

0/0
30.9.2014 9:45

J38a63r35o88s37l55a50v 37H26o64r96á65k 5363312586300

"Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi" - jako ze treba vila se nehodi do vilove ctvrdi, protoze Belavemu se nelibi tvar jeji strechy? Ano, presne o takovychto primitivech s razitkem hovorim.

+1/−1
30.9.2014 9:48

R63a33d79e24k 35B38ě18h76a57v39ý 4798405963574

Ano, presne tak jsem to myslel, kdyz je nekde oblast vil z konce 19. stol nebo z pocatku 20. stol a ty vily jsou uzasne priklady znamych architektu, tak velde takovych vil bude Horákova krychle s bazenem a fotovoltaikou na strese opravdu humus, ktery bych nepovolil.

+3/0
30.9.2014 9:53

J28a65r74o87s83l11a46v 12H69o87r44á59k 5413632506260

Priklady znamych architektu? Vyjmenujete z fleku aspon tri? Ne, protoze to zadne perly nejsou. Predstava, ze je to jedna vila Tugendhat vedle druhe je dost naivni. Byl to proste tehdejsi satelit, bydleni pro vyssi stredni tridu. A ano, vyrostou tam krychle s bazenem. Protoze vyvoj jde i v oblasti bydleni kupredu a vilova ctvrt se s tim bude proste vyvijet. A za dalsich sto let tam vyroste postupne zase neco jineho. A je to tak spravne a prirozene.

+3/−1
30.9.2014 10:01

R42a21d57e58k 18B47ě91h53a68v29ý 4858775593574

To ze je nezname my (nejsem architekt) neznamena, ze ve svem oboru neco neznamenali. Nejsem z Phy, nevim, jak vypada dana oblast, ale v treba v Brne na Zlutaku jsou krasne domy promiachane se strasnymi vytvory novodobych milionaru a vypada to opravdu tragicky. Jeden takovy dum uplne zmeni raz cele ulice. Proste se mi to nelibi. Ano tenkrat to byl treba mistni "satelit", ale ty domy vedle sebe pasovaly, promichavat to se soucasnymi (byt kolikrat treba i peknymi domy) je odpouzujici. At si proste tito lide postavi svuj dum ve stejnem novodobem satelitu, kdyz takovy dum chteji. V Batove vesnicce by se takovy dum asi take nevyjimal.

0/−1
30.9.2014 10:16

J25a53r78o97s97l32a77v 52H30o21r28á92k 5443452636930

Smarja. Takze architekture nerozumite, oblast neznate, ale plkate? To je material. Chapu, proste potrebujete uniformitu, skatulky pekne jednu jako druhou vedle sebe, co je jine je hnusne, nevhodne. Ted jeste abyste dostal to razitko a je to uplne v haji.

0/0
30.9.2014 10:26

R74a67d60e24k 27B31ě80h87a19v36ý 4228155683964

Ano divam se na to selskym rozumem, ale nepredpokladam, ze na danem urade sedi amateri jako ja. 

Jinak predpokladam, ze na pamatky se nechoditi divat jen odbornici, ale jsou pro zraky vsech obcanu a kdyz se divam na nektera monstra, chce se cloveku blejt. Ale je mi jasne, ze uvnitr sedi totalne zazobanej podnikatel s minimem vkusu a je na sve dilo patricne hrdy.

0/0
30.9.2014 10:33

L32u86d53v53í44k 65G61a42j41d72o72š22í98k 2395643734122

Pane Horáku. Vilová čtvrť Ořechovka je v 2. zóně památkové ochrany, takže si v tom místě skutečně nikdo nemůže stavět a bourat nic podle svých přiblblých představ.

Kdyby se někdo pokoušel zbourat Karlův most, tak byste asi ječel. Tohle zase není o tolik velký rozdíl. Kalův most je v 1. zóně ochrany.

0/0
30.9.2014 11:03

K37a59r93e60l 34C63h41a35r44v64á68t 3716857260

Je tu jeden podstatný rozdíl. Karlův most není SOUKROMÝ majetek, většina vil v Ořechovce ano. Nepřiměřené nadřazování památkové ochrany vlastnickému právu je prostě špatné.

0/0
30.9.2014 11:57

M18a55r96t34i73n 49F10r78a12n60t43i93š87e11k 7285900263245

a ten Loos by vám stačil?

0/0
30.9.2014 10:38

L17u97d61v21í17k 71G68a55j27d19o78š95í88k 2565243634272

Z Ořechovky?... Janák, Loose, Vondrák, Záruba, Dryák...

0/0
30.9.2014 10:56

J24a73n 65V25e72s33e35l97ý 7595658469617

S vaším přístupem bych mohl vzít Monu Lisu a namalovat přes ní prase jedním tahem, vždyť plátno je přece na malování ... to že má nevyčíslitelnou kulturní hodnotu vás asi nezajímá, prase může viset v Louvru přece taky. 

Obdivuji vaše myšlenkové pochody. 8-o

0/0
30.9.2014 15:16

K22a43r27e50l 61C73h33a15r11v82á38t 3786557390

Chování majitele v tomto případě naprosto schvaluji. Nelíbí se mi sice, když si někdo postaví sídlo, které se absolutně nehodí do okolí, ale současné nastavení památkové péče příšerným způsobem poškozuje majitele památkově chráněných objektů. Z památkové ochrany plyne pro majitele mnoho povinností, ale žádné výhody. Nastavení památkové ochrany je tedy poněkud jednostranné. Určitě jsou v ČR stavby, které zasluhují památkovou ochranu, ale počet památkově chráněných staveb by měl být tak desetkrát nižší proti současnému stavu. Navíc snaha památkářů prohlásit za památku jakoukoliv stavbu, která se některému z nich líbí, je přímo obludná. Nechápu, kde někde bere tu drzost snažit se majetek někoho jiného zahrnout pod památkovou ochranu. Také myslím, že když už chce stát nějaký objekt památkově chránit, měl by majitelům komplikace štědře kompenzovat, případně se snažit památku vykoupit. Potom by bylo třeba opravdu zvážit, které stavby památkovou ochranu zasluhují.

+4/−4
30.9.2014 9:35

J30a82r22o14s29l40a69v 85H53o35r11á50k 5823722636600

Presne. Kdejaky pamatkar cumi kde co komu zakazat ci naridit, ale skutecne hodnotne pamatky ve sprave statu chatraji, protoze na ne nejsou prachy.

+3/−1
30.9.2014 9:38

K50a34r16e42l 82C90h38a43r25v32á18t 3626437850

Ideálně si představuji památkovou péči jako dvoustrannou smlouvu dobrovolně uzavřenou mezi majitelem a úřadem. "Majitel se zavazuje provádět pouze rekonstrukce a stavební úpravy schválené úřadem, úřad se zavazuje za těchto pravidel majiteli ročně vyplatit částku x Kč a uhradit y procent celkových nákladů schválených rekonstrukcí."

0/0
30.9.2014 9:50

L94u20d84v52í49k 22G92a40j35d75o74š68í18k 2265983774102

Že jedny památky chátrají ještě není argument pro to druhé záměrně ničit.

0/0
30.9.2014 11:07

R69a53d59e57k 31B45ě71h47a91v48ý 4958815203774

Zkusenosti s tim nemam, ale dle informaci treba zde

http://pamatky.praha.eu/public/49/69/b4/959165_149213_prirucka_vlastnika_kulturni_pamatky.pdf

muze majitel dostat nejake dotace, danove ulevy apod.

Pokud se mu to nelibi, at ji proda nekomu, kdo se o to starat bude a postavi se nejakou hruzu jinde.

0/0
30.9.2014 9:43

K36a10r57e25l 25C97h43a59r69v29á25t 3586407720

V té příručce čtu, že na poskytnutí příspěvku není právní nárok. Majitel tedy má určitě povinnosti, kompenzace však dostat nemusí. Nezdá se vám takový vztah poněkud nevyvážený? Mělo by tu být pravidlo, že v případě nevyplacení kompenzací zaniká památková ochrana.

+1/−1
30.9.2014 9:56

R74a74d38e65k 25B62ě64h12a85v63ý 4598475463594

Tak asi by tam mel byt nejaky kompromis, ne ze mu mesto zaplati vse, co se rozhodne rekonstruovat. Proste mel by tam byt nejake minimum, ktere souvisi opravdu s podstatou te pamatky a jeji visualni podobou, ale uz ne to, ze si chce majitel udelat vnitrni zatepleni, opravit podlahy, novou elektriku nebo jine topeni apod. Ale pokud treba pamatkari trvaji na zachovani nejakeho mramoru nebo typu stresni krytiny, tak at mesto soli prachy nebo at to opravdu uvolni z pamatkove pece. To souhlasim

0/0
30.9.2014 10:26

L11u25d21v30í57k 49G74a20j92d10o11š44í49k 2985333444982

Nikdo majitele nenutil si ten barák kupovat.

Krom toho v tomto případě je chráněna celá čtvrť jako urbanistický celek.

0/−1
30.9.2014 11:06

K90a72r95e72l 62C82h80a29r55v75á49t 3466977760

Předci mnoha majitelů památkově chráněné domy koupili či postavili ještě v dobách, kdy památkáři neexistovali.

0/−1
30.9.2014 11:50





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.