Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další vila na pražské Ořechovce šla k zemi. Jsme v šoku, hlásí radnice

Pražská vilová čtvrť Ořechovka přišla v pondělí o další cenný dům. Stavební firma tam strhla rodinnou vilu, kterou měla rekonstruovat. Podobný případ se ve čtvrti stal už koncem loňského roku, kdy dělníci zbourali dům, který patřil firmě módní návrhářky Blanky Matragi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J34a71n 20M46a87c38u32r72a 4556493762837

8-o Kadle, tak ti rekonstruuju, rekonstruuju a najednou ti koukám - já bourám, já bourám. Náhoda... Ale příkladem jim nebyla Blanka (ty Blanky v Praze jedou, že?), nýdrž ruská mafie v K. Varech. Tam ovšem byly hotely ještě mnohem cennější, než vily na Ořechovce.

0/0
6.10.2014 13:08
Foto

V95i59l83i88a96m 26M11l37i12c53h 1291523895498

Kdo si to tak fandí, že si osobuje právo rozhodovat o tom, zda cizí majetek je nebo není "cenný"? Jeho předkové to postavili za své peníze, tak to klidně může zbořit a postavit to, co se zdá hezké jemu. Pokud si někdo myslí, že je to škoda bourat, ať si to od něj odkoupí.

0/−1
2.10.2014 22:14

V64l70a50d85a 29S49i55m75o72n79i22k 3499633513675

Pokud by bylo známo, že za takovou partyzánskou akci hrozí provádějící stavební firmě likvidační sankce, je po problému.

+1/0
1.10.2014 19:27

S18t32a62n98i12s45l98a38v 50H33a47v23r51a56n 9800515678567

Já su z teho taky celé vešokované.

+1/0
1.10.2014 11:18

P47e73t60r31a 69H30e37l37i30k86a14r76o56v61a 9598684927314

Naprosto odsuzuju takové chování. Pokud někdo nestojí o starý dům a náročnou rekonstrukci, má si koupit volný pozemek mimo památkovou zónu a tam si stavět, co chce. Na takovouhle aroganci, že si prostě chci postavit barák na Ořechovce a klidně kvůli tomu obejdu zákon, by se mělo pamatovat citelnými pokutami, aby se to takovým filutům nevyplatilo vůbec dělat.

0/0
1.10.2014 9:59

L65i53b87o14r 65N42e98v61r81k35l13a 7292911379544

Je to tak snadne... staci trvat na realizaci dle povoleni - v tomto pripade oprave strechy. Pokud tam uz neni a privodil si to majitel sam, tak mu nepovolit na tom miste stavet neco jineho. Nova vystavba tam prece povolena neni - teda pokud je to opravdu pamatkove chranene ;-).

0/0
1.10.2014 0:59
Foto

B91o25h76u17m85i62l 42P70r73o25c22h34á73z75k84a 2633821633591

Proc ma byt kazda chalupa hajena? Sice tam asi vyroste jeste vetsi hruza, nicmene fakt nevidim duvod kecat sousedovi do toho, co si udela s vlastnim barakem.

+1/−2
1.10.2014 0:06

K84a24r68e43l 17J27a31n17í48k 9118342115934

Buď zrušme legislativu bránící památky a dávající pravomoce památkářům NEBO zaveďme jednoduchou sankci: daná nemovitost automaticky propadá státu. Tedy za stržení domu přijde vlastník o stavební pozemek pod ním.

Obdobně postupujme u černých staveb papalášů například na Šumavě: nejnižším trestem propadnutí černé stavby nebo její zbourání. A úředníkům nulovou pravomoc trest snížit ("přeci to nebudeme bourat, když to stojí desítky milionů").

+1/−1
30.9.2014 17:57

S75v32a64t45o81p60l16u67k 33C81e23r88n53y 7173353845951

Škoda, že si autor článku nedal práci a nepodíval se, co dalšího tahle vypečená firmička dokázala třeba v Černolicích spolu p. Peltou - "sponzorský dar" za změnu zemědělské půdy na stavební pozemky. Asi jediné rozumné řešení by bylo nechat postavit repliku původního domu dle staré stavební dokumentace a starými stavebními postupy.

+3/0
30.9.2014 17:22

J71a30n 64N41o51v40á33k 8817686886

Paní Matragi to udělala špatně. Obvykle se to dělá tak, že se likviduje statika domu tak, aby to nebylo vidět. Nakonec by jí bylo i nakázáno dům strhnout. ;-D

0/0
30.9.2014 13:40

J64a54n 93M69a49c23u27r58a 4516213482817

To by dlouho trvalo. 150.000,- pro ni nic není, tolik stojí jedny z jejích levnějších šatů.

0/0
6.10.2014 13:09

J31a57n 90K61r41á54t54k63ý 9202950323

Pardubice, stavba u Matičního rybníku.

Podnikatel Miloš Holeček budoval luxusní dům v centru Pardubic načerno uprostřed zelené plochy. I nadále se vysmívá úředníkům stavebního úřadu a i přes jejich zákazy dál staví svoji vilu.

Krajský úřad jako odvolací orgán nařídil stavbu zbourat.

Za měsíc stavební úřad Magistrátu Pardubice stavbu dodatečně zlegalizoval. Vila tam stojí...!

Kdo zná Pardubice, ví, o kterou zelenou oblast se jedná.

Co na to vedoucí stavebního úřadu v Pardubicích? Kolik mu Holeček dal?

+3/0
30.9.2014 11:41

K51a39r13e45l 62J33a90n40í63k 9228712515234

Stojí podle práva, protože dostalo zpětně razítko. Pokud chcete spravedlnost, podpalte ji. Ale počítejte s tím, že budete podle práva za vzatí spravedlnosti do vlastních rukou odsouzen.

Právo a spravedlnost jsou dvě zcela odlišné věci!

0/−1
30.9.2014 17:59

S38t21a73n74i36s58l82a72v 56H88a98v17r49a88n 9970775378157

Právo se natřásá jako krocan, spravedlnost sedí v koutku a tiše pláče...

+1/0
1.10.2014 11:19

J78a67n 32K51r40á45t77k63ý 9342590803

Nechci psát román. Ale Pražáci budou vědět, o čem píši.

Staroměstské náměstí, Kinského palác se "slavným" balkonem, ze kterého v únoru ´48 řečnil Gottwald. Tento objekt nelícuje v domovní řadě, ale vystupuje o 8 metrů do náměstí. Když začala stavba, bylo staveniště zakryto vysokým plotem - proto až při stavbě vyšších poschodí se zjistilo, že nedrží linii domů, Radnice okamžitě začala věc řešit, dovolila si dokonce zakázat pokračování ve stavbě.

Tehdy ukázali Kinští povolení radnice s podpisem radního, který dal souhlas se stavbou, nepochybně za tučný úplatek.

Druhý den ráno byl tento radní na Staroměstském náměstí popraven.

Tak se řešila korupce v 18. století...!

+13/0
30.9.2014 11:32

D84a68v59i16d 77V33a29c79e78k 1379607224584

;-D jj, to je jak v číně...tam to taky takhle mají. Možná by se vyplatilo někdy přivřít očko nad lidskými právy a byl by pořádek hned, co?;-)

0/0
30.9.2014 16:27

J93a49n 14P37r22o44c92h61a36z17k91a 1827895859807

Je to pěkné, ale ještě mi tam chybí věta - dům byl následně zbourán.

+1/0
30.9.2014 20:35

I96r71e34n33a 91P70l30a49c11h71e65t77k97o57v76á 1276544736560

co ma co stavebni urad kecat nekomu do toho jak chce bydlet?

+2/−13
30.9.2014 10:52

L89u41d49v51í88k 66G28a58j61d66o32š86í46k 2475513814642

Nekecá do toho stavební úřad, ale památkáři. Ten barák byl chráněn a pokud chtěl bydlet jinak, neměl si ho kupovat.

Stavební mu rekonstrukci povolil. Nikoliv všek postavení jiného domu.

Říká se tomu ochrana kulturního dědictví před buranstvím a debilitou a je to zcela v pořádku, že do toho někdo kecá.

+15/−1
30.9.2014 11:13
Foto

V36i88l65i33a29m 63M36l50i77c24h 1631773395748

A kdo o tom rozhodne, že něco je "kulturní dědictví"? A kdo má tolik patentu na rozum, když už teď ví, že ta nová stavba nebude ještě "kulturnější"? Potomek rodu, který vystavěl takový skvost s velkou pravděpodobností je schopen postavit ještě větší skvost. I když to třeba v dnešní omezenosti většina nechápe. Ale za 300 let to budou obdivovat zástupy turistů.

0/0
2.10.2014 22:23

L37u26d38v90í95k 56G29a44j66d73o22š68í82k 2785833294392

Jen doufám, že sousedé to dají majiteli dostatečně sežrat a znepříjemní mu bydlení na Ořechovce tak, že si tenhle barbarský krok bude nakonec sám vyčítat.

Myslím, že ani Matragi teď nemá v místě nijak valnou pověst.

+3/−1
30.9.2014 10:51

L55u74d21v90í65k 17G33a70j76d22o11š21í51k 2635803314912

Je to jednoduché.

Stačilo by majiteli nařídit obnovení stavby do původní podoby. Jakákoliv jiná varianta stavby by nebyla povolena. On by si pak každý rozmyslel památkově chráněné domy o vlastní vůli bourat.

Druhá varianta je, že by hrozila pokuta do výše sto milionů. Pokuta 150 000 je směšná. To bohatě pokryje rozdíl v ceně daleko levnější novostavby oproti rekonstrukci.

Třetí varianta je pak konfiskace majetku z důvodů památkové ochrany.

+5/−1
30.9.2014 10:47
Foto

V93i70l17i56a55m 34M45l90i32c91h 1201593805578

Jak z toho příspěvku čiší komunistická nadutost!

0/0
2.10.2014 22:25

K65a57r84e18l 12C27h82a71r18v15á29t 3286447280

Kontextová reklama na demolice je opravdu povedená. :-)

+1/0
30.9.2014 10:12

P33a25v19e41l 46O90b83d22r22ž81á10l49e75k 6106424258232

Při podobných akcích je pokuta už přímo započítaná v ceně stavby. Postavit ten dům znovu už stejně nikoho nedonutí a stavebník může být formálně nějaké 200 tisícové sročko, na kterém si úřady víc nevezmou.

0/0
30.9.2014 9:37

R20a95d64e44k 62B65ě55h77a13v18ý 4318625123374

Super, ted bych zmenil tento pozemek ze stavebniho na zahradu a zadnou novou stavbu na nem nepovolil. Jinak to bude padat jedna vila za druhou.

+1/−1
30.9.2014 9:36

J36a89r26o67s17l81a78v 22H89o72r53á45k 5123182616500

No a? Vyrostou nove vily. Bude to dal vilova ctvrt.

+1/0
30.9.2014 9:37

R81a38d91e90k 18B32ě78h82a69v58ý 4628625433814

V poradku, at jinde vyrostou, kdy na ne majitele dostanou povoleni. Ale pozemek ve vilove ctvrti, kde nebude mozne zadny dom postavi bude mit mizernou cenu. To si pak majitele nejake starsi vily rozmysli, zda ji timto zpusobem nechaji zborit.

0/0
30.9.2014 9:39

J61a59r20o54s72l59a59v 41H35o43r43á96k 5153902906270

At JINDE vyrostou? To jako ze mesto se bude porad roztahovat do krajiny, zabirat dalsi a dalsi pudu jen proto, aby par vymletych pamatkaru neprislo o svuj skanzen? Vilova ctvrt je misto k vystavbe vil, k tomu aby zilo a aby tam zili lide. Ne aby si nejaky paprda s razitkem, ktery nevlastni ani kulnu, plnil sve vlhke sny o tom jak vsechno co je starsi padesati let "zachrani".

+2/−2
30.9.2014 9:43

R63a47d25e61k 35B92ě69h20a28v14ý 4218425973574

Tak jedna se mesto stale a stale roztahuje a za druhe, muze si koupit treba jiny dum, ktery nebude pamatkove chraneny, ten zborit a postavit si tam, co bude chtit. Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi ... tot muj nazor.

0/0
30.9.2014 9:45

J28a25r78o18s21l92a35v 56H45o12r90á50k 5133582576210

"Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi" - jako ze treba vila se nehodi do vilove ctvrdi, protoze Belavemu se nelibi tvar jeji strechy? Ano, presne o takovychto primitivech s razitkem hovorim.

+1/−1
30.9.2014 9:48

R26a87d91e52k 94B25ě47h80a55v68ý 4898985363674

Ano, presne tak jsem to myslel, kdyz je nekde oblast vil z konce 19. stol nebo z pocatku 20. stol a ty vily jsou uzasne priklady znamych architektu, tak velde takovych vil bude Horákova krychle s bazenem a fotovoltaikou na strese opravdu humus, ktery bych nepovolil.

+3/0
30.9.2014 9:53

J47a26r43o76s24l27a28v 96H79o97r90á16k 5123222696840

Priklady znamych architektu? Vyjmenujete z fleku aspon tri? Ne, protoze to zadne perly nejsou. Predstava, ze je to jedna vila Tugendhat vedle druhe je dost naivni. Byl to proste tehdejsi satelit, bydleni pro vyssi stredni tridu. A ano, vyrostou tam krychle s bazenem. Protoze vyvoj jde i v oblasti bydleni kupredu a vilova ctvrt se s tim bude proste vyvijet. A za dalsich sto let tam vyroste postupne zase neco jineho. A je to tak spravne a prirozene.

+3/−1
30.9.2014 10:01

R89a20d61e16k 87B33ě50h55a62v13ý 4778965623514

To ze je nezname my (nejsem architekt) neznamena, ze ve svem oboru neco neznamenali. Nejsem z Phy, nevim, jak vypada dana oblast, ale v treba v Brne na Zlutaku jsou krasne domy promiachane se strasnymi vytvory novodobych milionaru a vypada to opravdu tragicky. Jeden takovy dum uplne zmeni raz cele ulice. Proste se mi to nelibi. Ano tenkrat to byl treba mistni "satelit", ale ty domy vedle sebe pasovaly, promichavat to se soucasnymi (byt kolikrat treba i peknymi domy) je odpouzujici. At si proste tito lide postavi svuj dum ve stejnem novodobem satelitu, kdyz takovy dum chteji. V Batove vesnicce by se takovy dum asi take nevyjimal.

0/−1
30.9.2014 10:16

J12a35r30o77s63l74a16v 35H44o39r91á28k 5173922606880

Smarja. Takze architekture nerozumite, oblast neznate, ale plkate? To je material. Chapu, proste potrebujete uniformitu, skatulky pekne jednu jako druhou vedle sebe, co je jine je hnusne, nevhodne. Ted jeste abyste dostal to razitko a je to uplne v haji.

0/0
30.9.2014 10:26

R23a34d20e69k 78B79ě46h29a78v24ý 4748875243214

Ano divam se na to selskym rozumem, ale nepredpokladam, ze na danem urade sedi amateri jako ja. 

Jinak predpokladam, ze na pamatky se nechoditi divat jen odbornici, ale jsou pro zraky vsech obcanu a kdyz se divam na nektera monstra, chce se cloveku blejt. Ale je mi jasne, ze uvnitr sedi totalne zazobanej podnikatel s minimem vkusu a je na sve dilo patricne hrdy.

0/0
30.9.2014 10:33

L49u30d44v37í94k 64G84a34j58d94o78š63í74k 2325243684252

Pane Horáku. Vilová čtvrť Ořechovka je v 2. zóně památkové ochrany, takže si v tom místě skutečně nikdo nemůže stavět a bourat nic podle svých přiblblých představ.

Kdyby se někdo pokoušel zbourat Karlův most, tak byste asi ječel. Tohle zase není o tolik velký rozdíl. Kalův most je v 1. zóně ochrany.

0/0
30.9.2014 11:03

K93a73r89e52l 85C91h72a32r87v10á97t 3486987270

Je tu jeden podstatný rozdíl. Karlův most není SOUKROMÝ majetek, většina vil v Ořechovce ano. Nepřiměřené nadřazování památkové ochrany vlastnickému právu je prostě špatné.

0/0
30.9.2014 11:57

M20a32r89t70i83n 79F97r94a13n87t75i25š90e24k 7145240153195

a ten Loos by vám stačil?

0/0
30.9.2014 10:38

L98u27d92v50í31k 95G43a51j64d72o75š84í35k 2195943604532

Z Ořechovky?... Janák, Loose, Vondrák, Záruba, Dryák...

0/0
30.9.2014 10:56

J51a42n 52V84e44s58e98l70ý 7115768709117

S vaším přístupem bych mohl vzít Monu Lisu a namalovat přes ní prase jedním tahem, vždyť plátno je přece na malování ... to že má nevyčíslitelnou kulturní hodnotu vás asi nezajímá, prase může viset v Louvru přece taky. 

Obdivuji vaše myšlenkové pochody. 8-o

0/0
30.9.2014 15:16

K57a27r73e94l 88C48h81a34r69v11á92t 3376417250

Chování majitele v tomto případě naprosto schvaluji. Nelíbí se mi sice, když si někdo postaví sídlo, které se absolutně nehodí do okolí, ale současné nastavení památkové péče příšerným způsobem poškozuje majitele památkově chráněných objektů. Z památkové ochrany plyne pro majitele mnoho povinností, ale žádné výhody. Nastavení památkové ochrany je tedy poněkud jednostranné. Určitě jsou v ČR stavby, které zasluhují památkovou ochranu, ale počet památkově chráněných staveb by měl být tak desetkrát nižší proti současnému stavu. Navíc snaha památkářů prohlásit za památku jakoukoliv stavbu, která se některému z nich líbí, je přímo obludná. Nechápu, kde někde bere tu drzost snažit se majetek někoho jiného zahrnout pod památkovou ochranu. Také myslím, že když už chce stát nějaký objekt památkově chránit, měl by majitelům komplikace štědře kompenzovat, případně se snažit památku vykoupit. Potom by bylo třeba opravdu zvážit, které stavby památkovou ochranu zasluhují.

+4/−4
30.9.2014 9:35

J34a28r27o62s65l29a39v 70H61o81r61á34k 5633672936780

Presne. Kdejaky pamatkar cumi kde co komu zakazat ci naridit, ale skutecne hodnotne pamatky ve sprave statu chatraji, protoze na ne nejsou prachy.

+3/−1
30.9.2014 9:38

K30a28r71e50l 16C55h12a88r46v69á23t 3356827500

Ideálně si představuji památkovou péči jako dvoustrannou smlouvu dobrovolně uzavřenou mezi majitelem a úřadem. "Majitel se zavazuje provádět pouze rekonstrukce a stavební úpravy schválené úřadem, úřad se zavazuje za těchto pravidel majiteli ročně vyplatit částku x Kč a uhradit y procent celkových nákladů schválených rekonstrukcí."

0/0
30.9.2014 9:50

L48u25d52v29í34k 80G52a48j21d51o70š86í64k 2915423634842

Že jedny památky chátrají ještě není argument pro to druhé záměrně ničit.

0/0
30.9.2014 11:07

R23a40d89e80k 73B64ě90h18a78v25ý 4388255953154

Zkusenosti s tim nemam, ale dle informaci treba zde

http://pamatky.praha.eu/public/49/69/b4/959165_149213_prirucka_vlastnika_kulturni_pamatky.pdf

muze majitel dostat nejake dotace, danove ulevy apod.

Pokud se mu to nelibi, at ji proda nekomu, kdo se o to starat bude a postavi se nejakou hruzu jinde.

0/0
30.9.2014 9:43

K13a86r21e42l 46C80h44a43r22v36á81t 3176307780

V té příručce čtu, že na poskytnutí příspěvku není právní nárok. Majitel tedy má určitě povinnosti, kompenzace však dostat nemusí. Nezdá se vám takový vztah poněkud nevyvážený? Mělo by tu být pravidlo, že v případě nevyplacení kompenzací zaniká památková ochrana.

+1/−1
30.9.2014 9:56

R29a89d20e56k 81B84ě10h94a92v69ý 4738605603214

Tak asi by tam mel byt nejaky kompromis, ne ze mu mesto zaplati vse, co se rozhodne rekonstruovat. Proste mel by tam byt nejake minimum, ktere souvisi opravdu s podstatou te pamatky a jeji visualni podobou, ale uz ne to, ze si chce majitel udelat vnitrni zatepleni, opravit podlahy, novou elektriku nebo jine topeni apod. Ale pokud treba pamatkari trvaji na zachovani nejakeho mramoru nebo typu stresni krytiny, tak at mesto soli prachy nebo at to opravdu uvolni z pamatkove pece. To souhlasim

0/0
30.9.2014 10:26

L55u64d24v32í24k 46G66a10j53d58o95š82í49k 2795273624982

Nikdo majitele nenutil si ten barák kupovat.

Krom toho v tomto případě je chráněna celá čtvrť jako urbanistický celek.

0/−1
30.9.2014 11:06

K66a43r22e87l 87C15h80a43r20v15á18t 3926517670

Předci mnoha majitelů památkově chráněné domy koupili či postavili ještě v dobách, kdy památkáři neexistovali.

0/−1
30.9.2014 11:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.