Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další vila na pražské Ořechovce šla k zemi. Jsme v šoku, hlásí radnice

Pražská vilová čtvrť Ořechovka přišla v pondělí o další cenný dům. Stavební firma tam strhla rodinnou vilu, kterou měla rekonstruovat. Podobný případ se ve čtvrti stal už koncem loňského roku, kdy dělníci zbourali dům, který patřil firmě módní návrhářky Blanky Matragi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J22a75n 61M43a83c39u67r94a 4646843512887

8-o Kadle, tak ti rekonstruuju, rekonstruuju a najednou ti koukám - já bourám, já bourám. Náhoda... Ale příkladem jim nebyla Blanka (ty Blanky v Praze jedou, že?), nýdrž ruská mafie v K. Varech. Tam ovšem byly hotely ještě mnohem cennější, než vily na Ořechovce.

0/0
6.10.2014 13:08
Foto

V87i22l24i60a94m 48M84l81i38c58h 1171123215408

Kdo si to tak fandí, že si osobuje právo rozhodovat o tom, zda cizí majetek je nebo není "cenný"? Jeho předkové to postavili za své peníze, tak to klidně může zbořit a postavit to, co se zdá hezké jemu. Pokud si někdo myslí, že je to škoda bourat, ať si to od něj odkoupí.

0/−1
2.10.2014 22:14

V91l77a61d88a 29S36i94m58o13n67i25k 3349643563205

Pokud by bylo známo, že za takovou partyzánskou akci hrozí provádějící stavební firmě likvidační sankce, je po problému.

+1/0
1.10.2014 19:27

S41t95a23n60i59s30l69a10v 52H19a59v53r12a47n 9830265548407

Já su z teho taky celé vešokované.

+1/0
1.10.2014 11:18

P71e97t75r27a 13H94e32l62i91k62a21r91o79v23a 9308344277274

Naprosto odsuzuju takové chování. Pokud někdo nestojí o starý dům a náročnou rekonstrukci, má si koupit volný pozemek mimo památkovou zónu a tam si stavět, co chce. Na takovouhle aroganci, že si prostě chci postavit barák na Ořechovce a klidně kvůli tomu obejdu zákon, by se mělo pamatovat citelnými pokutami, aby se to takovým filutům nevyplatilo vůbec dělat.

0/0
1.10.2014 9:59

L20i87b60o79r 71N17e60v46r19k75l51a 7562641839984

Je to tak snadne... staci trvat na realizaci dle povoleni - v tomto pripade oprave strechy. Pokud tam uz neni a privodil si to majitel sam, tak mu nepovolit na tom miste stavet neco jineho. Nova vystavba tam prece povolena neni - teda pokud je to opravdu pamatkove chranene ;-).

0/0
1.10.2014 0:59
Foto

B79o33h84u22m65i78l 20P64r36o66c77h46á41z26k79a 2403811233651

Proc ma byt kazda chalupa hajena? Sice tam asi vyroste jeste vetsi hruza, nicmene fakt nevidim duvod kecat sousedovi do toho, co si udela s vlastnim barakem.

+1/−2
1.10.2014 0:06

K98a43r52e20l 28J13a19n52í58k 9228862505164

Buď zrušme legislativu bránící památky a dávající pravomoce památkářům NEBO zaveďme jednoduchou sankci: daná nemovitost automaticky propadá státu. Tedy za stržení domu přijde vlastník o stavební pozemek pod ním.

Obdobně postupujme u černých staveb papalášů například na Šumavě: nejnižším trestem propadnutí černé stavby nebo její zbourání. A úředníkům nulovou pravomoc trest snížit ("přeci to nebudeme bourat, když to stojí desítky milionů").

+1/−1
30.9.2014 17:57

S55v17a80t43o95p49l15u60k 41C77e95r53n15y 7393233145921

Škoda, že si autor článku nedal práci a nepodíval se, co dalšího tahle vypečená firmička dokázala třeba v Černolicích spolu p. Peltou - "sponzorský dar" za změnu zemědělské půdy na stavební pozemky. Asi jediné rozumné řešení by bylo nechat postavit repliku původního domu dle staré stavební dokumentace a starými stavebními postupy.

+3/0
30.9.2014 17:22

J95a20n 73N51o27v98á46k 8807736926

Paní Matragi to udělala špatně. Obvykle se to dělá tak, že se likviduje statika domu tak, aby to nebylo vidět. Nakonec by jí bylo i nakázáno dům strhnout. ;-D

0/0
30.9.2014 13:40
Foto

J61a69n 67M15a23c78u36r40a 4846183972967

To by dlouho trvalo. 150.000,- pro ni nic není, tolik stojí jedny z jejích levnějších šatů.

0/0
6.10.2014 13:09

J85a72n 60K47r11á73t24k73ý 9972790383

Pardubice, stavba u Matičního rybníku.

Podnikatel Miloš Holeček budoval luxusní dům v centru Pardubic načerno uprostřed zelené plochy. I nadále se vysmívá úředníkům stavebního úřadu a i přes jejich zákazy dál staví svoji vilu.

Krajský úřad jako odvolací orgán nařídil stavbu zbourat.

Za měsíc stavební úřad Magistrátu Pardubice stavbu dodatečně zlegalizoval. Vila tam stojí...!

Kdo zná Pardubice, ví, o kterou zelenou oblast se jedná.

Co na to vedoucí stavebního úřadu v Pardubicích? Kolik mu Holeček dal?

+3/0
30.9.2014 11:41

K53a29r90e39l 41J14a89n80í95k 9248752215974

Stojí podle práva, protože dostalo zpětně razítko. Pokud chcete spravedlnost, podpalte ji. Ale počítejte s tím, že budete podle práva za vzatí spravedlnosti do vlastních rukou odsouzen.

Právo a spravedlnost jsou dvě zcela odlišné věci!

0/−1
30.9.2014 17:59

S71t20a89n39i35s12l82a29v 83H96a23v87r77a66n 9610445178597

Právo se natřásá jako krocan, spravedlnost sedí v koutku a tiše pláče...

+1/0
1.10.2014 11:19

J29a63n 88K38r61á93t87k95ý 9972790283

Nechci psát román. Ale Pražáci budou vědět, o čem píši.

Staroměstské náměstí, Kinského palác se "slavným" balkonem, ze kterého v únoru ´48 řečnil Gottwald. Tento objekt nelícuje v domovní řadě, ale vystupuje o 8 metrů do náměstí. Když začala stavba, bylo staveniště zakryto vysokým plotem - proto až při stavbě vyšších poschodí se zjistilo, že nedrží linii domů, Radnice okamžitě začala věc řešit, dovolila si dokonce zakázat pokračování ve stavbě.

Tehdy ukázali Kinští povolení radnice s podpisem radního, který dal souhlas se stavbou, nepochybně za tučný úplatek.

Druhý den ráno byl tento radní na Staroměstském náměstí popraven.

Tak se řešila korupce v 18. století...!

+13/0
30.9.2014 11:32

D27a10v70i96d 48V48a39c63e33k 1449727764554

;-D jj, to je jak v číně...tam to taky takhle mají. Možná by se vyplatilo někdy přivřít očko nad lidskými právy a byl by pořádek hned, co?;-)

0/0
30.9.2014 16:27

J34a45n 92P25r53o35c32h28a61z17k25a 1917445819807

Je to pěkné, ale ještě mi tam chybí věta - dům byl následně zbourán.

+1/0
30.9.2014 20:35

I38r45e46n15a 83P48l64a79c23h26e80t27k22o15v52á 3354844890227

co ma co stavebni urad kecat nekomu do toho jak chce bydlet?

+2/−13
30.9.2014 10:52

L81u36d57v94í79k 53G54a95j97d48o63š80í56k 2135563814942

Nekecá do toho stavební úřad, ale památkáři. Ten barák byl chráněn a pokud chtěl bydlet jinak, neměl si ho kupovat.

Stavební mu rekonstrukci povolil. Nikoliv všek postavení jiného domu.

Říká se tomu ochrana kulturního dědictví před buranstvím a debilitou a je to zcela v pořádku, že do toho někdo kecá.

+15/−1
30.9.2014 11:13
Foto

V97i35l70i71a84m 79M22l12i37c53h 1141153555638

A kdo o tom rozhodne, že něco je "kulturní dědictví"? A kdo má tolik patentu na rozum, když už teď ví, že ta nová stavba nebude ještě "kulturnější"? Potomek rodu, který vystavěl takový skvost s velkou pravděpodobností je schopen postavit ještě větší skvost. I když to třeba v dnešní omezenosti většina nechápe. Ale za 300 let to budou obdivovat zástupy turistů.

0/0
2.10.2014 22:23

L89u16d53v68í97k 11G86a51j34d39o93š68í81k 2745613104692

Jen doufám, že sousedé to dají majiteli dostatečně sežrat a znepříjemní mu bydlení na Ořechovce tak, že si tenhle barbarský krok bude nakonec sám vyčítat.

Myslím, že ani Matragi teď nemá v místě nijak valnou pověst.

+3/−1
30.9.2014 10:51

L18u57d70v40í85k 64G50a20j51d77o81š77í26k 2105903914912

Je to jednoduché.

Stačilo by majiteli nařídit obnovení stavby do původní podoby. Jakákoliv jiná varianta stavby by nebyla povolena. On by si pak každý rozmyslel památkově chráněné domy o vlastní vůli bourat.

Druhá varianta je, že by hrozila pokuta do výše sto milionů. Pokuta 150 000 je směšná. To bohatě pokryje rozdíl v ceně daleko levnější novostavby oproti rekonstrukci.

Třetí varianta je pak konfiskace majetku z důvodů památkové ochrany.

+5/−1
30.9.2014 10:47
Foto

V90i49l59i86a82m 93M21l83i45c41h 1891203405368

Jak z toho příspěvku čiší komunistická nadutost!

0/0
2.10.2014 22:25

K75a53r43e95l 97C91h59a30r88v28á87t 3586187680

Kontextová reklama na demolice je opravdu povedená. :-)

+1/0
30.9.2014 10:12

P56a23v93e77l 88O81b61d18r30ž58á69l87e46k 6746804158782

Při podobných akcích je pokuta už přímo započítaná v ceně stavby. Postavit ten dům znovu už stejně nikoho nedonutí a stavebník může být formálně nějaké 200 tisícové sročko, na kterém si úřady víc nevezmou.

0/0
30.9.2014 9:37

R60a66d51e50k 50B55ě56h94a93v17ý 4418295693684

Super, ted bych zmenil tento pozemek ze stavebniho na zahradu a zadnou novou stavbu na nem nepovolil. Jinak to bude padat jedna vila za druhou.

+1/−1
30.9.2014 9:36

J94a44r12o24s88l28a95v 42H50o54r23á45k 5233472376140

No a? Vyrostou nove vily. Bude to dal vilova ctvrt.

+1/0
30.9.2014 9:37

R22a55d17e22k 18B97ě51h27a15v72ý 4488305933874

V poradku, at jinde vyrostou, kdy na ne majitele dostanou povoleni. Ale pozemek ve vilove ctvrti, kde nebude mozne zadny dom postavi bude mit mizernou cenu. To si pak majitele nejake starsi vily rozmysli, zda ji timto zpusobem nechaji zborit.

0/0
30.9.2014 9:39

J53a76r10o87s10l91a11v 71H65o26r60á64k 5343102956360

At JINDE vyrostou? To jako ze mesto se bude porad roztahovat do krajiny, zabirat dalsi a dalsi pudu jen proto, aby par vymletych pamatkaru neprislo o svuj skanzen? Vilova ctvrt je misto k vystavbe vil, k tomu aby zilo a aby tam zili lide. Ne aby si nejaky paprda s razitkem, ktery nevlastni ani kulnu, plnil sve vlhke sny o tom jak vsechno co je starsi padesati let "zachrani".

+2/−2
30.9.2014 9:43

R19a42d57e66k 12B28ě73h62a56v85ý 4458605963824

Tak jedna se mesto stale a stale roztahuje a za druhe, muze si koupit treba jiny dum, ktery nebude pamatkove chraneny, ten zborit a postavit si tam, co bude chtit. Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi ... tot muj nazor.

0/0
30.9.2014 9:45

J54a57r21o56s65l68a67v 23H58o36r21á21k 5823512956570

"Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi" - jako ze treba vila se nehodi do vilove ctvrdi, protoze Belavemu se nelibi tvar jeji strechy? Ano, presne o takovychto primitivech s razitkem hovorim.

+1/−1
30.9.2014 9:48

R43a26d27e19k 45B38ě87h46a31v51ý 4588365353534

Ano, presne tak jsem to myslel, kdyz je nekde oblast vil z konce 19. stol nebo z pocatku 20. stol a ty vily jsou uzasne priklady znamych architektu, tak velde takovych vil bude Horákova krychle s bazenem a fotovoltaikou na strese opravdu humus, ktery bych nepovolil.

+3/0
30.9.2014 9:53

J16a65r21o68s42l15a16v 23H53o39r66á50k 5293972396900

Priklady znamych architektu? Vyjmenujete z fleku aspon tri? Ne, protoze to zadne perly nejsou. Predstava, ze je to jedna vila Tugendhat vedle druhe je dost naivni. Byl to proste tehdejsi satelit, bydleni pro vyssi stredni tridu. A ano, vyrostou tam krychle s bazenem. Protoze vyvoj jde i v oblasti bydleni kupredu a vilova ctvrt se s tim bude proste vyvijet. A za dalsich sto let tam vyroste postupne zase neco jineho. A je to tak spravne a prirozene.

+3/−1
30.9.2014 10:01

R17a89d20e59k 38B12ě43h79a72v19ý 4298335193444

To ze je nezname my (nejsem architekt) neznamena, ze ve svem oboru neco neznamenali. Nejsem z Phy, nevim, jak vypada dana oblast, ale v treba v Brne na Zlutaku jsou krasne domy promiachane se strasnymi vytvory novodobych milionaru a vypada to opravdu tragicky. Jeden takovy dum uplne zmeni raz cele ulice. Proste se mi to nelibi. Ano tenkrat to byl treba mistni "satelit", ale ty domy vedle sebe pasovaly, promichavat to se soucasnymi (byt kolikrat treba i peknymi domy) je odpouzujici. At si proste tito lide postavi svuj dum ve stejnem novodobem satelitu, kdyz takovy dum chteji. V Batove vesnicce by se takovy dum asi take nevyjimal.

0/−1
30.9.2014 10:16

J27a19r85o32s81l15a54v 70H81o62r51á36k 5133722786780

Smarja. Takze architekture nerozumite, oblast neznate, ale plkate? To je material. Chapu, proste potrebujete uniformitu, skatulky pekne jednu jako druhou vedle sebe, co je jine je hnusne, nevhodne. Ted jeste abyste dostal to razitko a je to uplne v haji.

0/0
30.9.2014 10:26

R86a67d47e90k 59B50ě45h25a93v76ý 4628775883684

Ano divam se na to selskym rozumem, ale nepredpokladam, ze na danem urade sedi amateri jako ja. 

Jinak predpokladam, ze na pamatky se nechoditi divat jen odbornici, ale jsou pro zraky vsech obcanu a kdyz se divam na nektera monstra, chce se cloveku blejt. Ale je mi jasne, ze uvnitr sedi totalne zazobanej podnikatel s minimem vkusu a je na sve dilo patricne hrdy.

0/0
30.9.2014 10:33

L95u86d88v43í94k 48G41a43j75d57o84š61í29k 2385953854742

Pane Horáku. Vilová čtvrť Ořechovka je v 2. zóně památkové ochrany, takže si v tom místě skutečně nikdo nemůže stavět a bourat nic podle svých přiblblých představ.

Kdyby se někdo pokoušel zbourat Karlův most, tak byste asi ječel. Tohle zase není o tolik velký rozdíl. Kalův most je v 1. zóně ochrany.

0/0
30.9.2014 11:03

K40a16r93e40l 41C65h71a52r66v68á49t 3176877370

Je tu jeden podstatný rozdíl. Karlův most není SOUKROMÝ majetek, většina vil v Ořechovce ano. Nepřiměřené nadřazování památkové ochrany vlastnickému právu je prostě špatné.

0/0
30.9.2014 11:57

M91a92r91t92i55n 49F23r38a83n39t55i33š71e43k 7735880263855

a ten Loos by vám stačil?

0/0
30.9.2014 10:38

L96u90d86v46í82k 74G65a54j33d71o51š80í72k 2935683694572

Z Ořechovky?... Janák, Loose, Vondrák, Záruba, Dryák...

0/0
30.9.2014 10:56

J68a35n 45V12e39s35e27l76ý 7205108859417

S vaším přístupem bych mohl vzít Monu Lisu a namalovat přes ní prase jedním tahem, vždyť plátno je přece na malování ... to že má nevyčíslitelnou kulturní hodnotu vás asi nezajímá, prase může viset v Louvru přece taky. 

Obdivuji vaše myšlenkové pochody. 8-o

0/0
30.9.2014 15:16

K10a19r91e78l 32C30h89a45r14v55á19t 3286897930

Chování majitele v tomto případě naprosto schvaluji. Nelíbí se mi sice, když si někdo postaví sídlo, které se absolutně nehodí do okolí, ale současné nastavení památkové péče příšerným způsobem poškozuje majitele památkově chráněných objektů. Z památkové ochrany plyne pro majitele mnoho povinností, ale žádné výhody. Nastavení památkové ochrany je tedy poněkud jednostranné. Určitě jsou v ČR stavby, které zasluhují památkovou ochranu, ale počet památkově chráněných staveb by měl být tak desetkrát nižší proti současnému stavu. Navíc snaha památkářů prohlásit za památku jakoukoliv stavbu, která se některému z nich líbí, je přímo obludná. Nechápu, kde někde bere tu drzost snažit se majetek někoho jiného zahrnout pod památkovou ochranu. Také myslím, že když už chce stát nějaký objekt památkově chránit, měl by majitelům komplikace štědře kompenzovat, případně se snažit památku vykoupit. Potom by bylo třeba opravdu zvážit, které stavby památkovou ochranu zasluhují.

+4/−4
30.9.2014 9:35

J88a66r41o57s82l39a12v 73H26o29r90á50k 5933602616290

Presne. Kdejaky pamatkar cumi kde co komu zakazat ci naridit, ale skutecne hodnotne pamatky ve sprave statu chatraji, protoze na ne nejsou prachy.

+3/−1
30.9.2014 9:38

K64a64r67e91l 71C41h87a92r70v47á78t 3216647780

Ideálně si představuji památkovou péči jako dvoustrannou smlouvu dobrovolně uzavřenou mezi majitelem a úřadem. "Majitel se zavazuje provádět pouze rekonstrukce a stavební úpravy schválené úřadem, úřad se zavazuje za těchto pravidel majiteli ročně vyplatit částku x Kč a uhradit y procent celkových nákladů schválených rekonstrukcí."

0/0
30.9.2014 9:50

L35u83d49v41í37k 20G77a52j13d11o96š45í75k 2595413794942

Že jedny památky chátrají ještě není argument pro to druhé záměrně ničit.

0/0
30.9.2014 11:07

R84a52d36e14k 62B35ě35h95a93v98ý 4688885683644

Zkusenosti s tim nemam, ale dle informaci treba zde

http://pamatky.praha.eu/public/49/69/b4/959165_149213_prirucka_vlastnika_kulturni_pamatky.pdf

muze majitel dostat nejake dotace, danove ulevy apod.

Pokud se mu to nelibi, at ji proda nekomu, kdo se o to starat bude a postavi se nejakou hruzu jinde.

0/0
30.9.2014 9:43

K93a14r64e21l 24C20h21a29r90v94á85t 3226647900

V té příručce čtu, že na poskytnutí příspěvku není právní nárok. Majitel tedy má určitě povinnosti, kompenzace však dostat nemusí. Nezdá se vám takový vztah poněkud nevyvážený? Mělo by tu být pravidlo, že v případě nevyplacení kompenzací zaniká památková ochrana.

+1/−1
30.9.2014 9:56

R74a95d22e43k 39B67ě82h36a21v52ý 4318305233154

Tak asi by tam mel byt nejaky kompromis, ne ze mu mesto zaplati vse, co se rozhodne rekonstruovat. Proste mel by tam byt nejake minimum, ktere souvisi opravdu s podstatou te pamatky a jeji visualni podobou, ale uz ne to, ze si chce majitel udelat vnitrni zatepleni, opravit podlahy, novou elektriku nebo jine topeni apod. Ale pokud treba pamatkari trvaji na zachovani nejakeho mramoru nebo typu stresni krytiny, tak at mesto soli prachy nebo at to opravdu uvolni z pamatkove pece. To souhlasim

0/0
30.9.2014 10:26

L18u75d23v70í15k 29G13a56j55d38o96š20í77k 2525683924882

Nikdo majitele nenutil si ten barák kupovat.

Krom toho v tomto případě je chráněna celá čtvrť jako urbanistický celek.

0/−1
30.9.2014 11:06

K71a95r74e17l 83C38h68a83r30v56á86t 3586157160

Předci mnoha majitelů památkově chráněné domy koupili či postavili ještě v dobách, kdy památkáři neexistovali.

0/−1
30.9.2014 11:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.