Diskuze

Na Ořechovce mizí vily bez povolení, radnice řeší další postup

Bez stavebního povolení, zato rychle, aby se škodám nedalo zamezit. Tak se bourají vily na Ořechovce. V únoru byla bez svolení úřadů zbourána první, pár měsíců nato se opakoval podobný scénář. Se zemí byla srovnána část řadového domu, opět bez povolení.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

M75i19l46a30n 66J81i85r10a

11. 10. 2014 20:31

Svinstva,páchaná zbohatlíky se dějí všude.Ale kdyby si dotyčný šel za to sednout nebo platit  pokutu v milionech,event.dostal příkaz objekt obnovit,rozmyslel by si to.Jenže prachy svá´dí kdekoho.Nebudu proto "rušit peníze",ale zákony a jejich dodržování by mělo být samozřejmostí.Pohrdání bohatstvím je dětinský nesmysl,ale padat před multimilionářem na zadek,to je ono přiblblé čecháčkovství,z něhož si dělal srandu už Havlíček Borovský.

0 0
možnosti

T46o15m77á50š 19Z21e32m72a97n

11. 10. 2014 16:58

Když už se tu probírá demolice, měl bych tu jednu černou stavbu, která by stála za zachování:

http://www.petice24.com/petice_pro_zachovani_pamatniku_eskoslovenskych_pilot_raf

0 0
možnosti

Nějak se mi nechce věřit, že by si majitelé při stavbě neohlídali, jestli jim stavební firma dům rekonstruuje nebo bourá, to je celkem velký rozdíl! A pokuta 150 tisíc? Výsměch.!

0 0
možnosti

Jaksi se nám ta svoboda, demokracie a privatizace drobátko vymkla z ruky, eh ? ;-D

0 0
možnosti

Jak by meli urednici postupovat? Proste naridit firme uvest stavbu do puvodniho stavu, pekne cihlu po cihle, tasku po tasce, i s vnitrni vymalbou, mozaikami apod. To by se firma pekne prohla, a ne nejakych mizernych 150 tis. pokuty. Ty k tomu navic. Tohle udelat jednou, dvakrat a pak uz by si to stavebnici rozmysleli...

3 1
možnosti

T68o49m55á60š 90Z94e59m15a62n

11. 10. 2014 16:24

Pokud by to byl nějaký ázmek či hrad,prosím, ale u podnikatelského baroka či vybydlené řadovky?

2 0
možnosti

Kdo staví vilu na Ořechovce apod., tak se pokutě 0,5mil. jen vysměje a rovnou s tím počítá v nákladech.

3 0
možnosti
Foto

P57e38t28r 70Š87r66a14i42e51r

11. 10. 2014 15:02

Minimálně uvést do původního stavu, tedy replika včetně interiérů. To by se stavitelům docela prodražilo....:-P

0 0
možnosti

T42o16m32á43š 50Z51e84m72a53n

11. 10. 2014 16:22

Včetně břízek rostoucích z okapů?;)

0 0
možnosti

M77i14c49h69a69l 10N73o74v64ý

11. 10. 2014 14:24

Na rovinu, pokud to není historické centrum, které je zapsané v UNESCO nebo národní památka, tak co je do prčic komu do toho? Kdyby to tak bylo vždy, tak tu ještě teď trapčíme v hliněných chýších. Tahle propaganda byrokratismu založená na přecitlivělé nostalgii, že nic se nesmí měnit, už mě docela štve. To jako budeme muset žít v domě z roku 1900 i za 1000 let, jen abychom nenaštvali milovníky nějaké lokality?:-/

7 10
možnosti

11. 10. 2014 14:31

To mne strašně vždy vytočí, když nějaký chytrák chce mít zachovanou starou kuťu a sám si žije v moderním bytě a užívá vymoženosti techniky,

4 0
možnosti

Jakmile někdo zboří dům bez povolení úřadu a natož památkářů, tak by měl dostat obrovskou pokutu a jít si za to sednou !!! Ale, to byjsme nesměli žít v Česku, že ?;-€

10 4
možnosti

11. 10. 2014 14:24

NOjó pane! Než se úřady pohnou tak investor má již postavený a zkolaudovaný jiný domek!! To by museli ouřadové pracovat a ne chodit do zaměstnání.

3 0
možnosti

T94o29m81á72š 70Z24e86m73a24n

11. 10. 2014 12:56

Když si vezmu, jak památkáři řádili kvůli oknům v poválečnym činžáku..

Nadruhou stranu chápu, že kdybych vlastnil nějaký starý barák v pěkné lokalitě, tak bych se také snažil ho nahradit něčím lépe obyvatelným.

6 0
možnosti

To máte trochu pravdu, jenomže domy které byly strženy si nový majitelé v pěkné lokalitě vyhlédli s tím, že je zbourají. A toto se jeví, jako velmi účelové. V takovém případě bych se přikláněl k velmi velmi tučné pokutě a zákazu výstavby třeba 10 let.

3 0
možnosti