Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za desetileté soudní martyrium vysoudila exstarostka 273 tisíc

Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal bývalé starostce Libušína na Kladensku Marii Minaříkové 273 tisíc korun odškodného. Za trestní stíhání, které trvalo deset let a devět měsíců a skončilo jejím zproštěním, ovšem požadovala přes 4,8 milionu. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L97i66b33o83r 35M38o70h33o24u29t 3586897888182

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU  ..   .https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo  . . Kolik by měli vysoudit tihle když jde o soudní podvody?

0/0
16.1.2015 11:27

M65i46l80a55n 21L33u18k11e93š 8357720572911

Zajímavý případ dokumentující zcela příšerné poměry naší justice. Hrozba tříletého vězení, vazba, náklady na právníky, každodenní stres po dobu 10 let, ztráta sociálního okolí a kariérního postavení v 53 letech. Každý, kdo by chtěl soudit požadovanou částku, nechť ji soudí podle toho, jak by se tento postup jemu osobně zamlouval. A kdo si říká, že se mu to nemůže stát, neboť nic neudělal, tak ta paní také NIC neudělala, byla NEVINNÁ. Myslím si, že by měla dostat nejen požadované multimilionové odškodnění, ale k tomu i uhrazení jejích právníků. A zaplatit by to neměl stát, ale soudce, který se na té obludné proceduře podílel, neboť jí zničil život. Myslím tím, že jí zničil život od jejích 53 let dále. Zajímalo by mne, jak klidně se mu spí...

+1/0
16.1.2015 8:34

L88i24b74o93r 18M42o90h39o88u89t 3396557788792

Soudci by měli mít trestní zodpovědnost a hradit poškození která způsobili,souhlasím,mám totiž svoje zkušenosti.

0/0
16.1.2015 11:29

M86i42c78h72a48l 90P80o35n79o74c64n82ý 2654335181

Jo, tomu se rika punk. :-/

0/0
15.1.2015 20:31

M51a57r89t27i94n78a 92B34r38a28b44e20n37c78o13v11á 4823715418379

Já jsem článek asi nepochopila, vysoudila 273 tisíc, což má být úspěch, protože to je dvojnásobek, přičemž dříve se jí podařilo vysoudit 312 tisíc, proti čemuž se odvolala. Takže tu první částku dostala již vyplacenou a tohle je k tomu? Snad když se odvolá, tak není důvod platit. Tak nějak to prostě nechápu.

Jinak prosoudit se z aktivního do důchodového věku, to věřím, že zanechá stopy.

+3/0
15.1.2015 19:41
Foto

R74a23d60e17k 73P36o65l16i32c45k27ý 6251953591944

jeden z příkladů proč měla Aboliční část amnestie smysl-NEVINNÝ člověk byl takřka 11let soudně stíhán a následně očištěn-některé případy přitom trvají i déle

+3/0
15.1.2015 19:06

A64u11g36u44s69t 58F62o74r70m65á29n48e97k 6145609140756

Kolikpak si vzali její právníci. Já znám jednoho, který si klidně nechá zaplatit 2x, vysoudí desetinu toho, na co máte právo a nakonec mu zaplatíte víc, než vysoudil.

0/0
15.1.2015 18:42

M90i96r52o45s35l53a98v 79Š82i42m38k73o 7275173742675

Holt není Jourová ;-D

+1/0
15.1.2015 16:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.