Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za desetileté soudní martyrium vysoudila exstarostka 273 tisíc

Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal bývalé starostce Libušína na Kladensku Marii Minaříkové 273 tisíc korun odškodného. Za trestní stíhání, které trvalo deset let a devět měsíců a skončilo jejím zproštěním, ovšem požadovala přes 4,8 milionu. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L24i89b58o22r 97M36o28h25o21u65t 3166157348162

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU  ..   .https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo  . . Kolik by měli vysoudit tihle když jde o soudní podvody?

0/0
16.1.2015 11:27

M59i12l26a80n 52L42u74k63e75š 8317910582861

Zajímavý případ dokumentující zcela příšerné poměry naší justice. Hrozba tříletého vězení, vazba, náklady na právníky, každodenní stres po dobu 10 let, ztráta sociálního okolí a kariérního postavení v 53 letech. Každý, kdo by chtěl soudit požadovanou částku, nechť ji soudí podle toho, jak by se tento postup jemu osobně zamlouval. A kdo si říká, že se mu to nemůže stát, neboť nic neudělal, tak ta paní také NIC neudělala, byla NEVINNÁ. Myslím si, že by měla dostat nejen požadované multimilionové odškodnění, ale k tomu i uhrazení jejích právníků. A zaplatit by to neměl stát, ale soudce, který se na té obludné proceduře podílel, neboť jí zničil život. Myslím tím, že jí zničil život od jejích 53 let dále. Zajímalo by mne, jak klidně se mu spí...

+1/0
16.1.2015 8:34

L95i97b66o69r 18M93o14h73o67u57t 3386127988172

Soudci by měli mít trestní zodpovědnost a hradit poškození která způsobili,souhlasím,mám totiž svoje zkušenosti.

0/0
16.1.2015 11:29

M34i86c18h87a20l 32P62o82n27o17c75n46ý 2684535591

Jo, tomu se rika punk. :-/

0/0
15.1.2015 20:31

M23a36r29t48i48n32a 27B54r95a96b21e30n42c90o54v87á 4783525348509

Já jsem článek asi nepochopila, vysoudila 273 tisíc, což má být úspěch, protože to je dvojnásobek, přičemž dříve se jí podařilo vysoudit 312 tisíc, proti čemuž se odvolala. Takže tu první částku dostala již vyplacenou a tohle je k tomu? Snad když se odvolá, tak není důvod platit. Tak nějak to prostě nechápu.

Jinak prosoudit se z aktivního do důchodového věku, to věřím, že zanechá stopy.

+3/0
15.1.2015 19:41
Foto

R76a66d43e81k 36P33o23l79i58c93k71ý 6341593231534

jeden z příkladů proč měla Aboliční část amnestie smysl-NEVINNÝ člověk byl takřka 11let soudně stíhán a následně očištěn-některé případy přitom trvají i déle

+3/0
15.1.2015 19:06

A30u19g62u59s83t 17F42o22r89m98á12n30e90k 6725299950926

Kolikpak si vzali její právníci. Já znám jednoho, který si klidně nechá zaplatit 2x, vysoudí desetinu toho, na co máte právo a nakonec mu zaplatíte víc, než vysoudil.

0/0
15.1.2015 18:42

M44i13r82o55s92l47a21v 25Š19i46m94k11o 7355863692285

Holt není Jourová ;-D

+1/0
15.1.2015 16:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.