Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za desetileté soudní martyrium vysoudila exstarostka 273 tisíc

Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal bývalé starostce Libušína na Kladensku Marii Minaříkové 273 tisíc korun odškodného. Za trestní stíhání, které trvalo deset let a devět měsíců a skončilo jejím zproštěním, ovšem požadovala přes 4,8 milionu. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L44i27b11o82r 15M67o64h85o92u30t 3556907758572

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU  ..   .https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo  . . Kolik by měli vysoudit tihle když jde o soudní podvody?

0/0
16.1.2015 11:27

M86i78l60a81n 19L41u80k17e17š 8737870332921

Zajímavý případ dokumentující zcela příšerné poměry naší justice. Hrozba tříletého vězení, vazba, náklady na právníky, každodenní stres po dobu 10 let, ztráta sociálního okolí a kariérního postavení v 53 letech. Každý, kdo by chtěl soudit požadovanou částku, nechť ji soudí podle toho, jak by se tento postup jemu osobně zamlouval. A kdo si říká, že se mu to nemůže stát, neboť nic neudělal, tak ta paní také NIC neudělala, byla NEVINNÁ. Myslím si, že by měla dostat nejen požadované multimilionové odškodnění, ale k tomu i uhrazení jejích právníků. A zaplatit by to neměl stát, ale soudce, který se na té obludné proceduře podílel, neboť jí zničil život. Myslím tím, že jí zničil život od jejích 53 let dále. Zajímalo by mne, jak klidně se mu spí...

+1/0
16.1.2015 8:34

L91i31b12o47r 42M21o62h28o84u33t 3776777598802

Soudci by měli mít trestní zodpovědnost a hradit poškození která způsobili,souhlasím,mám totiž svoje zkušenosti.

0/0
16.1.2015 11:29

M21i78c86h80a26l 15P89o64n94o90c25n58ý 2164145881

Jo, tomu se rika punk. :-/

0/0
15.1.2015 20:31

M36a35r34t27i88n14a 14B82r87a74b82e67n83c97o54v66á 4893875398429

Já jsem článek asi nepochopila, vysoudila 273 tisíc, což má být úspěch, protože to je dvojnásobek, přičemž dříve se jí podařilo vysoudit 312 tisíc, proti čemuž se odvolala. Takže tu první částku dostala již vyplacenou a tohle je k tomu? Snad když se odvolá, tak není důvod platit. Tak nějak to prostě nechápu.

Jinak prosoudit se z aktivního do důchodového věku, to věřím, že zanechá stopy.

+3/0
15.1.2015 19:41
Foto

R74a94d21e69k 48P69o24l52i51c66k30ý 6421743461684

jeden z příkladů proč měla Aboliční část amnestie smysl-NEVINNÝ člověk byl takřka 11let soudně stíhán a následně očištěn-některé případy přitom trvají i déle

+3/0
15.1.2015 19:06

A28u86g22u64s88t 94F29o79r76m37á77n64e39k 6765129210546

Kolikpak si vzali její právníci. Já znám jednoho, který si klidně nechá zaplatit 2x, vysoudí desetinu toho, na co máte právo a nakonec mu zaplatíte víc, než vysoudil.

0/0
15.1.2015 18:42

M32i25r23o52s66l50a28v 43Š46i24m94k57o 7415173712725

Holt není Jourová ;-D

+1/0
15.1.2015 16:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.