Proč odebírají dítě, které má rádo rodiče a ti se starají jak mohouNeměla by se sociálka nejprve zajímat o pravdivé důvody a jednat až potom

podle zákona o obecní policii, nesmí na úřadovnu obecní policie nikoho, kdo je podezřelý z nějakého přestupku / kdyby nebyla tato dvojice z něčeho podezřelá, tak by ji nikdo neotravoval/ předvést, ale odvést na policii státní , nebo státní policii zavolat !! Tohle je typický příklad zneužívání pravomoci, i když možná v dobrém úmyslu !!

Oba manželé pracují a spí s dítětem venku? Možné je tady všechno, ale něco mi na tom nesedí.

Není žádný rozumný důvod, proč by nemajetná rodina nemohla v květnu přespávat pod veřejným osvětlením. Pro některé skupiny lidí bydlení opravdu není přednostní prioritou. Tak například za prezidenta Masaryka přespávali cikáni pod mosty anebo v lesích, opuštěných stodolách a podobně, nikomu to nepřišlo zvláštní a děcka měli taky otužilé a zdravé, jak uměly utíkat a taky plot přelézat, kkdyby chodily do školy, měly by z tělocviku jedničku.

Co my to tady vlastně pěstujeme, dnes jsou cikánské děti běžně obézní, ale ve škole mívají špatný prospěch.

Tato rodinka má jiné priority, bydlení nepotřebují stejně jako někdejší romští kočovníci. Kdyby je stát a sociálka nechali, časem by si opatřili nějakou vyřazenou nepojízdnou dodávku anebo po sezoně dovolených vyřazený kempový přívěs, v tom by dokázali přežít zimu.

Sociálně slabí opravdu nepotřebují za každou cenu mít byt na úkor nás, kteří se musíme nezřídka zadlužit, abychom si pořídili bydlení.

Jsou to dvě odlišné kultury, které my slušní lidi míváme potíž plně chápat, jejich kultura bídy a naše kultura spořádaného života v kvalitních ´domcích nebo bytech, které oni nepotřebují, proto každé bydlené které my jim přidělíme oni brzy vybydlí a zdevastují, tak ať bydlí pod lampou, když se jim v tom parku líbí. Já bych jim do toho nekecal, pokud neělají kolem té lampy binec a nekradou.

S coho ty zijes?

Uklidňuje mě, že naše společnost řeší postavení homosexuálů. Rodiny jsou jako přežitý koncept naprosto nezajímavé...

Tak verzi pana jsme slyšeli. A kde je pravda?

Záleží na tom? Podle verze toho pána on pracuje dopoledne a manželka chodí na noční, o dítě se starají střídavě. Netypické pouze to, že přechodně přespávají na veřejném prostranství. Pokud není zakázáno tam přespávat, neporušují vůbec nic a není důvod se o ně nějak nadstandardně zajímat. Pokud úřadu přespávání v parku vadí, mají tam přespávání zakázat, v tom případě by museli jít přespávat někam jinam a to je tak asi všechno.

Staráme se o kdeco a kdekoho, potom jsme udiveni, proč platíme tak vysoké daně ale silnice jsou samý výmol.

Vzhledem k tomu, kolik je zde různých státních ubytoven pro různé složky apod, bych se nedivil, kdyby byla nějaká v dosahu s volnou cimrou, kam je stát mohl načas umístit, namísto odebírání dítěte. Podle všeho nemají tu správnou barvu nebo vyznání, protože v adekvátních případech, kde jsou ohrožena práva menšin, se jedná často poněkud no vstřícnějí až úslužně.

V tomto případě není důvod, aby jim erár odebral dítě. Ať se o něj starají, když ho mají. Když budeme takovým lidem děti odebírat jen protože přespali pod lampou v parku, nenaučí se o své děti starat vůbec.

Jo pár let po revoluci a děti spí z rodiči pod lampou. Kolik peněz se pere do sociálního systému? Kolik úředních hyen na něm parazituje? Tito rodiče mají snahu a jediným řešením je sebrat dítě? Co rodiny menšin, těm nic zjevně nechybí a práci kolikrát znají pouze z doslechu.

chudák chlapec - vyzvedla si ho sociální pracovnice 

Sociálka by ho měla promptně vrátit. V květnu život toho chlapce ohrožený nebyl, na nepohodlí jsou takoví lidé zvyklí.

Bydlení cosi stojí, oni musí na bydlení vydělat a když pracují, vydělají. Nebude to zrovna byt v atriu na Barandově, ale mohli by to dotáhnout na nějakou vyřazenou unimobuňku s kamny v rohu nebo vyřazenou maringotku, popřípadě zahradní domek, kdybychom jim do toho nekecali a nechali je ať si žijí podle svého.

Když těmto lidem budeme stále a soustavně utírat zadnice, nenaučí se o sebe starat vůbec nikdy.

Sociální pracovnice...ani nemluvit....absolutní šílenost...Měli jsme s mojí bývalou manželkou soud, mj. i o výživném....dohodli jsme se mezi sebou bez problémů před stáním, že budu platit každý měsíc 3 tisíce korun na dítě, protože jsem jim nechal dvoupokojový byt a šel jinam. Pracovnice zastupující u soudu dítě vystoupila a řekla. že s touto naší dohodu nesouhlasí a že trvá na tom, že budu platit skoro šest tisíc...bývalá se svojí pravničkou vystoupila a řekli, že nechtějí, abych tolik platil, že máme sami dohody, ale pracovnice trvala na svém a bylo peklo...odročení apod...No hrůza tyto pracovnice....Nepřál bych nikomu....

musíte vykázat nulové příjmy a pak jsou rády i za 1500