Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudy musí znovu řešit přiměřenost policejního zásahu ve squatu Milada

Justice se bude muset znovu zabývat přiměřeností policejního zásahu proti squatterům v pražské usedlosti Milada v roce 2012. Nejvyšší správní soud totiž vyhověl kasační stížnosti skupiny obyvatel squatu a nařídil nové jednání Městskému soudu v Praze. Ten už jednou žalobu na nezákonnost zásahu zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A40l51e13š 94K81r87a30l66o52v38e30c 4155851448773

Naše soudnictví by mohlo něco "obšlehnout" ze soudnictví amerického ohledně obstarávání důkazů, jejich vyhodnocování a zejména rychlého a správného rozhodování ve prospěch ochrany slušných občanů a státu.

Vypadá to, že nejlepší by bylo, aby asi policisté squattery uprosili, aby z vily odešli.

0/0
26.5.2015 16:03

T94o76m15á70š 73K46u29t53á16l18e61k 5584656748228

Joukam ze kdyz jde o "smazky" tak se pravicaci z idnesu s levicakama z novinek shodnou a zcela po staru by jim jeste nakou tu gumolecbu pridali. A relevantni namitky soudce o neprimerenosti zakroku je nechavaji chladnymi,vsak o ne tentokrat nejde. Ja bych teda jeste podotknul, ze ta ochrana svatosti soukromeho vlastnictvi (v tomto pripade vybydlene ruiny bez hodnoty patrici statni instituci) stala s ohledem na rozsah tech manevru danoveho poplatnika taky naky peniz, ale jak jde o "alternativce" neni zadna koruna proplytvana a zadna rana pendrekem neprimerena... Pokrytci... :-Q

0/0
26.5.2015 14:59

P27e62t32r 92O24b57r62l43í96k 2693865491103

Na tom přece nezáleží,jestli se majitel o majetek staral nebo ne.Ti lidé tam neměli co dělat.A domluvy k opuštění objektu evidentně nestačily.

Se zásahem souhlasím.A je dobře , že byl tak tvrdý. At´ si dlouho pamatují a je varování i pro ostatní, kteří mají v úmyslu obývat objekty které jim nepatří.

0/−1
26.5.2015 11:16

J82i95r50i 93O50s62v69a16l24d 2185464816657

Kdyby k zákroku nedošlo a řešilo se to cestou míru a pokoje tak předpokládám, že kdyby tam někdo propadl shnilou střechou nebo mu na hlavu spadl kus cihly, tak stejní byrokrati z Nejvyššího správního soudu budou tlachat cosi o tom, že je za úraz odpovědný vlastník objektu a přivolaná policie, protože nekonali.

+1/−1
25.5.2015 21:46

P15a82v51e75l 79P67e17l85c 2639173875

Predpokladate spatne, squateri si na vlastni naklady strechu opravili, cimz dum zachranili pred uplnym rozpadem. A byla to prave policie, ktera z "taktickeho duvodu" zacala shazovat tasky ze strechy dolu mezi lidi. Takze behem zasahu celou strechu zcela zdemolovala. Byl to vskutku profesionalni zasah. Od policie jsem malem taky jednu schytal obuskem a to jsem tam byl jenom za cumila jako lokalni patriot.

+2/0
26.5.2015 8:57

T33o21n84d80a 29H51e37j76l75í42k 1138153349657

Byl jsem tehdy na koleji a zasah videl z okna...(ale mozna to bylo o rok dyl) nejdriv prisel chlap v civilu a bavil se s nima, pak i policajti, doslo na teleskopaky, kdyz chteli zdrhout. Pak s vic policajtama je zevnitr vytahli, nejaka neprimerenost nepripada v uvahu.

Kazdej rok tam delaj pochody, ale od ty doby to policajti opevnujou dopredu...

Jinak k milade:

Udajne to vlastni stat. Karlovka to chtela prevest na sebe, zrekonstruovat a pouzit v ramci Mff kampusu, ale seslo z toho, protoze neni nejak jednoduche davat majetek skole, atd...

Ale je treba rici, ze vyuziti by bylo, mff nema prakticky zadne studovny, ktere by v troji u koleji byly docela k uzitku...

0/0
25.5.2015 20:12

G18a71b34r58i56e55l 17H83o76r75t95e38n 9231289203694

"Policejní výzva k opuštění objektu tak byla namístě, je však otázku, zda měli policisté za daných okolností zasáhnout za použití násilí"

Pan soudce se prostě vznáší vysoko nad nad naší rovinou reality ve sféře idealistického formalismu, takže doporučuje policii v reakci na neuposlechnutí příkazu bojovat s přestupci letákovou kampaní a v nejhorším případě vyhlásit "čas triček".:-P

+3/0
25.5.2015 19:59

D42a75d20a86k 85P61e39t57r 7311430874938

Jak se zasahuje bez použití násilí? Formálně idealisticky? Mílí současní uživatelé, buďte tak hodní a odejděte?

+1/0
26.5.2015 7:46

J53i88r38k50a 47H69o54l12a97n 2232393570413

To je Kocourkov, kdo jedná protiprávně si stěžuje na nepřiměřenost. Řezat a řezat hlava nehlava

+9/−1
25.5.2015 18:53

H76o14n10z13a 53F55á98t63o56r 2319435724580

Možná je dobře, že to znovu prošetří. Jestli náhodou nebyl zásah příliš měkký.

+12/−2
25.5.2015 18:17

P54e31t84r 71A29g97u34l72á95r 4827318170984

Vůbec nechápu důvod. Archivní snímek je u článku na místě, škoda tam jezdit pro aktuální. Po třech letech vypadá Milada stejně jako předtím. Nikdo tam nic neopraví. Jen to chátrá a chátrá.

+5/−1
25.5.2015 18:10

R71o80b50e24r39t 76P95r57a38ž30á61k 4538306405440

Jestli vás to pálí, kupte to a opravte. Nebo (až to bude vaše) si tam klidně nastěhujte "alternativní umělce".

+8/−3
25.5.2015 18:18

P48e53t34r 80A29g13u95l95á56r 4767388660374

Nechápu, proč musel majitel po policii požadovat vyklizení touto formou, když se o majetek stejně nestará. Policie sama zcela jistě nekonala. Konala na pokyn majitele. Ale proč?

+1/−2
25.5.2015 19:06

J42i52r40i 14O30s31v47a10l90d 2755804286437

Až třeba jednou budeš vlastnit nemovitost kde se budou pohybovat cizí lidé, tak si třeba taky přečteš jaké máš povinnosti a nebudeš se tak hloupě ptát :-)

+2/0
25.5.2015 22:05

L80e58o72p56o51l67d 54H14o42r60á43k 4762818279522

Právník nejsem a nechci  spekulovat o přiměřenosti zákroku, ale postrádám důraz na základní fakt, že ti lidé neoprávněně obsadili cizí nemovitost. Kdyby neporušovali zákon oni, nikdo by si jich nevšímal.

+10/−2
25.5.2015 18:09

R76a53d28e81k 98H67o89t10o86v19ý 9225260194235

O jaké přiměřenosti je pochybnost? I kdyby tam cajti (nebo majitel objektu) naběhli rovnou s ostrou střelbou, je to v mých očích v pořádku, protože nic nelegitimuje okupování privátního majetku nějakými samozvanými smažkami

+12/−3
25.5.2015 18:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.