Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudy musí znovu řešit přiměřenost policejního zásahu ve squatu Milada

Justice se bude muset znovu zabývat přiměřeností policejního zásahu proti squatterům v pražské usedlosti Milada v roce 2012. Nejvyšší správní soud totiž vyhověl kasační stížnosti skupiny obyvatel squatu a nařídil nové jednání Městskému soudu v Praze. Ten už jednou žalobu na nezákonnost zásahu zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A81l79e51š 60K25r54a33l35o68v53e36c 4745881988473

Naše soudnictví by mohlo něco "obšlehnout" ze soudnictví amerického ohledně obstarávání důkazů, jejich vyhodnocování a zejména rychlého a správného rozhodování ve prospěch ochrany slušných občanů a státu.

Vypadá to, že nejlepší by bylo, aby asi policisté squattery uprosili, aby z vily odešli.

0/0
26.5.2015 16:03

T65o70m39á20š 65K70u44t60á30l17e72k 5174436898558

Joukam ze kdyz jde o "smazky" tak se pravicaci z idnesu s levicakama z novinek shodnou a zcela po staru by jim jeste nakou tu gumolecbu pridali. A relevantni namitky soudce o neprimerenosti zakroku je nechavaji chladnymi,vsak o ne tentokrat nejde. Ja bych teda jeste podotknul, ze ta ochrana svatosti soukromeho vlastnictvi (v tomto pripade vybydlene ruiny bez hodnoty patrici statni instituci) stala s ohledem na rozsah tech manevru danoveho poplatnika taky naky peniz, ale jak jde o "alternativce" neni zadna koruna proplytvana a zadna rana pendrekem neprimerena... Pokrytci... :-Q

0/0
26.5.2015 14:59

P12e77t94r 82O27b20r33l74í10k 2123355881723

Na tom přece nezáleží,jestli se majitel o majetek staral nebo ne.Ti lidé tam neměli co dělat.A domluvy k opuštění objektu evidentně nestačily.

Se zásahem souhlasím.A je dobře , že byl tak tvrdý. At´ si dlouho pamatují a je varování i pro ostatní, kteří mají v úmyslu obývat objekty které jim nepatří.

0/−1
26.5.2015 11:16

J77i39r60i 71O16s46v19a11l30d 2965164956317

Kdyby k zákroku nedošlo a řešilo se to cestou míru a pokoje tak předpokládám, že kdyby tam někdo propadl shnilou střechou nebo mu na hlavu spadl kus cihly, tak stejní byrokrati z Nejvyššího správního soudu budou tlachat cosi o tom, že je za úraz odpovědný vlastník objektu a přivolaná policie, protože nekonali.

+1/−1
25.5.2015 21:46

P59a43v87e17l 20P42e79l66c 2749413915

Predpokladate spatne, squateri si na vlastni naklady strechu opravili, cimz dum zachranili pred uplnym rozpadem. A byla to prave policie, ktera z "taktickeho duvodu" zacala shazovat tasky ze strechy dolu mezi lidi. Takze behem zasahu celou strechu zcela zdemolovala. Byl to vskutku profesionalni zasah. Od policie jsem malem taky jednu schytal obuskem a to jsem tam byl jenom za cumila jako lokalni patriot.

+2/0
26.5.2015 8:57

T71o88n23d90a 69H36e84j76l97í66k 1318693449657

Byl jsem tehdy na koleji a zasah videl z okna...(ale mozna to bylo o rok dyl) nejdriv prisel chlap v civilu a bavil se s nima, pak i policajti, doslo na teleskopaky, kdyz chteli zdrhout. Pak s vic policajtama je zevnitr vytahli, nejaka neprimerenost nepripada v uvahu.

Kazdej rok tam delaj pochody, ale od ty doby to policajti opevnujou dopredu...

Jinak k milade:

Udajne to vlastni stat. Karlovka to chtela prevest na sebe, zrekonstruovat a pouzit v ramci Mff kampusu, ale seslo z toho, protoze neni nejak jednoduche davat majetek skole, atd...

Ale je treba rici, ze vyuziti by bylo, mff nema prakticky zadne studovny, ktere by v troji u koleji byly docela k uzitku...

0/0
25.5.2015 20:12

G70a34b88r34i14e71l 97H60o67r75t44e66n 9891699553314

"Policejní výzva k opuštění objektu tak byla namístě, je však otázku, zda měli policisté za daných okolností zasáhnout za použití násilí"

Pan soudce se prostě vznáší vysoko nad nad naší rovinou reality ve sféře idealistického formalismu, takže doporučuje policii v reakci na neuposlechnutí příkazu bojovat s přestupci letákovou kampaní a v nejhorším případě vyhlásit "čas triček".:-P

+3/0
25.5.2015 19:59

D96a45d46a88k 82P91e54t48r 7741450294188

Jak se zasahuje bez použití násilí? Formálně idealisticky? Mílí současní uživatelé, buďte tak hodní a odejděte?

+1/0
26.5.2015 7:46

J38i10r88k97a 32H46o84l53a54n 2612133420403

To je Kocourkov, kdo jedná protiprávně si stěžuje na nepřiměřenost. Řezat a řezat hlava nehlava

+9/−1
25.5.2015 18:53

H13o22n78z33a 78F66á38t55o10r 2309835804610

Možná je dobře, že to znovu prošetří. Jestli náhodou nebyl zásah příliš měkký.

+12/−2
25.5.2015 18:17

P73e25t84r 24A88g83u63l69á60r 4777778210304

Vůbec nechápu důvod. Archivní snímek je u článku na místě, škoda tam jezdit pro aktuální. Po třech letech vypadá Milada stejně jako předtím. Nikdo tam nic neopraví. Jen to chátrá a chátrá.

+5/−1
25.5.2015 18:10

R14o26b10e68r93t 13P16r84a70ž22á31k 4688176165730

Jestli vás to pálí, kupte to a opravte. Nebo (až to bude vaše) si tam klidně nastěhujte "alternativní umělce".

+8/−3
25.5.2015 18:18

P17e17t25r 18A46g58u30l10á39r 4657778490724

Nechápu, proč musel majitel po policii požadovat vyklizení touto formou, když se o majetek stejně nestará. Policie sama zcela jistě nekonala. Konala na pokyn majitele. Ale proč?

+1/−2
25.5.2015 19:06

J78i34r44i 66O13s73v50a37l85d 2165274776947

Až třeba jednou budeš vlastnit nemovitost kde se budou pohybovat cizí lidé, tak si třeba taky přečteš jaké máš povinnosti a nebudeš se tak hloupě ptát :-)

+2/0
25.5.2015 22:05

L90e60o93p25o16l81d 19H55o61r44á69k 4412628109142

Právník nejsem a nechci  spekulovat o přiměřenosti zákroku, ale postrádám důraz na základní fakt, že ti lidé neoprávněně obsadili cizí nemovitost. Kdyby neporušovali zákon oni, nikdo by si jich nevšímal.

+10/−2
25.5.2015 18:09

R86a44d90e54k 39H36o59t36o55v28ý 9935660774875

O jaké přiměřenosti je pochybnost? I kdyby tam cajti (nebo majitel objektu) naběhli rovnou s ostrou střelbou, je to v mých očích v pořádku, protože nic nelegitimuje okupování privátního majetku nějakými samozvanými smažkami

+12/−3
25.5.2015 18:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.