Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudy musí znovu řešit přiměřenost policejního zásahu ve squatu Milada

Justice se bude muset znovu zabývat přiměřeností policejního zásahu proti squatterům v pražské usedlosti Milada v roce 2012. Nejvyšší správní soud totiž vyhověl kasační stížnosti skupiny obyvatel squatu a nařídil nové jednání Městskému soudu v Praze. Ten už jednou žalobu na nezákonnost zásahu zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A48l70e19š 37K21r73a56l52o23v16e39c 4485761868573

Naše soudnictví by mohlo něco "obšlehnout" ze soudnictví amerického ohledně obstarávání důkazů, jejich vyhodnocování a zejména rychlého a správného rozhodování ve prospěch ochrany slušných občanů a státu.

Vypadá to, že nejlepší by bylo, aby asi policisté squattery uprosili, aby z vily odešli.

0/0
26.5.2015 16:03

T24o67m39á51š 65K54u72t22á49l82e46k 5294456308268

Joukam ze kdyz jde o "smazky" tak se pravicaci z idnesu s levicakama z novinek shodnou a zcela po staru by jim jeste nakou tu gumolecbu pridali. A relevantni namitky soudce o neprimerenosti zakroku je nechavaji chladnymi,vsak o ne tentokrat nejde. Ja bych teda jeste podotknul, ze ta ochrana svatosti soukromeho vlastnictvi (v tomto pripade vybydlene ruiny bez hodnoty patrici statni instituci) stala s ohledem na rozsah tech manevru danoveho poplatnika taky naky peniz, ale jak jde o "alternativce" neni zadna koruna proplytvana a zadna rana pendrekem neprimerena... Pokrytci... :-Q

0/0
26.5.2015 14:59

P70e43t67r 10O45b82r40l47í46k 2413975241653

Na tom přece nezáleží,jestli se majitel o majetek staral nebo ne.Ti lidé tam neměli co dělat.A domluvy k opuštění objektu evidentně nestačily.

Se zásahem souhlasím.A je dobře , že byl tak tvrdý. At´ si dlouho pamatují a je varování i pro ostatní, kteří mají v úmyslu obývat objekty které jim nepatří.

0/−1
26.5.2015 11:16

J87i10r16i 13O37s43v57a86l73d 2915114876757

Kdyby k zákroku nedošlo a řešilo se to cestou míru a pokoje tak předpokládám, že kdyby tam někdo propadl shnilou střechou nebo mu na hlavu spadl kus cihly, tak stejní byrokrati z Nejvyššího správního soudu budou tlachat cosi o tom, že je za úraz odpovědný vlastník objektu a přivolaná policie, protože nekonali.

+1/−1
25.5.2015 21:46

P58a69v54e74l 54P21e31l95c 2449953795

Predpokladate spatne, squateri si na vlastni naklady strechu opravili, cimz dum zachranili pred uplnym rozpadem. A byla to prave policie, ktera z "taktickeho duvodu" zacala shazovat tasky ze strechy dolu mezi lidi. Takze behem zasahu celou strechu zcela zdemolovala. Byl to vskutku profesionalni zasah. Od policie jsem malem taky jednu schytal obuskem a to jsem tam byl jenom za cumila jako lokalni patriot.

+2/0
26.5.2015 8:57

T75o51n73d82a 30H91e20j67l39í17k 1338483759427

Byl jsem tehdy na koleji a zasah videl z okna...(ale mozna to bylo o rok dyl) nejdriv prisel chlap v civilu a bavil se s nima, pak i policajti, doslo na teleskopaky, kdyz chteli zdrhout. Pak s vic policajtama je zevnitr vytahli, nejaka neprimerenost nepripada v uvahu.

Kazdej rok tam delaj pochody, ale od ty doby to policajti opevnujou dopredu...

Jinak k milade:

Udajne to vlastni stat. Karlovka to chtela prevest na sebe, zrekonstruovat a pouzit v ramci Mff kampusu, ale seslo z toho, protoze neni nejak jednoduche davat majetek skole, atd...

Ale je treba rici, ze vyuziti by bylo, mff nema prakticky zadne studovny, ktere by v troji u koleji byly docela k uzitku...

0/0
25.5.2015 20:12

G90a11b72r38i96e50l 66H22o69r33t70e91n 9711869863924

"Policejní výzva k opuštění objektu tak byla namístě, je však otázku, zda měli policisté za daných okolností zasáhnout za použití násilí"

Pan soudce se prostě vznáší vysoko nad nad naší rovinou reality ve sféře idealistického formalismu, takže doporučuje policii v reakci na neuposlechnutí příkazu bojovat s přestupci letákovou kampaní a v nejhorším případě vyhlásit "čas triček".:-P

+3/0
25.5.2015 19:59

D68a52d14a35k 36P85e68t74r 7661800814438

Jak se zasahuje bez použití násilí? Formálně idealisticky? Mílí současní uživatelé, buďte tak hodní a odejděte?

+1/0
26.5.2015 7:46

J57i67r34k30a 77H41o62l19a58n 2662473540223

To je Kocourkov, kdo jedná protiprávně si stěžuje na nepřiměřenost. Řezat a řezat hlava nehlava

+9/−1
25.5.2015 18:53

H63o80n49z21a 37F30á32t79o46r 2479795434490

Možná je dobře, že to znovu prošetří. Jestli náhodou nebyl zásah příliš měkký.

+12/−2
25.5.2015 18:17

P16e14t42r 96A71g26u68l33á63r 4117988490234

Vůbec nechápu důvod. Archivní snímek je u článku na místě, škoda tam jezdit pro aktuální. Po třech letech vypadá Milada stejně jako předtím. Nikdo tam nic neopraví. Jen to chátrá a chátrá.

+5/−1
25.5.2015 18:10

R40o34b76e44r11t 15P58r22a72ž15á28k 4638386605590

Jestli vás to pálí, kupte to a opravte. Nebo (až to bude vaše) si tam klidně nastěhujte "alternativní umělce".

+8/−3
25.5.2015 18:18

P62e21t30r 53A86g38u34l57á76r 4607948310854

Nechápu, proč musel majitel po policii požadovat vyklizení touto formou, když se o majetek stejně nestará. Policie sama zcela jistě nekonala. Konala na pokyn majitele. Ale proč?

+1/−2
25.5.2015 19:06

J88i10r78i 50O70s24v88a97l13d 2125454746847

Až třeba jednou budeš vlastnit nemovitost kde se budou pohybovat cizí lidé, tak si třeba taky přečteš jaké máš povinnosti a nebudeš se tak hloupě ptát :-)

+2/0
25.5.2015 22:05

L43e98o23p43o42l64d 18H69o52r80á54k 4622848159752

Právník nejsem a nechci  spekulovat o přiměřenosti zákroku, ale postrádám důraz na základní fakt, že ti lidé neoprávněně obsadili cizí nemovitost. Kdyby neporušovali zákon oni, nikdo by si jich nevšímal.

+10/−2
25.5.2015 18:09

R98a82d16e83k 72H33o71t35o76v91ý 9245700604585

O jaké přiměřenosti je pochybnost? I kdyby tam cajti (nebo majitel objektu) naběhli rovnou s ostrou střelbou, je to v mých očích v pořádku, protože nic nelegitimuje okupování privátního majetku nějakými samozvanými smažkami

+12/−3
25.5.2015 18:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.