Pro developera to zas tak moc ztrátové  není. Pokud nabídne byty a v okolí bude dostatek míst ve školkách, bude okolí upravené, ulice v pořádku, tak  prodá rychleji, než byty, kde v okolí nejsou základní služby.

Dnes v nabídce bytů je už celkem přetlak, takže zákazník si může vybrat. A leckdo si trochu připlatí, pokud v okolí bytu bude mít dost volných služeb.

Ani bych to jako volební boj neklasifikoval. Víc jako prosazení kvalitního bydlení

Zaujaly mě dvě informace:

1.) pokud je "přetlak" v nabídce před poptávkou, tak proč se staví v Praze stále nové a objemnější komplexy? Za chvíli se můžeme dostat třeba do situace, kdy počet bytů na jednu rodinu bude vyšší než 1. A přes týden budeme bydlet v bytech blíže práci a o víkendech více na periferiích, kde nebude jen beton...

2.) to, že si někdo připlatí za "nadstandard", mu tento stav negarantuje navěky. Reklama hlásá, kupte si nový byt obklopený zelení... Ale za rok, dva, přijde další developer a z této zeleně (za "drobnou" úplatu) část ukrojí pro svůj projekt... a za 10-15 let už všichni koukají jen na betonové krychle v sousedství.

Konkrétně v Praze chybí jasná smysluplná koncepce výstavby. A dokud se bude stavět jen podle přání developerů, kteří si na tom tučně plní své peněženky, tak je to špatně.

To budou brzy nějaké volby, že je potřeba už nyní "vytahovat" takto líbivá předvolební gesta? Jinak ten článek říká jen půl pravdy, ale o té méně líbivé polovině se tu raději ani nepíše.

Předně tyto darovací smlouvy mají kromě finančního plnění pro radnice i druhou část, a to jsou "benefity" pro developera. Takže developer většinou chce něco, co dnes nemá, jako např. změnu územního plánu s vyšším kódem využití (= větší a vyšší baráky, než dovoluje aktuální územní plán). Konkrétně na P12 je aktuálním tématem výstavba na tzv. miliónové louce "Šabatka" v Komořanech. A je s podivem, že právě pí. starostka, velká to bojovnice proti výstavbě právě v této lokalitě, v době když ještě byla v opozici, tak dnes již pilně vyjednává s developerem o výši daru a ústupcích.

Co se týče školek, no, ono postavit školku není pro developera zase takový problém. Daleko zajímavější je otázka kdo tu školku bude následně provozovat. To stojí každoročně nemalé finanční prostředky, takže pokud je radnice nebudou platit, tak sice budeme mít nové, ale prázdné školky. A nebo jejich provoz bude v soukromých rukou, ale ne každý má na to platit školné v soukromé školce.

ale radnice ty školky provozovat bude, na to už dostane peníze na dítě v dané školce. problém jsou investiční peníze.

Neříkají si přímo o úplatek

tak je třeba si uvědomit, že pokud se někde staví byty ve velkém, tak pak na obci je to, aby se tam lidem žilo dobře - silnice, chodníky, svoz odpadu, hřiště, sportoviště, veřejná zeleň, veřejné osvětlení, školky, základní školy. A to všechno stojí velké peníze a otázkou je, zda bytová vystavba přináší takový fiskální efekt pro obec, aby se to vyplatilo. Zase narážíme na klasický model privatizace pozitivních externalit (zisků) a socializaci negativních externalit (ztrát), takže model, kdy je investor nucen přispět finanční částkou na veřejnou infrastrukturu je plně v pořádku.

Hlavní mantinel by měl být takový, že se nezmenší zelená plocha Prahy. Ať si developer koupí starej barák, zbourá ho a postaví něco nového, ale proč musí zmizet zelené plochy, které pomáhají čistit a chladit město, to je mi záhadou. 

Praha 13 to zase dělá zpětně. Odsouhlasí stavbu, pak žádá o dar, který samozřejmě v místním zpravodaji náležitě zpropaguje před lidmi.

Prachsprosté vydírání. Nakonec to stejně zaplatí pracující, co si koupí od toho developera byt v jeho novostavbě.

Developer kvůli tomu nezdraží.... To že se musí podílet na infrastruktuře je naprosto správné.

No to trvalo, než něco podobného v zastupitelstvech napadlo. Asi se tam dostali lidé, kterým jde i o lidi, přitom je to vcelku logická věc. Osobně jsem ji navrhoval před více než deseti léty, ale v té době to bylo všem jen k smíchu. Držím palce.

Takže Vám příjde logický že když budete chtít něco po městě budete muset zaplatit?

K čemu jsou potom daně a poplatky?

To je prekvapeni - konecne nekoho napadlo, ze by nova vystavba nemusela nutne parazitovat na te stavajici? Ze by developeri konecne zacali stavet cela mesta a nejenom ubytovny?

Akorat je smutne, ze tech uz parazitujicich je tolik - a novi majitele jsou pak prekvapeni...

Problém je v tom, že to nefunguje tak, jak by mělo. Developer by měl sám infrastrukturu a vybavení stavět a udržovat, ne posílat peníze radnicím.

proc se vubec developeri s radnicema hadrkuji...? maji to rovnou postavit a pak se to dodatecne schvali, ne...? takhle to uz nejak zacalo fungovat nekde na teplicku...

Skvělý nápad, jde vidět, že někteří politici fakt dělají "pro lidi"

myslíte pro své lidi?