Problém zda na vodítku nebo volně by poměrně rychle vyřešilo razantní zvýšení poplatku za psa, řekněme takových 10-15000 Kč, s výjimkou pro osamělé starší osoby. Přestávali bychom potkávat páníčky se 2-3 čoklíky a exkrementy, které často majitelé psů neodklízí by odstraňovala finančně saturovaná obec, která by se nemohla vymlouvat na nákladnost.

Nenechám své zvíře týrat tím, že mu znemožním, co je pro něj přirozené. Uzákonění by totiž znamenalo konflikt se zákonem proti týrání zvířat. Psi jsou živí tvorové, kteří potřebují pohyb. Psu alespoň střední velikosti (od cca 10 kg), pokud to zrovna není krátkonohý jezevčík, nestačí procházka na vodítku v tempu chůze člověka. Pes potřebuje běhat!

Nikdo vás nenutí si psa pořizovat a pokud si ho pořídíte, je vaší povinností starat se o něj a nechat ho proběhnout na vašem soukromém pozemku nebo na místě k tomu určeném. Ne tam, kde mohou někoho obtěžovat nebo ohrožovat. Také se psem nemusíte chodit, ale běhat.

Není podstatní jestli bude nebo nebude povinnost mít psa na ovdítku.

Slušní lidé mají psa pod kontrolou - buď výcvikem nebo vodítkem a blbcům kus provazu nepomůže (leda kolem jejich vlastního krku).

Co byhc si přál je právo lidí se bráni proti pobíhajícím psům - něco jako má lesní stráž právo/povinnost odstřelit volůně pobíhající psy v honitbě, tak právo občanů zastřelit obtěžujícího psa.

Páníčci by si pak sami dávali bacha jestli jejich hafánek někoho neobskakuje...

1) Lesní stráž neexistuje

2) Pravomoce myslivecké stráže jsou v tomto směru zákonem poměrně přesně definované a rozhodně nemá právo (natožpak povinnost) zastřelit volně pobíhajícího psa.

zákon říká, že MS má právo

e) usmrcovat v honitbě toulavé psy, kteří mimo vliv svého vedoucího ve vzdálenosti větší než 200 m od nejbližší nemovitosti sloužící k bydlení pronásledují zvěř; pokud je tato nemovitost umístěna na oploceném pozemku, počítá se vzdálenost od jeho oplocení. Toto oprávnění se nevztahuje na psy ovčáckých a loveckých plemen, na psy slepecké, zdravotnické, záchranářské a služební (...)

Mít čokla na vodítku by měla být zcela základní a samozřejmá věc. Stejně tak by měl čoklař po svém čoklovi automaticky uklízet jeho výtvor z chodníku. V případě porušení by obdržet mastnou pokutu. Nikdo není zvědavý, aby mu na veřejném místě běhal pod nohami cizí čokl a nebo aby musel po chodníku kličkovat mezi výkaly. Bohužel realita je přesně opačná a čoklaři jsou stejně jako cyklisté Prahou chránění a mohou si dělat v podstatě co chtějí bez jakékoliv hrozby pokuty.

Pes bez vodítka se nerovná tomu, že se automaticky motá někomu pod nohama.

Pro mě to znamená nutnost vodit si svého čtyřkilového na vodítku a doufat, že ho nesežere nějaká volně pobíhající dvacetinásobná obluda, jako se již mnohokrát málem stalo.

Zajímavé - venčím už leta yorksheera. V lesoparku ho nechávám běžně na volno. Nikdy ho žádná "obluda" sežrat nechtěla a to je tam pejskařů a volně pobíhajících psů spousta... Kam proboha všichni na ty divoké historky chodí?

Osobne velmi vitam, ze vyhlaska neprosla. Psy chovam a cvicim asi 25 let, v soucasnosti mam oharku, vycvicenou, vychovanou a ovladatelnou. Je se mnou prakticky 24h denne, chodi se mnou i do prace.Voditko nosim pro pripad potreby,ale vetsinu casu je bez nej. Je bez problemu ovladatelna a kdyz ji reknu ze mi ma jit u nohy, jde tak i bez voditka dokud nedostane jiny povel. Cekal jsem, ze diskuze tady bude vypjata, jako vzdy, ale je pravda, ze konfliktu moc nemame, lidi vidi, ze pes posloucha a jsou v klidu. Na pitomce ovsem clovek narazi vsude. Namatkou si vzpominam na chlapika, ktery jel na kole, podotykam ze po chodniku, a pes behal tak 50m od nej a nijak si ho nevsimal, nicmene na me zacal jecet, proc mam psa na volno. Na moji odpoved proc ne, a jestli mu ten pes neco dela, neumel odpovedet. Nejvic hystericke byvaji starsi majitelky malych psu, vidi vetsiho psa a na 100m zvedaji ty svoje yorksheery apod.do vzduchu. Nejkurioznejsi pripad byl, kdyz majitel Jacka Russela, ktereho mel na volno, a ktery pribehl se kamaradit s moji fenou, na me zacal jecet, proc ji nemam na voditku. Na moji odpoved ze on taky nema psa na voditku, mi rekl "ale on je malej"... Na lidi jako pan Rapek nema cenu reagovat. Deti by meli byt vychovany k tomu, ze na cizi psy se nesaha. Taky mam deti. Kdyz byl muj byvaly, dnes jiz nezijici, pes male stene, pribehla k nam v parku mala holcicka. Opakuji ze ona k nam, tak na 60m, ne pes k ni. A zacala stene hladit. Tatinek stal v klidu u auta tech nekolik desitek metru a usmival se, tak jsem malou nechal, at si pohladi pejska. Dopadlo to tak, ze ten si chtel hrat a obtiskl ji spinavou tlapku na bundicku. V tu chvili tatinek ztropil desnou scenu, ze muj pes znicil maly bundu, a co stoji cistirna, a proc jsem ho nechal... Ze on nechal dceru, aby k nam pribehla a zacala tahat ciziho psa, to nejak zapomnel...

Tady jde o to kolik lidí dodržuje takové pravidla jako vy. Pokud by byli všichni jako vy je to v pohodě. Bohužel to tak není. Já potkávám na ulici plno psů nejen bez vodítka ale i bez svého pána.

Konecne Krnda udelala něco rozumného.

Myslím, že úplně stačí: "pokud mám psa, musím svého psa od mala vychovat."

Stačí jeden velký nesmysl v podobě "parkovacích" zón!

Ještě aby prošel i tento druhý velký nesmysl!

Z 28.12.2015

Ranou pěstí a roztrženým rtem skončila na brněnském dětském hřišti debata o volném pohybu psů. Otec jednoho z hrajících si chlapců totiž nohou odstrčil volně pobíhající zvíře, to se ale nelíbilo majitelce. A tak povolala svého partnera s dalším psem. Nově příchozí pak otce napadl.

Zdroj:http://brno.idnes.cz/manzelsky-par-obtezoval-svymi-psy-navstevniky-detskeho-hriste-pw9-/brno-zpravy.aspx?c=A151228_105656_brno-zpravy_zde

Holt partner a páníček je debil a to se promítá i do jeho výběru psa.