Podobnost vnímá většina lidí jako příjemnou. Tohle je bezohledný hrůzonápad. Nadšení z krásy, které každý z nás už x-krát zažil, vypadá zcela jinak...

Jak říkal Lenin - za vším hledej toho, kdo z toho něco má

Tak na magistrátu už asi nikdo, otevřená kapsa bude...kde asi?

Růžový, nerůžový. Tahle vopičárna tam nepatří. Jako by nestačilo, jak se v tom okolí vyřádili bolševici s těma jejich hrůzama

Nechápu, co do toho má ministerstvo magistrátu co kecat.

Ok, tenhle hnus tevy budeme muset zkousnout.

Ale doufám že bude postaven i Palác Stromovka.

Mně se to docela líbí, podle těch vizualizací tam dobře zapadá.

Mně se to taky libí, není to moc šokující, zapadne to do okolí.

To si developer někoho dobře podmáznul, ne? Proč musíme mermomocí zničit to, co nám cizinci zavidí a to kvůli čemu sem jezdí? Pro cizince je zajímavé právě to, že máme udržené historické jádro bez paskvilů jako je "úžovoučtý maršmeloun". Je tu dost jiného místa, kde se dá stavět aniž by se historická část Prahy nenapravitelně likvidovala.

Nemáte pravdu, buď jste Staré město nikdy neviděla, anebo si vymýšlíte.

Ve věci výstavby takovýchtohrůz se již v minulosti angažovala i samotná vláda – jmenujme např. republikovépriority stanovené vládou ČR v Politice územního rozvoje, jejížAktualizace č.1 byla schválena usnesením vlády České republiky č. 276/2015 zedne 15. dubna – zejména zdůrazňuji pioritu 2.2 (14) :"Ve veřejném zájmuchránit a rozvíjet přírodní, civilizační a kulturní hodnoty území, včetněurbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Zachovat rázjedinečné urbanistické struktury území, struktury osídlení a jedinečné kulturníkrajiny, které jsou výrazem identity území, jeho historie a tradice. Tato územímají značnou hodnotu..."Dále např.Politika architektury a stavební kulturyČeské republiky schválená vládou ČR usnesením č.22 ze dne 14.1.2015, která vevěci uspořádání sídel stanoví: "Přianalýzách i návrzích je nutné důsledně zohledňovat specifické charakteristiky sídelnístruktury včetně dochovaných architektonických a urbanistických hodnot."A zde v tomto konkrétním případě již na první pohled, aniž bych analyzovalokolí (počet domů, jejich hmoty, jejich charakteristiky a vše co je spojuje aco z nich tvoří konkrétní hodnotu) vidím, že novostavba architektonickyneodpovídá okolní zástavbě, a to zejména ve střešní krajině. Jinými slovy: jezde jako pěst na oko a je zcela neadekvátní svému okolí jen v tomto konkrétnímdetailu!

Nesmysl. Citujete kdeco, ale od Prahy jste zřejmě velmi daleko...

Problémem architektury je primárně fakt, že budeme-li hledat kompromis líbící se širokým masám, postavíme vždy neforemný nekonfliktní kýč, případně to skončí pokusem o nějakou historickou parodii. Což je tragédie. Drtivá většina všech staveb, které dnes s odstupem času oceňujeme a považujeme za zajímavé a nevzbuzují vůbec žádné negativní emoce, byly ve své době podobně konfliktní stejně jako je dnes konflitkní "maršmeloun". Z toho sice bůhví jak odvázaný nejsem, ale je to můj subjektivní názor a subjektivní vkus. Klidně je možné, že postupem času si oko zvykne a líbit se bude. A když ne, tak o co jde. Tak to někdo zbourá a postaví něco jiného. Pořád lepší, než nefunkční skanzen.

Na druhou stranu, mají-li tam být byty, nechápu, kdo tam bude chtít bydlet. Přímo pod okny je sportoviště, celou zimu veřejně přístupné kluziště a šílený bordel.....

Nehodí se to tam . Bytový dům může stát klidně jinde.

Hodí se to tam.