- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tohle je tedy opravdu zvláštní rozhodnutí. To, že někdo spáchá trestný čin pod vlivem alkoholu, nemůže být přeci žádná polehčující okolnost, pokud se do stavu opilosti dostal dobrovolně. Když je někdo ve stavu opilosti schopen vraždit, přestože by za normálních okolností nevraždil, tak je to jeho zodpovědnost, aby se do takovýchto stavů nedostával. A obhajoba, že "nemohl tušit, že se do takového stavu dostane...", to je vážně na vodě, nechápu, jak to mohl soudce "sežrat"...
No soudce by to určitě nesežral v případě, že by to byl řidič nebo třeba doktor ve službě. Ale pokud se ožere někdo z řadových občanů a mělo by se to hodnotit hůř než za střízliva, byl by to první krok k tomu zakázat chlast zákonem, což by jistě kór u nás neprošlo