Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Úředníci pochybili. Statisícová pokuta za stržení domu teď hrozí firmě

Vysoká pokuta hrozí firmě, která před rokem strhla v pražské památkové rezervaci historický dům. Ministerstvo pro místní rozvoj se přiklonilo k názoru, že úředníci tehdy bourání povolili protizákonně. Společnost nevylučuje, že spor požene až k evropskému soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V39a63c22l23a85v 48M44e14d23e77k 5391632105905

Na fotce vidím naprosto tuctovou ruinu, jakých jsou u nás stovky. Řekl bych, že památkáři to trochu přehání.

+15/0
23.10.2016 23:39

J91a47n 35P35e23r98n78i73k 8360341658826

nepřehání. Pokud by takto nečinili, tak by se jich dalo tak 99% propustit a to by přece nešlo. To by se nám zvýšila nezaměstnanost.

0/0
24.10.2016 10:20

J89i22r23i 87O86s11v28a53l65d 2615134446707

Byl nebo bude ten soudní znalec vyškrtnut ze seznamu znalců? Bude s ním zahájeno trestní stíhání pro nepravdivý znalecký posudek pokud to nebyl jen omyl po odborné stránce?

+7/0
23.10.2016 23:29

M36a87r92i31á65n 56B80e76d46n44á80r22i83k 9421371700608

Takže 4 roky úřad zamítá demolici a tak si firma na objednávku nechá udělat takový posudek na základě kterého by mohla bezodkladně demolici konečně provést, nelení a hned dům zbourá. Bohužel se ale mezitím našel někdo, kdo zjistil, že jiná osoba povolila danou demolici chybně. Možná i záměrně chybně. Asi bych to dal polici na prošetření jak posudku, tak kdo to schválil, atd. Tohle je podvod jak z učebnice. Takže možná bych si posvítil na pár ouředníčků a na tu firmu a ve výsledku bych pokutoval miliony a pár uplacených a uplácečů bych po exekuci odsoudil na bručení za podvody a tam si mohou stěžovat i marťanského soudu.

+9/−1
23.10.2016 23:00

P89a84v88e29l 64O53b90d98r88ž51á62l81e46k 6366844318892

Naštěstí ale nemáme 50. leta a soudy nesoudí podle toho, co si přeje pan Bednárik, ale podle toho, co říká zákon.

Jestli byl posudek nepravdivý, měl by se vypracovat posudek revizní. Ovšem budova už neexistuje, takže to nelze.

+1/0
24.10.2016 7:49

K52a71r90e79l 15N67o18v11o23t74n78y 2161745279840

Klasika, urednik udela chybu, ale odskace to obcan. Urednici jsou nepostizitelni, nepotrestatelni, bez jakekoliv odpovednosti.

+12/0
23.10.2016 22:57

R25o94b11e23r58t 80P16e32l49c 5394659674390

...lehké upřesnění...."chybu za úplatek"

0/−2
24.10.2016 6:51

P24a64v96e54l 36O62b51d84r97ž68á19l79e30k 6216624398262

Pokud máte informaci, že někdo konkrétní dostal nebo dal úplatek, doporučuji vyrazit na nejbližší služebnu Policie podat trestní oznámení.

+4/0
24.10.2016 7:52
Foto

P30e81t75r 45N95o30v40o82t17ň40á70k 1655671403748

Potrestán bude daňový poplatník, ať je to jak chce. Kdyby byly obě strany co k čemu, tak se společně už dávno domluvili na tom co tam postavit, aby byl zachován historický vzhled aspoň do ulice a budova se zbytečně nerozpadala.

+2/0
23.10.2016 22:30

J12i50ř71í 98F20o81g60e47l 2630431406962

A jakou pokutu dostane Matragi za stržení vily?

+12/0
23.10.2016 20:05

J42a14n 78C60h94o69b19o22t 5452844628771

Dajbych? Nebo spíše Vzalbych?

+7/0
23.10.2016 19:39

T67o75m24á53š 54T20a24t41í10č77e14k 5280692890408

To je taky super kabaret! Jak činovníci firmy, tak stavební ouřadi nepatří nikam jinam než do sanatoria mezi spoluobčany.

+7/0
23.10.2016 18:51

P16a47v30e37l 80O62h89a42r49e13k 2615205694975

Pominuli jak k ke kontaminaci došlo, že se o ní do té doby nevědělo, je pro firmu demoliční výměr platný a je to věc úřadu.

Pokud dochází k podobným sporným výkladům, mělo by to vést ze strany státu k doladění legislativy aby byla jednoznačná a hlavně jednoduchá. Tady se místo toho vymýšlí zástupný důvod pro pokutu aby dalistavebníkovi co proto.

Je to hloupé ale bohužel v ČR typické.

Podle přiložených fotografií nemám pocit, že by zrovna tento dům byl architektonickou perlou. Znám podobných budov desítky ve stavu rozkladu a nikomu to nevadí. Pro vlastníka je při finanční náročnosti rekonstrukce při podmínkách památkářů jednodužší objekt nechat rozpadnout.

+10/−1
23.10.2016 18:07

M31a62r66i64á19n 30B51e15d46n93á18r32i25k 9641411350748

Jak píšete, jak oné kontaminaci došlo, jestli vůbec došlo. Mohl být kontaminován pouze papír a ten snese všechno, že ;-) Takže kolik stála firmu ona kontaminace na papíře a kolik stál zbrklý ouředník?

0/0
23.10.2016 23:04

T41o34m78á77š 16R96ů63ž35i96č15k85a 4807131510589

Až se za pár let budou takové domy bourat kvůli mešitám, všichni budou ticho ;-D

+21/−12
23.10.2016 17:56

I13v70a12n55a 51N61o15v80á 2192632429838

už vidím volakého Mohameda, jak si jde k památkářům pro razítko a když ho nedostane, tak zase v klidu odejde......;-D

+3/0
24.10.2016 0:26

P43a71v39e73l 77O18b76d85r77ž45á28l52e55k 6686104828332

Stavební úřad přikázal demolici, stavebník musel poslechnout.

Není možné aby památkáři u soudu uspěli. Případně stavebník pokutu památkářů zaplatí a úspěšně ji pak vymůže na stavebním úřadu.

+18/−2
23.10.2016 17:49

S46t29a64n 89N66o73v21á92k 5387795335794

Tak za prvé: u soudu je možné všechno. Soudcovi jeho stará večer nedá nebo soudkyně bude mít premenstruální tenzi a jste namydlenej.

Tady je jedině možné, že firma si bude moci dovolit kvalitního právníka (za kvalitní peníze), kdežto památkáři se budou muset spokojit s nějakým šmudlou ex offo.

+8/−2
23.10.2016 18:09

P29a96v68e51l 64O79b90d35r74ž21á13l94e74k 6726354358822

U jednoho soudu možná... ale aby to prošlo přes všechny možné opravné prostředky? Krom toho, je tu ta druhá varianta - pokutu zaplatí a budou se soudit o škodu způsobenou nesprávným úředním postupem.

+3/0
23.10.2016 18:18

A12l94e91x14a96n85d27r 22Š29í52r 5151650613

Firma několik let úporně žádala o povolení demolice (aby mohla postavit 8patrovou obludu), a najednou docílila toho, že jí to stavební úřad - nastojte! - nařídil. Takže holt to s lítostí museli hned druhý den chtě nechtě zbourat.

+1/−1
23.10.2016 20:21

P83a78v96e61l 96O26b30d83r13ž14á30l90e96k 6706174608942

To je přece úplně jedno ... papír s razítkem dostali, nemůže jim nikdo vyčítat, že se podle něj řídili.

+4/0
24.10.2016 0:00

J90a10n 85S67l55a76d37k87ý 3251102813

Musím pominout, jaká byla hodnota zbouraného objektu, neb nejsem znalcem, ale kdybych něco provedl na základě povolení úřadu, těžko bych chápal proč mám platit jakoukoliv pokutu.

+34/−1
23.10.2016 17:43

M34a51r60i48á30n 19B59e29d25n77á20r38i19k 9611281900868

Pokud jste někomu nenechal zrovna někde sedmičku vína, že? Pár sedmiček a hned je dům dolů i když Vám to 4x zakázaly, že? Není Vám to divné? Mě je a hodně. Kde se vzal, tu se vzal nový posudek na stole se vzal a hned i razítko dostal a než zaschlo dům byl fuč. Zvláštní, ne?

+1/−1
23.10.2016 23:07

K82r15y87š55t14o67f 57M23a64l75o26c33h 2295334188107

Zvláštní určitě, čisté pravděpodobně ne, ale pokud jsem v tu chvíli měl povolení, tak proč pokutu? Je to podobné, jako by jste Vy dostal povolení stavět barák, po roce si úřad řekl, že pochybil, povolení zrušil a vy platil pokutu za černou stavbu.

+3/0
24.10.2016 6:59

P30a11v77e62l 69D52o76m61i57n41i78k 8238895573578

Typická česká žumpa. Zmiňovaný milion pokuty je směšný vzhledem k tomu, že částka představuje hodnotu cca 10 m2 podlahové plochy jednoho vybudovaného bytu. Tahle kauza páchne od začátku. Nikdo za nic nemůže, ale barák nestojí. Být to v Londýně, tak firma musí postavit repliku.

+12/−7
23.10.2016 17:38

J92i57ř46í 11K41o93c93u78r46e91k 6895164545828

Tak ono je především "směšné" to, že na úřadě se nedohodli, vydali demoliční výměr a teď chcou pokutovat majitele za jejich vlastní pochybení.

Mimochodem, barokní dům. Co tam stálo před ním?

+10/0
23.10.2016 17:40

J12i91ř57í 85F29r18a41n26k23l 9333231620200

Hradiště?;-D

+4/0
23.10.2016 17:49

P93e55t36r 78M98e73j27z67l40í70k 8868174671360

Prostě na magistrát přišli jiní úředníci, kteří nebyli firmou patřičně "motivovaní":-/

+4/0
23.10.2016 19:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.