Diskuze

Úředníci pochybili. Statisícová pokuta za stržení domu teď hrozí firmě

Vysoká pokuta hrozí firmě, která před rokem strhla v pražské památkové rezervaci historický dům. Ministerstvo pro místní rozvoj se přiklonilo k názoru, že úředníci tehdy bourání povolili protizákonně. Společnost nevylučuje, že spor požene až k evropskému soudu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
VM

Na fotce vidím naprosto tuctovou ruinu, jakých jsou u nás stovky. Řekl bych, že památkáři to trochu přehání.

15 0
možnosti
JP

J35a24n 42P56e30r91n83i92k

24. 10. 2016 10:20

nepřehání. Pokud by takto nečinili, tak by se jich dalo tak 99% propustit a to by přece nešlo. To by se nám zvýšila nezaměstnanost.

0 0
možnosti
JO

J53i54r74i 79O97s68v15a59l12d

23. 10. 2016 23:29

Byl nebo bude ten soudní znalec vyškrtnut ze seznamu znalců? Bude s ním zahájeno trestní stíhání pro nepravdivý znalecký posudek pokud to nebyl jen omyl po odborné stránce?

7 0
možnosti
MB

Takže 4 roky úřad zamítá demolici a tak si firma na objednávku nechá udělat takový posudek na základě kterého by mohla bezodkladně demolici konečně provést, nelení a hned dům zbourá. Bohužel se ale mezitím našel někdo, kdo zjistil, že jiná osoba povolila danou demolici chybně. Možná i záměrně chybně. Asi bych to dal polici na prošetření jak posudku, tak kdo to schválil, atd. Tohle je podvod jak z učebnice. Takže možná bych si posvítil na pár ouředníčků a na tu firmu a ve výsledku bych pokutoval miliony a pár uplacených a uplácečů bych po exekuci odsoudil na bručení za podvody a tam si mohou stěžovat i marťanského soudu.

9 1
možnosti
PO

Naštěstí ale nemáme 50. leta a soudy nesoudí podle toho, co si přeje pan Bednárik, ale podle toho, co říká zákon.

Jestli byl posudek nepravdivý, měl by se vypracovat posudek revizní. Ovšem budova už neexistuje, takže to nelze.

1 0
možnosti
KN

Klasika, urednik udela chybu, ale odskace to obcan. Urednici jsou nepostizitelni, nepotrestatelni, bez jakekoliv odpovednosti.

12 0
možnosti
RP

R65o47b28e33r93t 67P94e59l76c

24. 10. 2016 6:51

...lehké upřesnění...."chybu za úplatek"

0 2
možnosti
Foto

Potrestán bude daňový poplatník, ať je to jak chce. Kdyby byly obě strany co k čemu, tak se společně už dávno domluvili na tom co tam postavit, aby byl zachován historický vzhled aspoň do ulice a budova se zbytečně nerozpadala.

2 0
možnosti
JF

J20i13ř41í 95F39o58g74e97l

23. 10. 2016 20:05

A jakou pokutu dostane Matragi za stržení vily?

12 0
možnosti
JC

J64a73n 81C91h30o27b86o93t

23. 10. 2016 19:39

Dajbych? Nebo spíše Vzalbych?

7 0
možnosti
TT

To je taky super kabaret! Jak činovníci firmy, tak stavební ouřadi nepatří nikam jinam než do sanatoria mezi spoluobčany.

7 0
možnosti
PO

Pominuli jak k ke kontaminaci došlo, že se o ní do té doby nevědělo, je pro firmu demoliční výměr platný a je to věc úřadu.

Pokud dochází k podobným sporným výkladům, mělo by to vést ze strany státu k doladění legislativy aby byla jednoznačná a hlavně jednoduchá. Tady se místo toho vymýšlí zástupný důvod pro pokutu aby dalistavebníkovi co proto.

Je to hloupé ale bohužel v ČR typické.

Podle přiložených fotografií nemám pocit, že by zrovna tento dům byl architektonickou perlou. Znám podobných budov desítky ve stavu rozkladu a nikomu to nevadí. Pro vlastníka je při finanční náročnosti rekonstrukce při podmínkách památkářů jednodužší objekt nechat rozpadnout.

10 1
možnosti
MB

Jak píšete, jak oné kontaminaci došlo, jestli vůbec došlo. Mohl být kontaminován pouze papír a ten snese všechno, že ;-) Takže kolik stála firmu ona kontaminace na papíře a kolik stál zbrklý ouředník?

0 0
možnosti
TR

Až se za pár let budou takové domy bourat kvůli mešitám, všichni budou ticho ;-D

21 12
možnosti
IN

I85v64a36n82a 95N63o13v72á

24. 10. 2016 0:26

už vidím volakého Mohameda, jak si jde k památkářům pro razítko a když ho nedostane, tak zase v klidu odejde......;-D

3 0
možnosti