- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
a jako nemocnice (jako ten ziskový a prostředkují cčlánek) NIC
Tak to ale nebyl dárce, když si za to nechával platit. A ti jsou všichni podezřelí.
Nikde není informace o tom, že věděl, že má žloutenku... Co když to nevěděl?
Ta krev/plazma nebyla testovana pred 0uzitim nebo hned po odberu na zloutenku? Proc????
Určitě byla, ale ty testy nejsou 100%. Proto musí dárce podepsat, že nepatří do skupiny osob s rizikovým chováním mezi které patří užívání drog.
A na úhradu škod bude muset být nový soud? Léčby žloutenky jsou statisíce. Nový občanský zákoník jasně říká, že se to má dělat v rámci trestního řízení, aby oběti nebyly obtěžována vícekrát. Tedy za to obtěžování by měli chtít oběti další odškodné.
Jinak, kdo se léčil roky na žloutenku, tak ví, že to není nic jednoduchého a jsou lidé, co léčbu nedokončí, ačkoliv se tím vyhodí ty statisíce.
Dříve platilo,kdo měl žloutenku,krev nesmí dávat ani po letech.Také jsem nemohla být dárcem,bohužel.Dcera a zeťáček už mají po 100 odběrech.Syn rovněž dává na plazmu.
Tak, pokud věděl o tom, že má nebo měl žloutenku a do předodběrového dotazníku to neuvedl, pak je ten trest ještě mírný. Pokud to ale nevěděl, tak by neměl být souzen vůbec.