Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Praha mě poslala do háje, uvedl u soudu o epopej Muchův vnuk

Komu náleží proslulá Slovanská epopej Alfonse Muchy? Na tuto nelehkou otázku začal hledat odpověď senát Obvodního soudu pro Prahu 1. Dědic tvůrce slavného souboru, John Mucha, zažaloval Prahu o vlastnictví legendárních pláten.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J78a96n 81C56i57g50l20e40r 7448281220534

Takový humbuk kolem pouťovky, uloupené do Krumlova ve stylu pohádky o mluvící panně... No tak tedy dobrá! V tom případě to dejte na Těšnov, ať to mám blízko! ;-)

0/−2
19.1.2017 4:16

P82a76v23e84l 89K70o15v75á90ř 2484113331959

Ale pane Johne, přece Vám musí být jasné, že vlastizrádci, kteří bohužel jsou ve funkcích v kterých mohou záležitost ovlivňovat - někteří politici, "pražská kavárna", značná část "kulturní fronty", budou dělat a dělají jakékoliv neuvěřitelné, až do ad absurdum vedené čachry, aby v konečné fázi dílo pana Muchy jakkoliv odstranili, třeba i totálně zničili právě proto, ŽE TO JE "SLOVANSKÁ ! EPOPEJ".

+1/−1
18.1.2017 20:49

B78o32h35u17m44i87l 57V98a20n63ě72k 5292295722906

Osoba, která se nyní sama nazývá John Mucha, je ve skutečnosti John Omond, nemanželský syn manželky Jiřího Muchy Geraldiny. Čeština má pro ten stav jadrný výraz: PANCHARNT! Jiří Mucha ho nikdy za vlastního nepřijal! Teprve po smrti Jiřího Muchy si Omond přidal ke jménu Mucha - nejdříve se nazýval John Omond Mucha nyní již jen John Mucha.

John Mucha systematicky podvádí veřejnost, když se prohlašuje za vnuka Alfonse Muchy a to dokonce pokrevního i když Jiří Mucha není jeho otcem ani ho nikdy neadoptoval. Důvod je jasný: získat majetkový prospěch z dědictvé a autorských práv. Nyní už uplynula ochranná doba autorských práv po A.Muchovi, zdroj příjmů z nich vyschnul a tak se chce zmocnit Epopeje.

Takže by John Omond nyní přejmenovaný na John Mucha nejdříve dokázat, že je skutečně vnukem Alfonse Muchy a to testem DNA stejně jako to musela u soudu dokázat skutečná vnučka Jarmila Plocková- nemanželská dcera Jiřího Muchy, který jí písemně uznal za svou dceru. Přestože měla tento doklad, tak jí soudy ve sporu s Omondem odpíraly deset let právo na dědictví.

Prostě John Omond má nebetyčnou drzost se kterou se vydává za vnuka Alfonse Muchy a z tohoto titulu se domáhá Epopeje i když je to PODVODNÍK.

Nejhorší je, že mu v tom podvádění masivně pomáhají media v čele s Českou televizí.

+2/0
18.1.2017 18:46

J74i44t77k16a 74H54á85j10k87o74v20á 7958339866333

Bohužel jednoduché vysvětlení zájmu Johna O.M. o Epopej je mimo schopnosti naší věřejnoprávní televize.

0/0
15.2.2017 8:16

A39n95n58a 60J78a27v84o32r10s40k63á 8532725234496

Pokud Epopej skončí v Asii plakat nebudu, viděla jsem ji ještě v M. Krumlově a STRAŠNĚ se mi nelíbila

+1/0
18.1.2017 18:39

P65a69v97e23l 10K55o69v93á58ř 1503927326474

Co jednou Praha schvátí - nikdy nenavrátí!!

+4/−1
18.1.2017 17:53

J42a34n 90C34i22g85l33e76r 7698681920734

Hm. Až na to, že tohle dílo svého času schvátil, vy byste možná řekl, že zachránil, Moravský Krumlov...

0/0
19.1.2017 4:18

V89o22j76t75ě20c10h 22R85y47c18h49e97c19k86ý 2760697116109

Pokud budu slovíčkařit, tak A. Mucha souhlasil, že obrazy vytvoří a předá městu (oboje, ne jen předá) s podmínkou vybudování spec. prostor. Prostory vybudovány nebyly, tak A. Mucha neměl tedy nic kreslit a hlavně si za to brát odměnu. Proste Crane chtěl dát Praze taková díla a zaplatil za to Muchovi. Úplně čisté (neříkámže spravedlivé) by bylo, že by obrazy zůstaly Muchovi a on vrátil honorář Craneovi. Jenže jaká částka by se teď vracela? Jen zvýšená o úroky? Nebo nějaká astronomická suma (možná i přesahující tržní cenu díla), aby to Craneovi (dědicům) vyvážilo riziko. A jak by se k tomu stavěl Mucha tehdy, pokud by Crane prohlásil, že Praha podmínku nesplnila, ať si Mucha obrazy nechá a prodá komu chce (v té době by z toho asi nadšený nebyl) a vrátí mu okamžitě veškerý honorář. Prostě se v tom nemá cenu se šťourat. Pokud tam měly být nějaké přesné a závazné podmínky, tak tam mělo také být specifikované, co se stane, pokud je nějaké ze stran poruší. Protože Mucha nic nikomu nedaroval (pracoval na placené zakázce), jeho podmínka byla ne proto, že jinak bude obrazy chtít zpět, ale proto, že by to toho kšeftu jinak asi nešel.

+2/0
18.1.2017 16:47

P19e85t93r46a 89H74e48l39i41k85a88r72o94v11a 9148494197424

No, i podle článku v dnešních LN http://www.lidovky.cz/slovanskou-epopej-praha-nikdy-nevlastnila-uvedl-muchuv-pribuzny-p97-/zpravy-domov.aspx?c=A170118_101958_ln_domov_ele soudím, že majitelem pláten by měli být potomci Charlese Cranea, který obrazy objednal a zaplatil. Mucha je vytvořil, dostal za ně zaplaceno, ale nevidím důvod, proč by na ně měli mít nárok jeho potomci. Mucha byl autor, nikoliv majitel děl. To je stejné, jako kdyby si na Múllerovu vilu v Praze (zvanou též Loosova) dělali nárok potomci architekta Loose.

Jinak co se týče názorů, že obrazy jsou umělecky mimo - viděla jsem je nedávno, a jistě je to trochu anachronismus, ale jsou to velkolepá díla, skutečně velkolepá. Až na to poslední, to je trošku přitažené za vlasy a i v době svého vzniku bylo vnímáno jako zastaralé, ale ty ostatní mají kouzlo a náboj, opravdu doporučuji je vidět, ovšem nejlépe s komentovanou prohlídkou. Jen tak si to sám projít nemá cenu, chce to výklad, který upozorní na různé zajímavosti.

+2/0
18.1.2017 15:40

B91o28h47u50m79i45l 98V33a84n91ě24k 5342195632746

Paní Helikarova,

správně spoléhate na svůj rozum a ne na to co se nám snaží nakukat prestituti, kteří se ani trošku ověřit snadno dostupná data např smlouvu o dílo, kterou se Mucha zavazuje předat obrazy do vlastnictví Prahy. Praha toto převzetí do vlastnictví potvrzuje Cranoví a ten po potvrzení Prahou Muchovi vyplácí smluvenou odměnu 5000 USD za obraz. Celkem 100 000 dolarů ve smlouvě kterou Mucha podepsal , což by při přepočtu na základě platů kvalifikavaných dělníku v USA na současnou hodnotu by byl plat 15 500 000 USD = 393 milionů korun.

Přímo v té smlouvě, podepsané Muchou a Cranem, je uvedeno, že Praha už převzala do vlastnictví 3 obrazy

0/0
18.1.2017 19:06

M69a58t17o78u52š 31B12á36r80t68a 2355964744

Epopej je umělecky a především ideologicky mimo mísu. Především je to velké, obří, a to zájemce láká, aby to viděli. Jen ať to putuje po světě a galerie platí té naší, aby si mohla koupit něco hodnotného.

+1/−3
18.1.2017 15:16

A22n47t93o68n76i44n 76K82a61d68l16c57e47k 9662899551246

Ikdyz je to urcite hodnotne umelecke dilo, me to prijde dost nacionalisticky, panslovansky ladene coz urcite ztelesnuje dobu tvorby. Dnes by asi nic takoveho nevzniklo:)

+2/−1
18.1.2017 14:39

H16a76n35a 96P35r51o96k70o65p20o89v90á 8669800533481

To je ale dost omezený pohled na umění a kulturní památky - dnes by asi nevzniklo lecos, počínaje třeba pyramidami... ;-)

+4/0
18.1.2017 15:14

A33n20t46o97n55i57n 74K86a91d17l89c10e30k 9152649211796

Proc by to mel byt omezeny pohled? Pouze se divam na dobu nacionalismu kriticky.

+2/−2
18.1.2017 15:36

M65i61r58o71s77l86a94v 95K97a20š33p85a90r 3942867611191

Stejně tak by dopadl i Rubens, kdo by na ty tlustý ženský dneska se zálibou koukal:-)

0/0
18.1.2017 23:29

L23a56d52i57s68l58a12v 47L15a27k61e95r 2493609555786

Podle zde zveřejněného textu se jeví, že Mucha je sice autorem Slovanské epopeje, ale šlo o dílo vzniklé na zakázku. Mucha za vytvoření obrazů přijal smluvní odměnu a zavázal se, že po dokončení děl je předá magistrátu hl. m. Prahy.

Mucha ovšem nepředával obrazy jako svůj dar Praze, nýbrž pouze plnil svůj závazek ze smlouvy s objednatelem - tím byl mecenáš Crane.

Otázkou pouze zůstává, zda Crane někdy později obrazy věnoval Praze. Není to zcela jisté. Mucha byl vlastníkem děl pouze do okamžiku, kdy je předal pražskému magistrátu. Magisrát se ovšem nemohl stát vlastníkem děl jenom tím, že je převzal. Magistrát se pouze stal oprávněným držitelem obrazů které v té době vlastnil pan Crane. Jinými slovy - magistrát pouze převzal zhotovená díla do úschovy jako zástupce objednavatele.

Je zcela zřejmé, že Crane měl v úmyslu převést tato díla později na hl. m. Prahu, ale stanovil si k tomu podmínku - že Praha vybuduje pro soubor obrazů důstojnou budovu k tomuto účelu.

Pokud se nenajde darovací smlouva mezi magistrátem a panem Cranem, pak soud by měl věc uzavřít s tím, že díla jsou stále ve vlastnictví dědiců pana Crane.

+4/0
18.1.2017 14:34

H20a11n29a 94P76r55o32k51o11p57o46v50á 8119100223121

Myslím, že ani takhle to není:

"2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle, a sice tak, aby bezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, JAKOŽTO JEHO MAJETEK."

0/0
18.1.2017 15:10

P48a21v90e18l 67K32o95v13á55ř 1333717696434

Ano, přesně tak, pokud utrhnete zbytek smlouvy.

0/0
18.1.2017 17:56

H10a57n59a 76P16r80o93k67o65p41o66v33á 8119550213221

Reaguju (zde) pouze na tvrzení, že by musela existovat ještě darovací smlouva... Nemyslím si to - zamýšlený vlastník je jasně vymezen už v citované objednávce...

0/0
18.1.2017 18:03

J60a46r15o14m58í56r 37K68r46á20l 4870149254489

Pokud by Praha byla jednou ze smluvních stran, pak ano. Ale ona není.

0/0
18.1.2017 19:35

B53o83h62u17m10i98l 85V73a93n29ě28k 5442815792336

Pane Lakere,

Crane se před podpisem smlouvy s Muchou dotázal Prahy zda je ochotna obrazy převzít do vlastnictví.

Praha mu udpovídá na základě usnesení Rady číslo 7339. "Přípis Kranův ohledně Muchova cyklu vzat na vědomí; budiž odpovězeno, že rada městská chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení."

Toto je právní závazek Prahy, který Crane přenese i do smlouvy s Muchou.

V této smlouvě je jasně vyjádřen úmysl Cranea darovat Praze obrazy, protože je v ní přímo uvedeno, že Mucha musí obrazy Praze předat a že Praha musí toto převzetí do svého vlastnictví Cranovi potvrdit, aby Mucha dostal za obrazy zaplaceno. Takže přímo darovací smlouva nemusí existovat, darování je jasno vymezeno korespondencí mezi Cranem a Prahou a hlavně tou smlouvou o dílo mezi Cranem a Muchou.

0/0
18.1.2017 19:23

B84o66h75u84m90i94l 86V66a64n83ě52k 5302895402956

Pane Lakere,

naprosto se mýlíta v tom, že Crane požadoval od Prahy vybudování důstojné budovy, i když je to vcelku pochopitelné po takovém masivním šíření bludů o Epopeji v mediích.

Je pravda že zvláštní pavilon si přál Mucha a že mu to Praha nejdříve přislíbila. Nicméně z hlediska práva je rozhodující výše uvedená pozdější korespodence mezi Cranem a Prahou. A tam se Praha zavazuje jen k tomu, že chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení. A to rozhodně není závazek postavit budovu.

Zkušený obchodník Crane si s tím pragmaticky poradí ve smlouvě s Muchou. Uvede tam sice přání Muchy na ten pavilon, ale zaroveň tam uvede stanovisko a závazek Prahy, že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovt péči o jejich vhodné umístění.

Mucha tuto smlouvu podepsal i s tím stanoviskem Prahy a tím ho akceptoval. Hlavně se podle toho choval a obrazy Praze předával. Prostě u něj zvítězila jeho touha namalovat velké "akademické" dílo a hlavně tza to dostat dobře zaplaceno

Prostě Crane se zachoval v duchu "vlk se nažral a koza zůstala celá"

A mimochodem tu smlouvu podepsal Mucha a Crane pro ně byla právně závazná ale pro Prahu ne.

PS ta vaše fabulace o převzetí do ůschovy je v daném kontexu naprosto nesmyslná - Crane ve smlouvě přímo požaduje aby Praha převzala obrazt do vlastnictví

0/0
18.1.2017 19:53

M91a88r51t27a 87S82y69l92v54e22s35t86r51o85v85á 9242748570445

V Národním archivu v Praze na Chodově jsou uloženy předávací protokoly, kterými obrazy postupně předával městu Praze právní zástupce Charlese Cranea, což je potvrzením toho, že obrazy daroval Praze Muchův mecenáš Charles Crane, nikoliv Alfons Mucha.

0/0
26.2.2017 10:13

J61u53l21i29u34s 53C65h26a97l33o57u78p94k42a 4972369380911

Jestli umístění v prostorách Národní galerie není důstojné, tak nevím, jak kde by to bylo důstojnější. Ostatně díla se zapůjčují běžně, tak co tolik křiku. Osobně soudím, že jde o "marketingový tah" pana rádoby vnuka.

+3/−8
18.1.2017 13:21

O64n90d50ř24e72j 30Š72r64u17b44a80ř 1775691775716

Krumlov bez epopeje skoro nikdo nenavstivi.

Prahu i bez epoje navstivi spousta lidi

+14/0
18.1.2017 12:36

O55n77d52ř79e69j 27Š72r31u66b71a69ř 1965421395536

Faktem vsak je, ze krumlovsky zamek je v desolatnim stavu

+4/0
18.1.2017 12:37

L53u58d56v31í19k 65G93a47j79d90o55š68í46k 2315453294622

To není argument.

Do Ostravy taky nikdo nejezdí, protože tam nemají Eiffelovku a nikdo nekňučí, ať se tam přestěhuje, protože v Paříži toho mají už dost k vidění.

+6/−5
18.1.2017 12:45

T78o16m49á63š 55V55e68s73e90l69ý 2838516127329

To je nesmyslný argument. Pokud by Eiffelovka stála v Ostravě a pak se přestěhovala do Paříže, logicky by v Ostravě takovou atrakci chtěli zpět.

Praze to opravdu v ničem nepomůže, když tam bude další zajímavost narozdíl od Krumlova, kde bez epopeje není vůbec nic a nikdo tam jezdit nebude.

+5/0
18.1.2017 12:53

J39o34s62e89f 31K30u47b67e15š 7608408713888

Ale epopej nemůže být v Krumlově, Epopej patří buď Praze s podmínkou, že pro ni Praha vybuduje prostory nebo panu Muchovi a jen a pouze pokud by se jeden z vlastníků rozhodl ji do Krumlova zapůjčit tak by mohla být v Krumlově. Pokud by se k tomu navíc rozhodla Praha jakožto pro dlouhodobou zápůjčku riskovala by navíc oplétačky s rodinou Muchů - viz podmínka vybudování prostor Prahou pro epopej.

+4/−1
18.1.2017 13:05

A23n57n36a 98J30a51v17o28r35s89k88á 8972135874576

Proč si v M Krumlově neopraví zámek, jen zřícenina a v ní EPOPEJ, hrůza, viděla jsem

+1/0
18.1.2017 18:41

V28a95c20l94a76v 67P26e43r82o40u23t98k24a 6208117874331

Tím že nikdo z pražských primátorů není schopen a nemá zájme najít či vybudovat nějaké prostory,je smutné,že potom se z epopeje stává možnost pro výlety politiků a jejich příbuzných.

+4/0
18.1.2017 12:20

J82o65s54e25f 64K69u62b98e94š 7148138443738

A včil mudrujme kolegové :-) :

Smlouva uzavřená mezi Charlesem R. Cranem, bytem New York City,12th Street, a Alfonsem Muchou, momentálně přebývajícím na zámku Zbirov vČechách, na vzájemné spolupráci s městem Prahou.

1/ Charles Crane pověřil Alfonse Muchu kompozicía namalováním cyklu nazvaného Slovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazůo rozměrech 9x7 nebo 8x6 metrů, pro radu města Praha. Alfons Mucha přijalobjednávku pana Charlese R. Cranea na vytvoření kompozice a namalování cykluSlovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazů o rozměrech 9x7 nebo 8x6metrů, pod podmínkou, že město Praha umístí dokončené obrazy na své náklady doprostor postavených zvlášť pro tyto účely.

2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle a sice tak, abybezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, jakožto jehomajetek.

3/ Charles R. Crane se zavazuje, že zaplatíAlfonsi Muchovi za každé za tři dokončené obrazy cyklu, doručené radě městaPrahy a jím přijaté, sumu 15 000 amerických dolarů. Respektive 7500 americkýchdolarů v okamžiku, kdy začne Alfons Mucha obrazy malovat, a 7500 americkýchdolarů jakmile budou doručeny radě města Praha. Tento závazek Charlese R.Cranea přechází v plné míře i na jeho potomky.

4/ Obě strany berou v potaz, že rada města Prahana zasedání z 19. listopadu 1909, soudě dle dopisu číslo 671-I A z 22.listopadu a dopisu číslo 7339 I A z 25. listopadu, akceptovala prohlášeníAlfonse Muchy z jeho dopisu z 6. listopadu roku 1909, že s finanční pomocí CharleseCranea vytvoří cyklus dvaceti obrazů nazvaný Slovanská epopej, a to podpodmínkou, že rada města Prahy umístí dokončené obrazy na své náklady vprostorách zvláště pro tyto účely vybudovaných.

+8/0
18.1.2017 12:18

L91u28d41v89í49k 19G50a45j93d31o96š24í53k 2685163524912

Jinými slovy - plátna byla autorovi zaplacena v plné výši. Co tedy dědicové chtějí?

+1/−4
18.1.2017 12:33

P17a34v11e65l 24J46e43ř41á62b36e57k 7941812624227

Splněním podmínky, kterou se tehdejší rada přijetím díla zavázala splnit a nebo dílo vrátit.

Respektive 100 let nesplnit takovou drobnost jako je vybudování pro takové dílo vhodné prostory je dle mne už dost smutné, a dost závažný důvod k vrácení..

+8/−1
18.1.2017 12:46

V98a18c48l94a66v 34M69e91d47e86k 5881442565115

spor by mohl být mezi potomky p. Cranea a Prahou. Mucha dostal zaplaceno, a tím jeho vlastnictví skončilo.

+4/0
18.1.2017 14:09

J20o10s55e56f 13K95u77b42e17š 7768808973588

Že by naplnění smlouvy i ze strany Prahy?

+1/0
18.1.2017 12:51

B85o81h91u50m21i68l 84V24a44n29ě21k 5852675462426

Jaké smlouvy? Té smlouvy dílo co podepsal Crane s Muchou? Ale tu Praha přeci nepodepsala a tudíž pro í nemůže být právně závazná!

0/0
18.1.2017 20:02

B63o77h35u12m85i39l 52V35a11n48ě78k 5652435662116

Pane Kubeši,

uvedl jste jen to co si přál Mucha ale ne to k čemu se Praha zavázala.

Škoda, že jste nepokračoval o kousek dál tam je v té smlouvě uvedeno k čemu se skutečně Praha zavázala. že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovat péči o jejich vhodné umístění.

Tedy žádný pavilon či budova.

0/0
18.1.2017 19:58

Z70d23e67n74ě82k 19G54l46a76s 7748718868755

Neuznání historických dokumentů je v principu zcizení.

+7/0
18.1.2017 12:14

L80u44d69v44í59k 45G78a39j51d78o21š29í43k 2555903124422

To ale není tento případ.

+1/0
18.1.2017 12:33

J12o50s56e43f 58K96u27b91e63š 7338188413588

To nevíme, o tom s Vaším laskavým dovolením rozhodne soud.

+1/0
18.1.2017 13:12

M36a24r51t76i54n66a 77V43a16n97k87o71v29á 4447563552492

No, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek...

+2/0
18.1.2017 14:28

I62v63a44n 43K72a31z39i41m31o46u52r 6522947226696

Naprostá hloupost je "vyvážet" plátna do Japonska. Japonci mají jezdit sem a tady utrácet a ne aby výstavu viděli doma za pár dolarů. Nikde jsem nenašel výši částky, kterou NG za zapůjčení obdrží. Když už to vezou ven, tak by Japonci měli zaplatit nejen veškeré náklady dopravy a výstavy, ale také zaplatit stavbu nové budovy na Vítkově. Jinak to vyvážení nemá žádnou cenu. Obávám se ale, že vzhledem k mlčení jsme jim to půjčili zadarmo (a nějaké všimné pro příslušné úředníky).

+15/−4
18.1.2017 11:55

M96a91r51e96k 76S66l11a33b33i98h95o51u68d71e38k 7618701462233

NG zjevně doufá, že obrazy po cestě stihne nějaká nehoda. Není obraz, není problém, řekl by Stalin.

+8/−6
18.1.2017 11:58

V69a53c95l24a63v 91P22e44r32o30u35t90k20a 6858277734361

Zadarmo to nebude,Čína měla dát 3 miliony,ale to Herman zrušil.Problém je vtom,že takto velká plátna by se neměla převážet.

+4/0
18.1.2017 12:17

L92u58d77v81í61k 40G20a44j75d78o69š69í92k 2835803164812

Přesně tak. Ta plátna jsou už dnes v katastrofálním stavu. Přitom každý převoz znamená plátna smotat. Každé smotání a rozmotání plátna dál poškozuje.

+4/0
18.1.2017 12:31

M51a25r11e77k 87S14l64a32b77i13h97o17u84d65e51k 7968111682213

Než pro ty mazanice stavět barák za půl miliardy, to ať si je raději John odveze. Jako doklad opožděného vlastnečení budou stačit v digitálních kopiích!

+2/−14
18.1.2017 11:55

M67i40l17o23š 84Ř78e86h23á51k 8736388457535

Nemá-li Praha zájem o tyto "mazanice", tím spíše by je mohlo dlouhodobě zapůjčit do Moravského Krumlova. Tam určitě nebudou vyjadřovat pohrdání.

0/0
8.3.2017 11:33

J83o38s43e11f 71H58á14j53e23k 5595825377229

No, císař pán poručil a služebník musel sloužit. Jestliže měla mít epopej svoje prostory a do dnešního dne nemá. Je celkem jasné, že Praha o své právo přišla. Plátna patří rodině autora děl. Ten rozhodne, kde budou díla umístěna. Zda je vrátí, na místa jejich dlouholetého umístění na Moravu, je jeho věcí. Je to to samé, jako kdyby orloj byl majetkem jedné rodiny a měl se stěhovat jinam. Ten patří městu a tak má své místo od nepaměti. Dílo A. Muchy toto místo nedostalo do dnešního dne, proto patří dědicům. Ti mají rozodovat. Praha o svůj dar přišla svou liknavostí.

+13/−9
18.1.2017 11:27

L36u90d22v28í71k 90G24a69j47d50o43š12í25k 2975103904222

Tak jednoduché to není. Podmínka vybudování prosorů pro dílo totiž nebyla časově nijak limitována. Je dostatečně známa i doložena vůle autora, která je nadřazena přáním jeho dědiců. Notabene ta díla byla tvořena už s tím, že jsou pro Prahu.

Navíc tu existuje již platé soudní rozhodnutí z 90. let, které přiřklo dílo Praze.

Muchovi dědicové mají podle mě sotva 20% šanci se žalobou uspět.

+2/−2
18.1.2017 12:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.