Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Praha mě poslala do háje, uvedl u soudu o epopej Muchův vnuk

Komu náleží proslulá Slovanská epopej Alfonse Muchy? Na tuto nelehkou otázku začal hledat odpověď senát Obvodního soudu pro Prahu 1. Dědic tvůrce slavného souboru, John Mucha, zažaloval Prahu o vlastnictví legendárních pláten.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J67a82n 75C45i81g48l86e47r 7318281120184

Takový humbuk kolem pouťovky, uloupené do Krumlova ve stylu pohádky o mluvící panně... No tak tedy dobrá! V tom případě to dejte na Těšnov, ať to mám blízko! ;-)

0/−2
19.1.2017 4:16

P41a63v23e61l 88K94o43v68á94ř 2134303661909

Ale pane Johne, přece Vám musí být jasné, že vlastizrádci, kteří bohužel jsou ve funkcích v kterých mohou záležitost ovlivňovat - někteří politici, "pražská kavárna", značná část "kulturní fronty", budou dělat a dělají jakékoliv neuvěřitelné, až do ad absurdum vedené čachry, aby v konečné fázi dílo pana Muchy jakkoliv odstranili, třeba i totálně zničili právě proto, ŽE TO JE "SLOVANSKÁ ! EPOPEJ".

+1/−1
18.1.2017 20:49

B21o27h38u93m48i34l 48V86a92n32ě61k 5192895152356

Osoba, která se nyní sama nazývá John Mucha, je ve skutečnosti John Omond, nemanželský syn manželky Jiřího Muchy Geraldiny. Čeština má pro ten stav jadrný výraz: PANCHARNT! Jiří Mucha ho nikdy za vlastního nepřijal! Teprve po smrti Jiřího Muchy si Omond přidal ke jménu Mucha - nejdříve se nazýval John Omond Mucha nyní již jen John Mucha.

John Mucha systematicky podvádí veřejnost, když se prohlašuje za vnuka Alfonse Muchy a to dokonce pokrevního i když Jiří Mucha není jeho otcem ani ho nikdy neadoptoval. Důvod je jasný: získat majetkový prospěch z dědictvé a autorských práv. Nyní už uplynula ochranná doba autorských práv po A.Muchovi, zdroj příjmů z nich vyschnul a tak se chce zmocnit Epopeje.

Takže by John Omond nyní přejmenovaný na John Mucha nejdříve dokázat, že je skutečně vnukem Alfonse Muchy a to testem DNA stejně jako to musela u soudu dokázat skutečná vnučka Jarmila Plocková- nemanželská dcera Jiřího Muchy, který jí písemně uznal za svou dceru. Přestože měla tento doklad, tak jí soudy ve sporu s Omondem odpíraly deset let právo na dědictví.

Prostě John Omond má nebetyčnou drzost se kterou se vydává za vnuka Alfonse Muchy a z tohoto titulu se domáhá Epopeje i když je to PODVODNÍK.

Nejhorší je, že mu v tom podvádění masivně pomáhají media v čele s Českou televizí.

+2/0
18.1.2017 18:46

J16i87t18k77a 27H38á36j89k93o71v33á 7198669636423

Bohužel jednoduché vysvětlení zájmu Johna O.M. o Epopej je mimo schopnosti naší věřejnoprávní televize.

0/0
15.2.2017 8:16

A34n23n80a 41J60a81v95o36r13s88k18á 8692175244356

Pokud Epopej skončí v Asii plakat nebudu, viděla jsem ji ještě v M. Krumlově a STRAŠNĚ se mi nelíbila

+1/0
18.1.2017 18:39

P67a65v43e33l 78K89o76v24á78ř 1823427106984

Co jednou Praha schvátí - nikdy nenavrátí!!

+4/−1
18.1.2017 17:53

J66a58n 39C76i63g83l64e96r 7758641900544

Hm. Až na to, že tohle dílo svého času schvátil, vy byste možná řekl, že zachránil, Moravský Krumlov...

0/0
19.1.2017 4:18

V73o36j36t81ě90c34h 46R81y34c64h18e82c97k96ý 2980117436909

Pokud budu slovíčkařit, tak A. Mucha souhlasil, že obrazy vytvoří a předá městu (oboje, ne jen předá) s podmínkou vybudování spec. prostor. Prostory vybudovány nebyly, tak A. Mucha neměl tedy nic kreslit a hlavně si za to brát odměnu. Proste Crane chtěl dát Praze taková díla a zaplatil za to Muchovi. Úplně čisté (neříkámže spravedlivé) by bylo, že by obrazy zůstaly Muchovi a on vrátil honorář Craneovi. Jenže jaká částka by se teď vracela? Jen zvýšená o úroky? Nebo nějaká astronomická suma (možná i přesahující tržní cenu díla), aby to Craneovi (dědicům) vyvážilo riziko. A jak by se k tomu stavěl Mucha tehdy, pokud by Crane prohlásil, že Praha podmínku nesplnila, ať si Mucha obrazy nechá a prodá komu chce (v té době by z toho asi nadšený nebyl) a vrátí mu okamžitě veškerý honorář. Prostě se v tom nemá cenu se šťourat. Pokud tam měly být nějaké přesné a závazné podmínky, tak tam mělo také být specifikované, co se stane, pokud je nějaké ze stran poruší. Protože Mucha nic nikomu nedaroval (pracoval na placené zakázce), jeho podmínka byla ne proto, že jinak bude obrazy chtít zpět, ale proto, že by to toho kšeftu jinak asi nešel.

+2/0
18.1.2017 16:47

P63e46t13r22a 92H13e88l50i20k76a47r71o83v10a 9458564247974

No, i podle článku v dnešních LN http://www.lidovky.cz/slovanskou-epopej-praha-nikdy-nevlastnila-uvedl-muchuv-pribuzny-p97-/zpravy-domov.aspx?c=A170118_101958_ln_domov_ele soudím, že majitelem pláten by měli být potomci Charlese Cranea, který obrazy objednal a zaplatil. Mucha je vytvořil, dostal za ně zaplaceno, ale nevidím důvod, proč by na ně měli mít nárok jeho potomci. Mucha byl autor, nikoliv majitel děl. To je stejné, jako kdyby si na Múllerovu vilu v Praze (zvanou též Loosova) dělali nárok potomci architekta Loose.

Jinak co se týče názorů, že obrazy jsou umělecky mimo - viděla jsem je nedávno, a jistě je to trochu anachronismus, ale jsou to velkolepá díla, skutečně velkolepá. Až na to poslední, to je trošku přitažené za vlasy a i v době svého vzniku bylo vnímáno jako zastaralé, ale ty ostatní mají kouzlo a náboj, opravdu doporučuji je vidět, ovšem nejlépe s komentovanou prohlídkou. Jen tak si to sám projít nemá cenu, chce to výklad, který upozorní na různé zajímavosti.

+2/0
18.1.2017 15:40

B32o49h51u56m59i19l 73V30a76n15ě22k 5542105662986

Paní Helikarova,

správně spoléhate na svůj rozum a ne na to co se nám snaží nakukat prestituti, kteří se ani trošku ověřit snadno dostupná data např smlouvu o dílo, kterou se Mucha zavazuje předat obrazy do vlastnictví Prahy. Praha toto převzetí do vlastnictví potvrzuje Cranoví a ten po potvrzení Prahou Muchovi vyplácí smluvenou odměnu 5000 USD za obraz. Celkem 100 000 dolarů ve smlouvě kterou Mucha podepsal , což by při přepočtu na základě platů kvalifikavaných dělníku v USA na současnou hodnotu by byl plat 15 500 000 USD = 393 milionů korun.

Přímo v té smlouvě, podepsané Muchou a Cranem, je uvedeno, že Praha už převzala do vlastnictví 3 obrazy

0/0
18.1.2017 19:06

M76a63t56o62u20š 88B32á68r96t31a 2565404234

Epopej je umělecky a především ideologicky mimo mísu. Především je to velké, obří, a to zájemce láká, aby to viděli. Jen ať to putuje po světě a galerie platí té naší, aby si mohla koupit něco hodnotného.

+1/−3
18.1.2017 15:16

A86n70t20o24n95i62n 53K29a91d40l96c60e65k 9432939241296

Ikdyz je to urcite hodnotne umelecke dilo, me to prijde dost nacionalisticky, panslovansky ladene coz urcite ztelesnuje dobu tvorby. Dnes by asi nic takoveho nevzniklo:)

+2/−1
18.1.2017 14:39

H43a70n34a 27P82r43o46k79o59p50o68v39á 8629330893221

To je ale dost omezený pohled na umění a kulturní památky - dnes by asi nevzniklo lecos, počínaje třeba pyramidami... ;-)

+4/0
18.1.2017 15:14

A52n72t45o91n34i82n 89K51a12d23l20c37e69k 9782909711136

Proc by to mel byt omezeny pohled? Pouze se divam na dobu nacionalismu kriticky.

+2/−2
18.1.2017 15:36

M63i36r41o21s78l25a46v 92K41a62š26p72a68r 3512707671961

Stejně tak by dopadl i Rubens, kdo by na ty tlustý ženský dneska se zálibou koukal:-)

0/0
18.1.2017 23:29

L42a52d81i71s55l97a78v 98L43a92k90e43r 2663499235976

Podle zde zveřejněného textu se jeví, že Mucha je sice autorem Slovanské epopeje, ale šlo o dílo vzniklé na zakázku. Mucha za vytvoření obrazů přijal smluvní odměnu a zavázal se, že po dokončení děl je předá magistrátu hl. m. Prahy.

Mucha ovšem nepředával obrazy jako svůj dar Praze, nýbrž pouze plnil svůj závazek ze smlouvy s objednatelem - tím byl mecenáš Crane.

Otázkou pouze zůstává, zda Crane někdy později obrazy věnoval Praze. Není to zcela jisté. Mucha byl vlastníkem děl pouze do okamžiku, kdy je předal pražskému magistrátu. Magisrát se ovšem nemohl stát vlastníkem děl jenom tím, že je převzal. Magistrát se pouze stal oprávněným držitelem obrazů které v té době vlastnil pan Crane. Jinými slovy - magistrát pouze převzal zhotovená díla do úschovy jako zástupce objednavatele.

Je zcela zřejmé, že Crane měl v úmyslu převést tato díla později na hl. m. Prahu, ale stanovil si k tomu podmínku - že Praha vybuduje pro soubor obrazů důstojnou budovu k tomuto účelu.

Pokud se nenajde darovací smlouva mezi magistrátem a panem Cranem, pak soud by měl věc uzavřít s tím, že díla jsou stále ve vlastnictví dědiců pana Crane.

+4/0
18.1.2017 14:34

H59a71n60a 86P57r25o40k34o22p18o46v95á 8209490953461

Myslím, že ani takhle to není:

"2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle, a sice tak, aby bezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, JAKOŽTO JEHO MAJETEK."

0/0
18.1.2017 15:10

P68a28v17e33l 74K69o20v54á69ř 1643807456464

Ano, přesně tak, pokud utrhnete zbytek smlouvy.

0/0
18.1.2017 17:56

H58a47n70a 82P16r28o38k71o17p35o80v64á 8339550253731

Reaguju (zde) pouze na tvrzení, že by musela existovat ještě darovací smlouva... Nemyslím si to - zamýšlený vlastník je jasně vymezen už v citované objednávce...

0/0
18.1.2017 18:03

J66a89r96o95m79í93r 69K13r54á79l 4520479854269

Pokud by Praha byla jednou ze smluvních stran, pak ano. Ale ona není.

0/0
18.1.2017 19:35

B47o70h69u68m41i71l 10V46a71n77ě23k 5402495892446

Pane Lakere,

Crane se před podpisem smlouvy s Muchou dotázal Prahy zda je ochotna obrazy převzít do vlastnictví.

Praha mu udpovídá na základě usnesení Rady číslo 7339. "Přípis Kranův ohledně Muchova cyklu vzat na vědomí; budiž odpovězeno, že rada městská chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení."

Toto je právní závazek Prahy, který Crane přenese i do smlouvy s Muchou.

V této smlouvě je jasně vyjádřen úmysl Cranea darovat Praze obrazy, protože je v ní přímo uvedeno, že Mucha musí obrazy Praze předat a že Praha musí toto převzetí do svého vlastnictví Cranovi potvrdit, aby Mucha dostal za obrazy zaplaceno. Takže přímo darovací smlouva nemusí existovat, darování je jasno vymezeno korespondencí mezi Cranem a Prahou a hlavně tou smlouvou o dílo mezi Cranem a Muchou.

0/0
18.1.2017 19:23

B25o48h88u55m31i24l 49V16a78n55ě61k 5512905882456

Pane Lakere,

naprosto se mýlíta v tom, že Crane požadoval od Prahy vybudování důstojné budovy, i když je to vcelku pochopitelné po takovém masivním šíření bludů o Epopeji v mediích.

Je pravda že zvláštní pavilon si přál Mucha a že mu to Praha nejdříve přislíbila. Nicméně z hlediska práva je rozhodující výše uvedená pozdější korespodence mezi Cranem a Prahou. A tam se Praha zavazuje jen k tomu, že chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení. A to rozhodně není závazek postavit budovu.

Zkušený obchodník Crane si s tím pragmaticky poradí ve smlouvě s Muchou. Uvede tam sice přání Muchy na ten pavilon, ale zaroveň tam uvede stanovisko a závazek Prahy, že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovt péči o jejich vhodné umístění.

Mucha tuto smlouvu podepsal i s tím stanoviskem Prahy a tím ho akceptoval. Hlavně se podle toho choval a obrazy Praze předával. Prostě u něj zvítězila jeho touha namalovat velké "akademické" dílo a hlavně tza to dostat dobře zaplaceno

Prostě Crane se zachoval v duchu "vlk se nažral a koza zůstala celá"

A mimochodem tu smlouvu podepsal Mucha a Crane pro ně byla právně závazná ale pro Prahu ne.

PS ta vaše fabulace o převzetí do ůschovy je v daném kontexu naprosto nesmyslná - Crane ve smlouvě přímo požaduje aby Praha převzala obrazt do vlastnictví

0/0
18.1.2017 19:53

M25a83r91t64a 86S94y47l85v84e54s14t35r28o96v59á 9172258550715

V Národním archivu v Praze na Chodově jsou uloženy předávací protokoly, kterými obrazy postupně předával městu Praze právní zástupce Charlese Cranea, což je potvrzením toho, že obrazy daroval Praze Muchův mecenáš Charles Crane, nikoliv Alfons Mucha.

0/0
26.2.2017 10:13

J14u88l17i32u46s 37C90h49a55l29o34u92p53k84a 4302869340931

Jestli umístění v prostorách Národní galerie není důstojné, tak nevím, jak kde by to bylo důstojnější. Ostatně díla se zapůjčují běžně, tak co tolik křiku. Osobně soudím, že jde o "marketingový tah" pana rádoby vnuka.

+3/−8
18.1.2017 13:21

O34n16d51ř60e61j 92Š17r44u39b94a11ř 1525371635916

Krumlov bez epopeje skoro nikdo nenavstivi.

Prahu i bez epoje navstivi spousta lidi

+14/0
18.1.2017 12:36

O82n72d88ř52e78j 12Š56r64u58b20a93ř 1445971845116

Faktem vsak je, ze krumlovsky zamek je v desolatnim stavu

+4/0
18.1.2017 12:37

L34u52d73v85í38k 31G77a79j82d64o70š83í43k 2825143254332

To není argument.

Do Ostravy taky nikdo nejezdí, protože tam nemají Eiffelovku a nikdo nekňučí, ať se tam přestěhuje, protože v Paříži toho mají už dost k vidění.

+6/−5
18.1.2017 12:45

T32o49m26á31š 38V13e60s14e80l36ý 2488136957449

To je nesmyslný argument. Pokud by Eiffelovka stála v Ostravě a pak se přestěhovala do Paříže, logicky by v Ostravě takovou atrakci chtěli zpět.

Praze to opravdu v ničem nepomůže, když tam bude další zajímavost narozdíl od Krumlova, kde bez epopeje není vůbec nic a nikdo tam jezdit nebude.

+5/0
18.1.2017 12:53

J96o49s93e95f 26K51u12b20e27š 7958438673748

Ale epopej nemůže být v Krumlově, Epopej patří buď Praze s podmínkou, že pro ni Praha vybuduje prostory nebo panu Muchovi a jen a pouze pokud by se jeden z vlastníků rozhodl ji do Krumlova zapůjčit tak by mohla být v Krumlově. Pokud by se k tomu navíc rozhodla Praha jakožto pro dlouhodobou zápůjčku riskovala by navíc oplétačky s rodinou Muchů - viz podmínka vybudování prostor Prahou pro epopej.

+4/−1
18.1.2017 13:05

A97n29n90a 92J73a75v21o40r81s60k77á 8842365514566

Proč si v M Krumlově neopraví zámek, jen zřícenina a v ní EPOPEJ, hrůza, viděla jsem

+1/0
18.1.2017 18:41

V35a69c72l98a55v 25P66e87r98o84u63t31k37a 6168967244201

Tím že nikdo z pražských primátorů není schopen a nemá zájme najít či vybudovat nějaké prostory,je smutné,že potom se z epopeje stává možnost pro výlety politiků a jejich příbuzných.

+4/0
18.1.2017 12:20

J21o16s27e46f 16K37u29b22e13š 7698318383638

A včil mudrujme kolegové :-) :

Smlouva uzavřená mezi Charlesem R. Cranem, bytem New York City,12th Street, a Alfonsem Muchou, momentálně přebývajícím na zámku Zbirov vČechách, na vzájemné spolupráci s městem Prahou.

1/ Charles Crane pověřil Alfonse Muchu kompozicía namalováním cyklu nazvaného Slovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazůo rozměrech 9x7 nebo 8x6 metrů, pro radu města Praha. Alfons Mucha přijalobjednávku pana Charlese R. Cranea na vytvoření kompozice a namalování cykluSlovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazů o rozměrech 9x7 nebo 8x6metrů, pod podmínkou, že město Praha umístí dokončené obrazy na své náklady doprostor postavených zvlášť pro tyto účely.

2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle a sice tak, abybezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, jakožto jehomajetek.

3/ Charles R. Crane se zavazuje, že zaplatíAlfonsi Muchovi za každé za tři dokončené obrazy cyklu, doručené radě městaPrahy a jím přijaté, sumu 15 000 amerických dolarů. Respektive 7500 americkýchdolarů v okamžiku, kdy začne Alfons Mucha obrazy malovat, a 7500 americkýchdolarů jakmile budou doručeny radě města Praha. Tento závazek Charlese R.Cranea přechází v plné míře i na jeho potomky.

4/ Obě strany berou v potaz, že rada města Prahana zasedání z 19. listopadu 1909, soudě dle dopisu číslo 671-I A z 22.listopadu a dopisu číslo 7339 I A z 25. listopadu, akceptovala prohlášeníAlfonse Muchy z jeho dopisu z 6. listopadu roku 1909, že s finanční pomocí CharleseCranea vytvoří cyklus dvaceti obrazů nazvaný Slovanská epopej, a to podpodmínkou, že rada města Prahy umístí dokončené obrazy na své náklady vprostorách zvláště pro tyto účely vybudovaných.

+8/0
18.1.2017 12:18

L23u64d72v27í83k 75G48a18j96d12o98š72í74k 2355853754352

Jinými slovy - plátna byla autorovi zaplacena v plné výši. Co tedy dědicové chtějí?

+1/−4
18.1.2017 12:33

P75a60v33e71l 86J22e41ř45á28b52e35k 7911272954547

Splněním podmínky, kterou se tehdejší rada přijetím díla zavázala splnit a nebo dílo vrátit.

Respektive 100 let nesplnit takovou drobnost jako je vybudování pro takové dílo vhodné prostory je dle mne už dost smutné, a dost závažný důvod k vrácení..

+8/−1
18.1.2017 12:46

V84a38c62l34a66v 23M50e33d95e36k 5451672185495

spor by mohl být mezi potomky p. Cranea a Prahou. Mucha dostal zaplaceno, a tím jeho vlastnictví skončilo.

+4/0
18.1.2017 14:09

J14o37s55e46f 76K83u55b13e86š 7618408113398

Že by naplnění smlouvy i ze strany Prahy?

+1/0
18.1.2017 12:51

B71o43h13u89m54i75l 17V54a78n79ě11k 5462715502926

Jaké smlouvy? Té smlouvy dílo co podepsal Crane s Muchou? Ale tu Praha přeci nepodepsala a tudíž pro í nemůže být právně závazná!

0/0
18.1.2017 20:02

B20o30h62u25m14i10l 60V43a84n87ě89k 5492185172546

Pane Kubeši,

uvedl jste jen to co si přál Mucha ale ne to k čemu se Praha zavázala.

Škoda, že jste nepokračoval o kousek dál tam je v té smlouvě uvedeno k čemu se skutečně Praha zavázala. že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovat péči o jejich vhodné umístění.

Tedy žádný pavilon či budova.

0/0
18.1.2017 19:58

Z17d31e79n60ě20k 32G65l63a11s 7648288948375

Neuznání historických dokumentů je v principu zcizení.

+7/0
18.1.2017 12:14

L30u10d66v95í81k 18G40a45j68d29o79š76í55k 2395123394202

To ale není tento případ.

+1/0
18.1.2017 12:33

J89o28s64e38f 71K92u90b63e29š 7238598203408

To nevíme, o tom s Vaším laskavým dovolením rozhodne soud.

+1/0
18.1.2017 13:12

M58a49r98t95i25n89a 60V68a49n50k21o72v97á 4907433912892

No, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek...

+2/0
18.1.2017 14:28

I52v88a18n 71K61a87z83i46m11o45u38r 6342877276756

Naprostá hloupost je "vyvážet" plátna do Japonska. Japonci mají jezdit sem a tady utrácet a ne aby výstavu viděli doma za pár dolarů. Nikde jsem nenašel výši částky, kterou NG za zapůjčení obdrží. Když už to vezou ven, tak by Japonci měli zaplatit nejen veškeré náklady dopravy a výstavy, ale také zaplatit stavbu nové budovy na Vítkově. Jinak to vyvážení nemá žádnou cenu. Obávám se ale, že vzhledem k mlčení jsme jim to půjčili zadarmo (a nějaké všimné pro příslušné úředníky).

+15/−4
18.1.2017 11:55

M26a54r69e69k 45S96l88a12b43i94h10o67u94d88e30k 7818281652383

NG zjevně doufá, že obrazy po cestě stihne nějaká nehoda. Není obraz, není problém, řekl by Stalin.

+8/−6
18.1.2017 11:58

V78a66c29l87a69v 41P37e43r36o16u23t66k14a 6228857834801

Zadarmo to nebude,Čína měla dát 3 miliony,ale to Herman zrušil.Problém je vtom,že takto velká plátna by se neměla převážet.

+4/0
18.1.2017 12:17

L24u27d46v29í82k 52G20a81j59d54o88š46í43k 2495493144162

Přesně tak. Ta plátna jsou už dnes v katastrofálním stavu. Přitom každý převoz znamená plátna smotat. Každé smotání a rozmotání plátna dál poškozuje.

+4/0
18.1.2017 12:31

M97a20r87e75k 13S49l57a36b56i74h10o67u93d53e37k 7838171942433

Než pro ty mazanice stavět barák za půl miliardy, to ať si je raději John odveze. Jako doklad opožděného vlastnečení budou stačit v digitálních kopiích!

+2/−14
18.1.2017 11:55

M83i23l60o29š 98Ř15e26h31á54k 8836808267765

Nemá-li Praha zájem o tyto "mazanice", tím spíše by je mohlo dlouhodobě zapůjčit do Moravského Krumlova. Tam určitě nebudou vyjadřovat pohrdání.

0/0
8.3.2017 11:33

J33o63s72e81f 77H81á13j39e70k 5265425937839

No, císař pán poručil a služebník musel sloužit. Jestliže měla mít epopej svoje prostory a do dnešního dne nemá. Je celkem jasné, že Praha o své právo přišla. Plátna patří rodině autora děl. Ten rozhodne, kde budou díla umístěna. Zda je vrátí, na místa jejich dlouholetého umístění na Moravu, je jeho věcí. Je to to samé, jako kdyby orloj byl majetkem jedné rodiny a měl se stěhovat jinam. Ten patří městu a tak má své místo od nepaměti. Dílo A. Muchy toto místo nedostalo do dnešního dne, proto patří dědicům. Ti mají rozodovat. Praha o svůj dar přišla svou liknavostí.

+13/−9
18.1.2017 11:27

L35u83d54v30í51k 88G21a64j95d20o64š36í73k 2245823494522

Tak jednoduché to není. Podmínka vybudování prosorů pro dílo totiž nebyla časově nijak limitována. Je dostatečně známa i doložena vůle autora, která je nadřazena přáním jeho dědiců. Notabene ta díla byla tvořena už s tím, že jsou pro Prahu.

Navíc tu existuje již platé soudní rozhodnutí z 90. let, které přiřklo dílo Praze.

Muchovi dědicové mají podle mě sotva 20% šanci se žalobou uspět.

+2/−2
18.1.2017 12:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.