Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zeman zvažuje žalobu na soudce, který zneplatnil odposlechy v kauze Rath

Prezident Miloš Zeman zvažuje kárnou žalobu na soudce Vrchního soudu v Praze Pavla Zelenku, který rozhodl o nezákonnosti odposlechů v kauze Davida Ratha. Kritizuje ho i za jiné případy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J31a53n 62H88r65a51d 6340261710

Ze strany MZ to vnímám jako populistické gesto za účelem získání přízně odpůrců DR. Volby se pomalu ale jistě blíží a můžeme se dočkat třeba i dalajlámy na Hradě.

+2/−1
5.4.2017 16:24

R50a73d26e56k 94N98o48v28o13t92n73ý 5758142316625

Jen pro informaci laikům: vrchní soud v této věci jednal v tříčlenném senátu, kde všichni soudci hlasovali. Protokol o hlasování je tajný a kromě členů senátu a zapisovatelky ho nikdo nezná, ani Pelikán, tím méně Zeman. Co když se stalo, že dva soudci hlasovali pro zrušení a Zelenka proti, ale byl přehlasován? Je správné podávat na něj kárnou žalobu? A pokud všichni hlasovali pro, proč kárnou žalobu jen na Zelenku, když ten má jen jeden hlas ze tří? Proč ne na všechny?

+4/0
5.4.2017 15:54

G90a86b47r37i36e47l 87H88o31r32t51e36n 9301709313154

Kárná žaloba bohužel nezruší nesmyslný verdikt soudce Zelenky. Hezké by bylo mít oboje, tedy jak možnost použít odposlech jako hlavní důkaz, tak pana Zelenku jako bývalého soudce...

+4/−2
5.4.2017 15:14

R47a91d20e75k 53N81o30v17o16t83n41ý 5178382876715

Přesně tak, budeme kašlat na zákony, když se nám něco nelíbí...

+2/−1
5.4.2017 15:54

G67a62b74r51i37e24l 86H38o81r29t50e74n 9301749383274

Tam nešlo o porušení zákona, nýbrž o jeho svérázný výklad panem soudcem. V praxi by akceptování tohoto výkladu znamenalo, že pokud se policie dozvěděla například o skupině, která plánuje blíže neurčený teroristický útok, tak by nesměla na zjištění bližších informací (a tedy důkazů) použít odposlechy.

+4/0
5.4.2017 16:23

R22a65d10e63k 10N59o48v42o83t80n63ý 5958282186985

Pokud soudce neporušil zákon, za co ho proboha chcete trestat?

0/−2
5.4.2017 16:37

G27a62b69r75i84e91l 55H44o75r64t72e68n 9111339163904

Za to, že vyslovil závažný právní názor, který vystavěl pomocí směsky absurdního právního formalismu a alibismu. Jinými slovy za vážné profesionální selhání.

+4/0
5.4.2017 16:47

G88a92b27r40i53e38l 38H32o35r78t93e87n 9411959773394

*závazný

+1/0
5.4.2017 16:47

R64a65d80e97k 45N82o82v82o46t10n37ý 5938982356415

Za prvé, dokud nebude rozhodnutí VS v Praze zrušeno, tak je platné, takže ohánět se tím, že si něm pár populistů a laiků myslí, že je špatné, je opravdu k smíchu a určitě to není důvodem pro kárnou žalobu.

Za druhé, co když soudce Zelenka nehlasoval pro zrušení, ale proti, a byl prostě přehlasován? Co když pro zrušení hlasovali všichni soudci, proč žalobu jenom na Zelenku?

0/0
5.4.2017 17:52

G51a93b86r45i65e74l 79H69o94r37t90e80n 9961599593654

Ten názor nemá "pár populistů a laiků", ale většina odborníků, mezi které počítám právníky všeho druhu a kriminalisty.

K druhé otázce, podívejte se sem.

http://neovlivni.cz/dokument-prostudujte-si-jakou-klickou-shodil-vrchni-soud-odposlechy-v-kauze-rath/

+1/0
5.4.2017 21:02

M46a10r16t87i12n 87B33u17r16e55š 3276125588381

Kárná žaloba bohužel nezruší nesmyslný verdikt soudce Zelenky-- to může zrušit odvolání, dovolání nebo stížností pro porušení zákona

+2/0
5.4.2017 15:54

G12a89b82r83i17e51l 75H30o97r68t68e38n 9881279483324

Děkuji za informaci, nicméně to samozřejmě už poměrně dlouho vím a navíc reaguji pod článkem, kde je to uvedeno a vysvětleno.

+1/0
5.4.2017 16:24

M33a26r10t10i31n 16B96u47r18e43š 3876405278621

Mimochodem Vrchní soud o tom rozhodoval v tříčlenném senátu. Protokol o hlasování je tajný. Co když soudce Zelenka hlasoval pro uznání odposlechů jak píše výše pan Novotný?

0/0
5.4.2017 16:04

P26e50t67r 14A53n16g73e54r 9834389672761

Populismus nejhrubšího zrna s nulovým efektem na pana Ratha.

+7/−5
5.4.2017 14:56

S40t76a97n83i49s11l83a88v 55K27o79m51í41n 3636813491957

1 + Zemanovi v životě. ;-D

+1/0
5.4.2017 14:49

J75i33ř22í 14J56a10n64o84t81a 2539935473

No slava, a co Pelikan? Tomu je to fuk

+2/−4
5.4.2017 14:45

J93i58ř32í 68K54o18n22r97á17d 6584974842108

Ministr Pelikán už podal stížnost (nebo kárnou žalobu) a čeká se na výsledek.

+1/0
5.4.2017 15:09

M81a73r19t14i32n 13B20u97r30e71š 3346205758751

Nepodal kárnou žalobu, ale stížnost pro porušení zákona takže nejvyšší soud by měl rozhodnout zda byl zákon porušen či ne. Mimochodem divím se proč nejvyšší státní zástupce nepodal dovolání.

+1/0
5.4.2017 16:06

J91o25s40e55f 62S88u39k 8337570358430

A proč jim to tak dlouho trvá?

+1/0
5.4.2017 17:12

M28a65r73t89i96n 90B33u39r39e47š 3956415808711

Soudy jsou celkově zavaleny hlavně ty nejvyšší

0/0
5.4.2017 21:03

R55a72d75e68k 48N55o91v61o91t81n52ý 5548682686605

Ubožácké populistické gesto...ale co taky čekat od Zemana, který evidentně vůbec netuší, jak funguje rozhodování soudů v odvolacích věcech...

+6/−13
5.4.2017 14:41

P51e56t40r 89V47i57m23r 9220164951

Zeman je škůdce, populista. Tohle nemusí zvažovat, ale udělat hned.

+5/−9
5.4.2017 14:31

J42i94ř71í 78K43o20n53r83á81d 6864304902768

Zemana jinak nemusím, tento jeho záměr mě potěšil R^. Soudce zelenka je škůdce.

+14/−1
5.4.2017 14:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.