Ilustrační snímek

Ilustrační snímek | foto: Jiří Benák, iDNES.cz

Obžalobě nevěřím, řekla matka údajného vyděrače radnic. Hrozil výbuchy

  • 2
Loni na podzim podle obžaloby hrozil Bohumír K. několika radnicím semtexem, po kterých chtěl několik milionů. Případ v pondělí začal řešit senát Městského soudu v Praze. Státní zástupce jeho jednání kvalifikuje jako vydírání a šíření poplašné zprávy, za který mu hrozí až 12 let za mřížemi.

Vyděračská zpráva dorazila na telefonní číslo jednoho z úředníků radnice Prahy 9 loni odpoledne 7. října.

„Chtěla bych oznámit, že zde na MÚ a na radnici v Praze 9, Praze 8, Praze 1 a v Liberci, kde jsem začínala, jsem umístila dynamit a semtex, požaduji deset milionů,“ psal podle vyšetřovatelů obžalovaný.

Policisté museli tehdy radnice vyklidit, prohlédli je i pyrotechnici. Žádnou trhavinu neobjevili. „Z budovy Úřadu městské části Praha 9 policie evakuovala 250 lidí, z Úřadu městské části Praha 150 osob,“ řekla k tomu včera státní zástupkyně Markéta Pánková.

Policisté obžalovaného dopadli bezprostředně po výhrůžkách podle identifikačních údajů jeho telefonů. Ve svém trestním rejstříku má dvaapadesátiletý Bohumír K. navíc již tři tresty za šíření poplašné zprávy v posledních devíti letech. Za to si již odpykal dohromady šest let za mřížemi.

„Neudělal jsem to“

Psychologové proto doporučili, aby mu byl ztížen přístup k telefonům a dalším komunikačním prostředkům. To se však nestalo. Navíc oproti předchozím případům se obžaloba rozšířila ještě o zločin vydírání, neboť tentokrát obviněný podle žalobkyně požadoval i peníze.

„Nebudu vypovídat, neudělal jsem to,“ zněl nejdelší slovní projev Bohumíra K. v jednací síni. Před soud předstoupila včera také jeho matka, u které v inkriminované době bydlel. „Nevěřím, že má na to, aby to udělal. Ve věznici byl šikanován, zhoršil se jeho zdravotní stav,“ vypověděla mimo jiné žena soudu.

Předsedkyně senátu včera hlavní líčení odročila na září. Soud chce vyslechnout znalce, psychologa a psychiatry, jejichž expertízy jsou pro vyřešení kauzy a rozhodování o dalším osudu obžalovaného potřeba.