Brejlovi však zároveň snížil pokutu o dva miliony korun - zaplatit musí pět milionů. V platnosti je podle úterního rozhodnutí také zákaz léčit a konfiskace auta BMW.
„Soud z důkazů vyvodil řádné závěry a také je správně zdůvodnil. Bylo dokázáno, že pachatelem je Pavel Brejla,“ vysvětlil rozsudek předseda senátu Vrchního soudu v Praze Martin Zelenka. Ten také pochválil policejní vyšetřovatele za odvedenou práci při shromažďování důkazů.
Vrchní soud potvrdil, že Brejla nejednal tak, jak by jako lékař měl. Ke stejnému závěru došel již Městský soud v Praze, který jako první v neobvyklé kauze rozhodl loni v září. Ten ovšem lékaře poslal jen do věznice s nejmírnějším režimem, dozorem.
Zářijový verdikt v úterý ve více než hodinovém vystoupení napadl Brejlův advokát Václav Mrzena. „Při hodnocení důkazů postupoval městský soud jednostranně v neprospěch mého klienta,“ bouřil advokát.
Podle obhajoby nečinil Brejla nic, co by svědčilo o úmyslu způsobit pacientovi závislost na opiátech a pak toho zneužít. Obhajoba zpochybnila všechny důkazy obžaloby, stejně jako SMS zprávy mezi lékařem a pacientem, kde se mluví o penězích za „platíčka“ léků.
„Šlo o furiantská prohlášení Stanislava H.,“ tvrdil Mrzena. „Nelze dovodit nic víc, než jen možnou nedbalost mého klienta. A to jen pokud budeme hodně přísní,“ hájil lékaře.
Brejlův advokát se domáhal zrušení verdiktu a vrácení kauzy zpět k Městskému soudu v Praze.
„Pokud by se však vrchní soud shodl na výroku o vině mého klienta, měl by výrazně korigovat rozhodnutí o trestu,“ žádal, aby byl snížen nejen trest vězení, ale i zákaz výkonu lékařské praxe a znovu se rozhodlo i ve věci konfiskaci auta a pokuty.
„Zdravotní stav Stanislava H. byl zcela bezprecedentní se stejně neobvyklým průběhem,“ řekl ve svém závěrečném vystoupení Brejla. Ten jako jediné své pochybení připustil, že Stanislav H. byl jeho přítel, což mělo vliv na průběh léčby.
Léčba z něj udělala chudáka
Stanislav H. přišel do ordinace svého přítele a lékaře před šesti lety s vážným a bolestivým onemocněním konečníku. Během podivné léčby v příštích více než dvou letech mu Brejla podle obžaloby předepsal 6 809 ampulí opiátu dolzin - vysoce návykového preparátu.
Nebylo to zadarmo, lékař za dávky preparátu podle obsáhlé obžaloby inkasoval od 20 do 60 tisíc korun. Nešlo však jen o peníze, Brejla si od svého pacienta také bral luxusní dárky, jako telefony nebo značkovou elektroniku.
„Nejpozději od roku 2009 propadal do závislosti, která ho ruinovala i finančně,“ zaznělo v obžalobě. Podle žalobce před osudnou léčbou měl Stanislav H. prosperující firmu a slušný příjem. Se závislostí na lécích však přišel strmý pád.
O tom, co se v ordinaci dělo, již nemůže vypovídat druhý hlavní aktér. Stanislav H. tragicky zemřel před třemi lety. V Mělníku vjel do jednosměrky, kde čelně vlétl do nákladního auta. Střet nepřežil, stopy po lécích se i tehdy našly v jeho krvi.
Za spravedlnost pro svého syna začala po jeho smrti bojovat jeho matka. Ta iniciovala policejní vyšetřování, které v létě 2013 skončilo Brejlovým obviněním a žalobou, kterou loni v květnu přijal Městský soud v Praze.
Brejla a jeho obhájce nyní mají jedinou možnost, jak pravomocný rozsudek napadnout: dovolat se k Nejvyššímu soudu v Brně.
