„To, proč došlo k útokům, tkví v osobě obžalovaného. Problém však je také ve vadném systému zdravotní péče o psychicky nemocné u nás. Soud zvažoval i o tom, jaké je účelné ochranné opatření. Proto jsme zvolili ochranné ústavní léčení psychiatrické. To může začít již ve věznici,“ zdůvodnila mimo jiné verdikt soudkyně Monika Křikavová.
„Podle našeho názoru se obžalovaný obou skutků dopustil a jsou mu jednoznačně prokázány,“ uvedla v závěrečném vystoupení státní zástupkyně Jana Kadeřábková. Ta požadovala, aby zákeřný útok na bezmocnou bytnou a napadení spoluvězně bylo hodnoceno jako pokusy o dvě vraždy.
„K prvnímu skutku, napadení své bytné se můj klient doznal, při zatčení spolupracoval. V druhém bodě, útoku na spoluvězně, se nejedná na útoku proti životu, ale zdraví. Nejde tedy o pokus vraždy,“ uvedla mimo jiné obhájkyně Alena Žezulková. „Udělal jsem chybu, že jsem se přiznal,“ řekl na závěr jednání Marhoul.
Dvě rány nožem do krku zasadil Marhoul podle obžaloby dopoledne 22. května 2015 své bytné na sídlišti v Nových Butovicích. „Napadl ji v době, kdy ležela na posteli, a to kvůli předchozím sporům o nájemné,“ uvedla státní zástupkyně Jana Kadeřábková.
Marhoul po útoku z bytu utekl. Vážně zraněná žena, která je odkázaná na invalidní vozík, si ještě dokázala zavolat pomoc. Život jí zachránil okamžitý zákrok lékařů v motolské nemocnici. „Měla jsem pocit, že se mi to zdá,“ popsala nyní napadení.
Policisté mladíka dopadli pár hodin po útoku. Hlídka jej zatkla v psychoterapeutickém centru v Břevnově, kam Marhoul několik týdnů docházel na konzultace.
Soudce jej vzápětí poslal do vazební cely v pankrácké věznici, kterou sdílel s vietnamským spoluvězněm. Brzy ráno 12. června podle obvinění Marhoul popadl masivní, sedmiapůlkilovou stoličku a spícího Asijce udeřil do hlavy. Cizinec pak zalarmoval strážné, kteří ho přepravili na ošetřovnu a útočník vzápětí putoval do speciální cely se zvláštním 24hodinovým dohledem (o napadení jsme informovali zde).
„Bodl jsem ji, protože o mne ženy nestojí.“
Obžalovaný se loni v květnu k útoku na handicapovanou bytnou vyjádřil. „Bodl jsem vší silou. Proč jsem to udělal, nevím. Možná proto, že o mne ženy nestojí,“ vysvětloval při výslechu u vyšetřovatele. V jednací síni při hlavním líčení v pondělí výpověď odmítl.
„Mohl jsem být v klidu, kdybych se k tomu nepřiznal. Bezprostředně po útoku jsem fízly nevolal, neměl bych na to,“ konstatoval dříve do protokolu Marhoul. Ten nepopíral ani konflikt v pankrácké vězeňské cele. Podle Asijce však nešlo o první střet.
Obžalovaný cizinci bral jeho porce chleba a kobku plnil cigaretovým dýmem. „Vadilo mi, jak se choval. Tak jsem ho jednou fyzicky napadl. Prázdnou konzervou do tváře,“ uvedl při výslechu Asiat. Marhoulův útok židlí zřejmě představoval odvetu za předchozí napadení.
Nebezpečný podnájemník
Před soudem vypovídala i Marhoulova někdejší bytná. Ta se v malém panelákovém bytě několik měsíců starala nejen o obžalovaného, ale také o jeho otce. Obviněného totiž vyhodili z ubytovny a otec mu u ní zajistil přístřeší.
„To spolužití s ním bylo těžké. Když měl peníze, chodil domů opilý. Stejně tak i jeho otec. Říkal, že si musí užít života, dokud to jde,“ vypověděla v pondělí oběť.
Marhoul trpí smíšenou poruchou. I proto mu lékaři před dvěma lety přiřkli invalidní důchod. Od dětství kvůli duševním problémům bere léky. To mu však nezabránilo v tom, aby od základní školy nepil ve velkém alkohol. Později se přidaly drogy, marihuana a pervitin.
„Reaguje afektivně i na malé podněty. Jde o osobu agresivní. Jeho věrohodnost je podstatně snížená,“ konstatoval mimo jiné psycholog Karel Netík. Znalci vzhledem k Marhoulově osobnosti doporučili umístění v detenčním ústavu. Ve speciálním léčebném zařízení, brněnském detenčním ústavu, to Marhoul již zná. Během jeho pobytu ve vazbě ho sem lékaři z Pankráce poslali třikrát.
