Proti rozhodnutí Zápotocký podal stížnost k Vrchnímu soudu v Praze.
„Neshledali jsme důvodu, proč bychom měli nařídit obnovení jednání, prostor pro přezkum jednání byl značný, nelze přehlédnout, že se touto věcí zabýval i Nejvyšší a Ústavní soud. Ani ony pochybení neshledaly,“ zdůvodnil soudce Ivo Zelinka, proč jeho senát žádost o obnovu líčení zamítl.
Obhajoba argumentovala tím, že se tělo oběti našlo na skládce u Cerhenic až v době, kdy již byl Zápotocký za mřížemi ve vazbě v ruzyňské věznici. „Mohl tam být spolupachatel, to je nový fakt, který má být vzat v potaz. Policie by svou práci měla dodělat,“ argumentoval advokát Michal Pacovský.
Já jsem to udělat nemohl
Zápotocký svou vinu popírá. „Já jsem to udělat nemohl,“ hájil se odsouzený muž. Naopak státní zástupce požadoval, aby Zápotockého stížnost senát odmítl. „V kauze byly provedeny všechny dostupné důkazy, nové skutečnosti zjištěny nebyly,“ zdůraznil žalobce Aleš Postupa.
Zápotocký podle verdiktu v říjnu 2003 zavraždil třiasedmdesátiletou důchodkyni. Její tělo zmizelo, nalezli je až náhodní svědci v květnu 2005 na černé skládce v úvoze za Cerhenicemi. V té době byl již Zápotocký za mřížemi. Soudní lékaři vzhledem ke stavu těla nedokázali přesně určit příčinu smrti. V úvahu přicházelo například rdoušení.
Zápotocký podle verdiktu seniorku také oloupil o pár šperků a několik set korun v hotovosti. Od prvních výslechů tvrdil, že s loupežnou vraždou nemá nic společného. Důkazy však jasně svědčily proti němu. V té se také době nejednalo o jeho první střet s paragrafy.
Před soudem byl už několikrát
V roce 1988 jej kolínský okresní soud poslal na sedm za loupež do věznice. Z valdické věznice se podmíněně dostal na svobodu již v roce 1990. O tři léta později se ocitl před soudem opět. Za pokus vraždy mu tehdy pražský Krajský soud vyměřil 12letý trest. Věznici opustil v roce 2003.
Doživotí za cerhenickou vraždu u Krajského soudu v Praze dostal v létě 2004, při odvolacím řízení verdikt potvrdil Vrchní soud v Praze. Zápotockého obhájci neuspěli ani s dovoláním k Nejvyššímu soudu ČR, ani s ústavní stížností. Porušení zákona v kauze neshledalo ani ministerstvo spravedlnosti. A teď krajský soud zamítl i žádost o obnovení procesu
