Audit podezřelých kontraktů dopravního podniku může podle šéfa kontrolního výboru Petra Dolínka (ČSSD) přijít exprimátora Bohuslava Svobodu (ODS) draho. Zastupitelé se totiž usnesli, že město má začít vymáhat částku, kterou Praha proplatila advokátu Václavu Láskovi za prověrku. Ta stála bezmála milion korun.
Analýza, která poukázala na nesrovnalosti smluvních vztahů dopravce, je tak stále horkým materiálem i rok poté, co byla zveřejněna. Už několikrát se přetřásala otázka, zda Svoboda postupoval při uzavírání smlouvy správně.
A kontrolní výbor ve vyšetřování dodnes pokračuje. Nechal si zpracovat právní stanoviska, zda zadání zakázky bylo v souladu se zákonem. Posudek soukromé právní kanceláře dospěl na základě poskytnutých dokumentů k názoru, že smlouva je neplatná. Upozornil na to týdeník 5+2.
Osud smluv DPP prověřovaných Václavem LáskouPapírové jízdenky: Firma pořádající výběrová řízení: IT služby: Dodavatel biosložky do nafty: SMS jízdenky: Další prověřované zakázky: |
V posudku stojí, že jí nepředcházela jakákoliv soutěž a byla uzavřena bez souhlasu městské rady. Uzavíral ji tehdy ještě primátor Bohuslav Svoboda.
"Pan Svoboda pochybil. Neměl pravomoc zadat tuto zakázku sám, stvrdit ji svým podpisem," říká Dolínek a má za to, že peníze se mají vymáhat přímo od Svobody.
"Záleží na řediteli magistrátu, jaký postup zvolí. Ale právník Láska pracoval v dobré víře, jeho výstupy a závěry nikdo nenapadl," vysvětluje Dolínek.
Magistrát s vymáháním nákladů váhá
Jenže zatímco politici z kontrolního výboru jsou si jistí, že má město vymáhat zaplacenou částku zpět, ředitel magistrátu Martin Trnka váhá.
"Od kontrolního výboru jsem obdržel podklady, nyní prověřujeme, jaké kroky máme učinit a zda vznikla nějaká škoda, popřípadě v jaké výši," říká Trnka.
Svoboda popírá, že by překročil své pravomoci, a rychlou akci při zadání právní prověrky smluv dopravního podniku označuje za čistou. "Měli jsme vyjádření právního odboru města, že postup je správný. Tento příběh je na stole už asi popáté a pošesté zase spadne pod stůl, protože je to nesmysl," říká Svoboda.
Právě názor magistrátního právního odboru měl kontrolní výbor na stole také. "Členové výboru poukázali na rozpor obsahu předložených stanovisek. Kritika se týkala zpracování stanoviska legislativního odboru s tím, že jsou tam mylné odkazy na příslušná ustanovení zákona, a proto bylo klasifikováno jako zmatečné," říká Dolínek.
Láska: Žádná škoda nevznikla
Láska tvrdí, že smlouva je platná. Navíc má za to, že advokáti, kteří posuzovali její platnost, nedostali všechny podklady. "Nikdo nevyvinul snahu si některé další podklady obstarat. Proč to kontrolní výbor nepředložil, můžeme jen spekulovat," tvrdí.
A i kdyby smlouva byla neplatná, žádná škoda nevznikla. "Město ode mě dostalo služby za ceny podstatně nižší, než je obvyklé," tvrdí Láska.
Podle něj navíc bylo i poptávkové řízení na právní analýzu, kterou nakonec provedl on. "Bylo osloveno několik subjektů, ti se sešli k ústnímu jednání. Určité poptávkové řízení tedy proběhlo," říká.
Poté, co Láska zpracoval právní analýzu smluv dopravního podniku, podal několik trestních oznámení. Prověřoval smlouvy na papírové i SMS jízdenky, dodávky IT či pohonných hmot. Bývalé vedení dopravního podniku však prověrku označilo za "Láskův blábol".
Některé smlouvy dopravce byly však přinejmenším zvláštní. Třeba ta na SMS jízdenky. Byla uzavřena na deset let s tím, že po jejich uplynutí se automaticky prodlouží o dalších deset let, pokud kterákoliv ze stran bude chtít ve smluvním vztahu pokračovat. Podle právníků by tedy například dopravce mohl říct, že už pokračovat nechce, ale smlouva by přesto platila dál.
"To jsme upravili. Prodloužení je pouze na pět let a nastane jen tehdy, pokud budou souhlasit obě strany," řekl na jaře tehdejší šéf dopravního podniku Milan Křístek s tím, že se také vypověděly tři prováděcí smlouvy na IT.
