Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Ústavní soud odmítl stížnost proti podmínce za zranění na toboganu

  10:50aktualizováno  10:50
Ústavní soud odmítl stížnost plavčice, která podle pravomocného verdiktu zodpovídá za těžké zranění návštěvníka akvaparku v Příbrami. Muž si zpřerážel nohy na toboganu, v dojezdovém bazénku totiž nebylo dost vody. Soud nyní stížnost označil za zjevně neopodstatněnou.

Tobogan v příbramském akvaparku. | foto:  Radek Cihla, MAFRA

Plavčice, jež měla obsluhu toboganu na starosti, odešla od Okresního soudu v Příbrami s ročním trestem vězení, podmíněně odloženým na dva roky. Verdikt postupně potvrdil Krajský soud v Praze i Nejvyšší soud. S výsledkem řízení se ztotožnili i ústavní soudci.

„Základní povinností osoby odpovědné za bezpečnost toboganu je povinnost zajistit dostatečné množství vody v dojezdovém bazénku a neumožnit sjezd do doby, než je tento bazén naplněn, aniž by tato povinnost musela být v pracovní smlouvě takto explicitně vyjádřena,“ stojí v usnesení ze začátku února.

Neštěstí se stalo 1. května 2011. Žena šla atrakci spustit a než natekla do bazénku voda, vstoupil muž se dvěma syny do otevřené věže. S přesvědčením, že vše je v pořádku, sjel dolů. Utrpěl těžké tříštivé zlomeniny nohou, které si vyžádaly náročnou léčbu a několik operací, syn dopadl na něj a vyvázl jen s lehčím zraněním.

Plavčice si myslela, že signalizaci nikdo nespustí

V ústavní stížnosti plavčice tvrdila, že okresní soud neprovedl všechny potřebné důkazy a při jejich hodnocení porušil princip rovnosti stran, když upřednostnil pohled obžaloby. Žena také zpochybňovala právní kvalifikaci skutku. Soudy ji potrestaly za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti.

Okresní soud zároveň dospěl k závěru, že část viny nese také provozovatel rekreačního zařízení, a to kvůli nezajištěným dveřím na věž toboganu. „Lze mluvit o velkém štěstí, že se podobné neštěstí nestalo už dříve,“ uvedl v roce 2012 soudce okresního soudu.

„Co mi bylo řečeno, když jsem nastoupila do práce, to jsem plnila,“ hájila se tehdy obžalovaná. Byla prý přesvědčená o tom, že signalizační zařízení na skluzavku nikoho nepustí, pokud není v bazénku voda. Zraněný muž ale tvrdil, že jel „na zelenou“, navíc že před tím navázal oční kontakt s obsluhou toboganu, která jej nevarovala.

Autoři: ,




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.