Vitha a Stejskal žalobou konkrétně zpochybnili výsledky oblastního sněmu Prahy 5 z května 2007, kde byla odvolána celá oblastní rada a do vedení ODS v páté městské části se dostali lidé blízcí Milanu Jančíkovi.
Podle Jančíkových kritiků byly ale výsledky sněmu a způsob jeho svolání neplatné. Oblastní sněm měl totiž svolat předseda oblastního sdružení občanských demokratů v Praze 5 a ne předseda pražské ODS, kterým byl v té době Jan Bürgermeister a který sněm svolal.
Obrátili se proto na soud. Jenže Městský i Obvodní soud pro Prahu 1 došly k závěru, že se nemůže vměšovat do sporů uvnitř politické strany. Proti tomuto rozhodnutí se Vitha se Stejkalem obrátili na Ústavní soud. Podle jejich názoru soudům zákon nebránil v rozhodování.
Ústavní soud s jejich námitkou souhlasil a nařídil Obvodnímu soudu pro Prahu 1 případ projednat.
"Ústavní soud dospěl k závěru, že obecné soudy postupem zcela popírajícím ústavní příkaz nedostály své ústavní povinnosti poskytovat ochranu základním právům stěžovatelů, jestliže se pro nedostatek aktivní legitimace odmítly meritorně zabývat návrhem žalobců," píše se v odůvodnění rozsudku.
Kritizovaný sněm se uskutečnil 23. května 2007. Jančíkovi odpůrci tehdy sněm kritizovali ještě předtím, než začal. A to právě kvůli způsobu, jakým byl svolán. Někteří se ho vůbec nezúčastnili.
Jančíkovi odpůrci se proto obrátili nejdříve na Smírčí výbor ODS, ten ale podnět neřešil a vůbec se k němu nevyjádřil. Proto následně "dali" Vitha se Stejskalem celou kauzu k soudu.
Spory uvnitř ODS tehdy vyvrcholily tím, že část členů stranu opustila. Mezi nimi také Jiří Vitha, který odešel do TOP 09, nebo zastupitel a v té době nejhlasitější Jančíkův kritik Ondřej Gál, který přestoupil do Strany svobodných občanů.
