Verdikt může dát precedent pro další spory, které Praha v této kauze zřejmě povede.
Podle EMS vznikl dluh tím, že hlavní město na konci roku 2011 přečerpalo smluvený limit licencí, které jsou zapotřebí k vydávání nových karet.
Za nové však neplatilo a tento stav prý trval až do března letošního roku, kdy počet údajně neoprávněně spotřebovaných licencí přesáhl čtvrt milionu.
Opencard u soudu
|
Jádrem sporu však není ani tak to, zda byly licence vydány, či nikoli, ale cena. Tu EMS stanovila na více než 42 milionů korun, což podle právního zástupce společnosti vychází z cen obsažených ve smlouvách mezi eMoney a magistrátem.
„Skutečný nárok je v mizivé výši oproti žalované částce,“ oponuje právní zástupce hlavního města Lukáš Dufek.
Opírá se o znalecké posudky, které si Praha nechala vypracovat. Už dříve se mluvilo o tom, že nárok EMS je podle nich v řádech jednotek milionů.
Doložte svá práva k Opencard
Jednání bylo zajímavé i z jiného pohledu. Soudce Tomáš Novosad se hned v úvodu zajímal, kdo je autorem systému, což zástupci eMoney Services nebyli schopni doložit.
„Pokud autorství nedoložíte, nebudete moci v tomto sporu uspět,“ pronesl soudce Novosad směrem k EMS. Ta má 45 dnů na to, aby její zástupci předložili soudu důkazy.
„Samozřejmě společnost eMoney Services disponuje právy k systému Opencard. Historicky už jsme tuto věc řešili s magistrátem hlavního města, který na jaře letošního roku uznal své závazky v souvislosti s licencemi,“ vysvětloval po jednání mluvčí EMS Martin Opatrný.
Soudce Tomáš Novosad se rovněž dotazoval, proč EMS vlastně vydávání karet nezastavila, když nedostávala zaplaceno. Podle Tomáše Nováka, právního zástupce eMoney, si společnost nechtěla brát Pražany jako rukojmí, a proto, i přes narůstající dluhy, systém nijak neomezila.
Je pravděpodobné, že nepůjde o jediný spor, který v souvislosti s Opencard magistrát povede. Pokud se s EMS nedomluví, což teď vypadá nepravděpodobně, zřejmě se začne soudit i v souvislosti s údajným třicetimilionovým dluhem za poskytnuté služby.
Bývalé vedení města v podstatě souhlasilo s tím, aby se tento spor řešil arbitráží, tedy podobným způsobem, jako se řešily dluhy Prahy vůči společnosti Metrostav. Současné vedení ovšem od tohoto řešení ustoupilo.
