Verdikt je pravomocný, Paluskovi přitom hrozilo až desetileté vězení.
Podle odvolacího senátu se skutky popsané v obžalobě sice staly, avšak nejsou trestným činem. Dvaašedesátiletý Paluska svou vinu od počátku odmítal. Kvůli obvinění opustil funkci starosty, kterou vykonával v letech 2010 až 2012.
„Bylo prokázáno, že se skutkový děj z podstatné části skutečně stal. Po vypuštění neprokázaných tvrzení obžaloby však skutky nevykazují zákonné znaky žádného trestného činu,“ konstatoval předseda senátu Vladimír Vočka. Městskou část odkázal s nárokem na náhradu škody do občanskoprávního řízení.
„Obžaloba je snůška někdy nepravdivých, někdy polopravdivých tvrzení, která jsou zkombinována tak, aby ten příběh vypadal co nejvíce věrohodně,“ prohlásil u soudu Paluska.
ČTK řekl, že ani po více než třech letech netuší, kdo za trestním oznámením na jeho osobu stál. Oznámení podala nevládní organizace Transparency International.
„Jsem nekonfliktní člověk, ale nemohl jsem vyhovět všem. Asi to byla nějaká msta, někomu jsem zřejmě pořádně šlápl na kuří oko,“ uvedl s tím, že po dvaceti letech práce na radnici cítí hořkost a do politiky se vracet určitě nehodlá.
Praha 2 zveřejnila na konci roku 2009 záměr pronajmout půdní prostory v několika domech, kde měly na náklady radnice vzniknout hrubé stavby nových bytů. Nájemník vybraný ve veřejné soutěži měl následně na své náklady stavbu bytu dokončit.
Obžaloba upozorňovala na to, že dva půdní byty v Dittrichově ulici nechal Paluska na účet městské části rovnou dodělat, čímž prý Praze 2 vznikla škoda přes 2,75 milionu korun.
Poté prý ve zdánlivě transparentním výběrovém řízení zařídil, aby nájemní smlouvu dostal spoluobviněný Miloš Vavřička a jeho dcera. Ti údajně následně zajistili převedení práv k jednomu z bytů na přítelkyni Paluskova syna, která nesplňovala podmínky soutěže.
Za rekonstrukci půdních prostor prý zároveň městská část zaplatila o 300.000 korun více, než měla. Služby totiž nezajišťovala přímo firma vybraná v roce 2008, ale jiná společnost. Paluska coby tehdejší místostarosta pro oblast investic a majetku přitom podle státního zastupitelství věděl, že vítězná firma nebude schopna objednané služby sama poskytnout a že práce bude vykonávat jiná, kterou sám vybral.
Pražský městský soud letos v lednu zprostil Palusku i Vavřičku obžaloby, protože podle něj nebylo prokázáno, že se žalované skutky staly. Poškozená městská část se však odvolala k vrchnímu soudu.
Odvolání podal i státní zástupce, který neprotestoval proti samotnému zproštění viny, ale proti důvodu zproštění - chtěl, aby soud konstatoval, že se skutek stal, ale že se jeho spáchaní nepodařilo prokázat obžalovaným, případně že skutek nebyl trestným činem. Odvolací senát mu vyhověl.
