"Ona prostě odmítá jakkoli spolupracovat, například usnesení s anglickým překladem o tom, že ji dívku odebíráme, jsme jí museli doručovat opakovaně, napoprvé ho odmítla převzít," popisuje soudkyně z Obvodního soudu pro Prahu 3, která celou situaci řeší.
Podobné to prý bylo i s návštěvami dětské lékařky, ke které šestačtyřicetiletá Britka dceru přivedla jen jednou, na další prohlídku už nedorazila. "Proto ani nevíme, zda je holčička vůbec očkovaná," říká Marie Kříhová.
Britka do České republiky přijela podle ní proto, že se bála, že jí úřady dceru vezmou, stejně jako to udělaly v případě jejího staršího syna. O toho se v Británii starají pěstouni. "Proto odcestovala do Prahy právě za otcem svého staršího dítěte, který tu žije, a nějaký čas u něj i s dcerou bydlela," popisuje soudkyně.
Jenže i zdejší úřady došly k závěru, že žena není schopná se o dceru v tuto chvíli postarat, a svěřily holčičku do péče kojeneckého ústavu, odkud ji cizinka před pár dny už podruhé v krátké době unesla. Poprvé tak učinila 7. července.
Poté trvalo několik dní, než se policistům podařilo uprchlici s holčičkou vypátrat. Přesto ji obvinění z únosu na začátku července minulo.
"Podle našich informací v době, kdy dívku odnesla z ústavu poprvé, neměla cizinka ještě v ruce písemné předběžné opatření soudu o odebrání z péče. Teď je ovšem situace jiná - tentokrát žena vědomě porušila nařízení soudu, a proto hrozí, že bude obviněna z únosu," míní mluvčí pražské policie Tomáš Hulan.
Sama Kříhová ovšem odmítá, že by Britka o předběžném opatření nevěděla už v prvním případě, kdy se prostříhala plotem a zmizela s dívkou pryč. "Problém je v tom, že ona prostě odmítá dokumenty přebírat. Proto například ani neví, že jsme jí ustanovili advokáta, který umí výborně anglicky. Převzala jen jediný dokument, podruhé už jen mávala rukama a odehnala zaměstnance soudu pryč," tvrdí soudkyně Kříhová.
Navíc Britka odmítá i pomoc ambasády, která jí několikrát nabídla, že opatří doklady jí i dcerce. Marně.
Ženu měli víc při návštěvách hlídat, říká soudkyně
Všechno tak nasvědčuje tomu, že žena má vážné psychické problémy a opravdu není schopná se o dítě postarat. "Kdyby dceru odnesla z ústavu jednou, dá se to ještě považovat za zkrat. Ale když něco takového udělá dvakrát v krátké době, je to na pováženou," domnívá se soudkyně.
Rázně ale odmítá, že by za dvojici únosů nesla odpovědnost. "Když byla dívka svěřena do péče Dětského centra, bylo jeho povinností se o dítě řádně postarat, tak jak je to povinností každého, komu je dítě svěřeno do péče. A bylo také na zaměstnancích kojeneckého ústavu, jak stanoví návštěvy," je přesvědčená soudkyně.
Mluvčí Thomayerovy nemocnice Martina Štanclová ale něco takového razantně odmítá. "Režim návštěv upravuje soud - ten stanoví, jestli rodič za dítětem vůbec může, případně jestli může potomka navštěvovat jen pod dohledem. A v tomto případě soud návštěvy nijak neomezil," oponuje Štanclová.
