Děkuji za článek a výklad. Stručné, přesné, srozumitelné.

Ruský neonacismus je urážkou všech lidí, včetně Rusů, kteří se ve válce s nacismem obětovali. Pokud nacistické agresivní Rusko vyšle svou nacistickou bojůvku Noční vlci oslavovat "vítězství", tak je to samozřejmě provokace, propaganda a lež. O žádné padlé a oslavy "osvobození" nejde. Stejná situace jak s Koněvem. Jen čirý nacismus.

Když si projdete "aktivisty", co bojují za pomník, je jasné, že jde o 5. proruskou kolonu co pod vlasteneckými hesly propagují neonacismus a vlastizradu České republiky. K tomu upřímně velebí Zemana, jak Noční vlci Putina.

Hezký je komentář, co řeší, že jde o změnu fungování KGB. "Noční vlci představují obecný trend Ruské vlády přenést aktivity, které normálně vykonávají tajné služby a obrana státu na nevládní organizace. Pod pečlivě budovanou fasádou rebelů se skrývá organizace sloužící státním zájmům. Jejich aktivity zahrnují špionáž, šíření propagandy, agitace a provokace, bojové operace a násilí, včetně zastrašování a vražd." Tak přesně takovou cestou kráčí i "aktivisté" kolem pomníku.

Jsme ve válce s Ruskem. Ruský agresor nemá mít v demokratické Evropě žádné neonacistické pomníky.

Je to majetek Prahy 6, nechal bych to tedy na nich. Pokud tam tu sochu nechtějí, ať ji dají třeba do sběru.

Dost to zavání produktem okurkové sezóny, pseudokauzou kdy si honí ega na jedné straně pravdoláskařský starosta a na druhé ukňučení komouši. Řešit tohle 30let po revoluci v době kdy si hrajeme na vyspělý stát je jaksi mimo, běžný člověk tohle příliš neřeší - jedná se o jednu normálně velkou sochu člověka který se podílel na osvobození Prahy před více jak 70ti lety, to není nic proti ničemu. Navíc je to voják a ne politik, snaha nějak spojovat jeho vojenské působení jinde a jindy s jeho učinkováním při osvobození nedává žádný smysl. Tak ještě že nám ta okurková sezóna končí a Praha 6 snad začně řešit podstatné věci.

Ta Dukla se mu moc nepovedla.

Holt, podcenil zpravodajský průzkum a skopčáci mu zatopili...vlastně ne jemu ,ale jeho vojínům

Skutečně, pomníky jsou věci národa, ale nikoliv věci několika zblblých pražáků.

Není to pomník, nýbrž památník a je v majetku Prahy 6, tudíž je věcí Prahy 6.

Myslím, že pan historik, kterému ještě teče mléko po bradě, je trochu plácal. A ohledně zbytečných ztrát: takhle kdysi popisovali gen. Pattona s jeho snahou být všude dříve než gen Montgomerry...

V tom má beze sporu historik pravdu. Ovšem bylo by fajn se vždy také toho národa zeptat na názor. Při instalaci i při odstraňování.

České sochobořictví je jenom projev hlouposti a manipulace davu takový "soudce lynč"...počínaje Mariánským sloupem...konče Koněvem...závidím národům, jako Rakušani, že lze jít s dítětem parky, městy a mluvit o historii a ukazovat sochy i těch "nesprávných", jak šla a psala se, něco o době vypovídají...a hlavně hůř se přepisuje historie...nic nebrání říkat o nich CELOU pravdu...a taky do budoucna vede k přemýšlení o stavění nových soch...udivuji mně argumenty "historika"....

Jak to tady čtu, tak jeden článek nějakého historika, o kterém jsem nikdy neslyšel, který je zcela jistě, díky svému věku, pamětníkem a všichni s ním souhlasí. Ano, i Žižka byl odporný vrah, Jan Hus pomatený kněz, Václav IV si liboval v alkoholu a vraždách, to všechno ti noví, progresivní historici vypátrali. Určitě taky žili v té době a mají své, očité svědectví...