Že se nerealizovali někde v Německu?

tak co holas 15:28, 18:27

na příspěvek pana Chlumského 14.11. v 8:24 nemáš, ubožáku

"Obhajoba, že oba nevěděli, že se jednalo o význačnou památku, Karlův most, neobstojí"

Za podobný argument obhajoby by měl soud zvýšit pokutu o řád.

Dle této logiky může člověk ject jednou nalitý, jednou někoho zmlátit, jednou krást a pak argumentovat, že nevěděl, že se nesmí řídit opilý, mlátit lidi a krást.

"Za podobný argument obhajoby by měl soud zvýšit pokutu o řád."

O tom, že na obhajobu může člověk použít jakýkoliv argument (i ten nejhloupější) a nesmí být za něj postižen, pokud tím nezpůsobí jinou újmu (například křivé obvinění) jste už aspoň jednou v životě slyšel?

Málo. Kdyby takhle řádil v Německu, šel by sedět.

tak určitě

Pokuta 100 tisíc Kč je nesmyslně vysoká, když vzniklá škoda byla pouze 40 tisíc Kč (kterou navíc odsouzení uhradí). Tohle nemá nic společného s přiměřeným trestem.

je to populistické gesto pro veřejnost... škoda byla celkem nula nula nic, když to killer opláchl.. ale to nevadí, pokutu bych jim dal tak 50K... ale snad poprvé slyším, že by někdo dostal za posprejování baráku pokutu...respektive, že někoho vůbec chytli

Jen at nackum napari peknou pokutu, sto tisic se mne zda dost malo.

nejste nemocná?

Trest je asi přiměřený a v zákonných mezích.

Proč ale napsali právě to co napsali, co to znamená, proč SEPSIS, to by mohlo ještě věc ovlivnit.

Hm... a za kolik si můžou Němci koupit permanentku? :)

V Německu by za stejný čin byl trest mnohem větší, proto si u nás cizinci dovolí to, co by je doma nikdy nenapadlo.

Mně to tedy přijde jako dostatečný trest. Ani ne ta pokuta, ale spíš to, že mají nadosmrti škraloup. Udělali pěknou kravinu, ale myslím, že se poučili. A to vyhoštění působí docela komicky :)