Situací spolupachatele Leoše Lipenského a organizátora Josefa Husičky se Ústavní soud nezabýval.
Olah ve stížnosti poukazoval na zásadu, podle níž mají soudy v případě pochybností rozhodnout ve prospěch obžalovaného. Podle Olahovy obhajoby se nepodařilo prokázat, že do seniorova bytu s Lipenským přišli s vražednými úmysly. Údajně chtěli jen loupit. Soudy podle Olaha také nepřihlédly k polehčujícím okolnostem.
Podle pravomocného verdiktu, potvrzeného loni Nejvyšším soudem, však byli pachatelé srozuměni s tím, že důkladně spoutaný senior může zemřít (více čtěte zde). Důvod k zásahu nenašel ani ÚS. "Stěžovateli se zásah do ústavně zaručených základních práv nebo svobod doložit nezdařilo; ÚS tudíž posoudil ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný," stojí v usnesení senátu se zpravodajem Vladimírem Kůrkou.
Podle obžaloby naplánoval loupež Husička, který seniora znal osobně. Domluvil se s Olahem a Lipenským, jimž řekl, že v bytě najdou peníze a zlato. Organizátor při akci čekal ve voze. Olah s Lipenským seniora podle obžaloby povalili na podlahu, zbili a omotali mu obličej páskou.
Kvůli věku a zdravotnímu stavu se muž nedokázal účinně bránit. Příčinou smrti bylo udušení zvratky a krví. Utrpěl také mnoho podlitin a měl zlomené žebro. Pachatelé si z bytu odnesli 1 200 korun a dva telefony.
Útočníci u soudů v Liberci a Praze přiznali, že měli v plánu loupež, údajně však nechtěli vraždit. Podle justice ale důkazy jasně nasvědčují snaze o fyzickou likvidaci oběti. Lipenský si stejně jako Olah vyslechl sedmnáctiletý trest, Husička si odpyká osm let.
