Pacient Stanislav H. se od roku 2000 potýkal s bolestivým abscesem v konečníku, postupně se navíc přidávaly další komplikace. Z akutního zánětu se nakonec vyvinula složitě léčitelná řitní trhlina. Muže s obrovskými bolestmi léčil v rozmezí let 2001 až 2011 Pavel Brejla, který se specializoval na proktologii.
Podle žalobce Radka Klvaňi však Brejla muže léčil nepřiměřeně dlouho a bez snahy pacientovy problémy konzultovat s dalšími specialisty. Mužův stav navíc nepodloženě prohlásil jako nevyléčitelný. Léčbu prý záměrně protahoval a k tišení bolesti muži dlouhodobě podával návykový dolsin, aby u něj vědomě vyvolal závislost na opiátech.
„Dolsin byl k jeho léčbě vhodný, protože má rychlý nástup účinku a krátkou dobu působení," hájil léčbu Brejl. Analgetikum ale obsahuje opiát petidin, jenž je vysoce návykový. Maximální denní dávka by proto neměla překročit tři ampule, a to jen po dobu několika dnů. Pacient jej však dostával od roku 2001 nepřetržitě. I proto primář mělnické nemocnice, kde se muž léčil, zakázal Brejlovi, aby Stanislavovi H. lék nadále podával.
Podle svědků a příbuzných poškozeného však lékař muži prodával dolsin a jiné léky neoficiálně i nadále, navíc za horentní sumy. „Bratr říkal něco o částce patnáct až dvacet tisíc za platíčko. Dokonce mluvil i o víkendových přirážkách,“ vypověděla u soudu sestra poškozeného. Stanislav H. tak měl podle obžaloby v necelých čtyřech letech dostat téměř sedm tisíc ampulí dolsinu.
Podnikatel zahynul před dvěma lety
Ze Stanislava H. tak lékař podle prokurátora vymámil prodejem léků v období čtyř let až 11,5 milionu korun. „K částce jsme došli z finančního šetření pana poškozeného. Je to ale minimální hranice, skutečná suma může být vyšší," uvedl Klvaňa. Původně bohatý podnikatel tak postupně rozprodal svůj majetek až se v roce 2010 proměnil v zadluženého narkomana.
Nařčení Brejla razantně odmítá. Návykový lék prý kupoval pro vlastní potřebu. Údajně jej užíval tři a půl roku na večer, aby zahnal deprese. Látku prý vždy rozmíchal ve vodě. „Podání ústy má o dvě třetiny nižší účinnost," vysvětlil Brejla proč se u něj nevytvořil tak silný návyk jako u pacienta. Dolsin prý později brát přestal a problémy řešil alkoholem.
Proti lékaři však vypovídali všichni pondělní svědci. Brejlův bývalý spolupracovník, který se o poškozeného asi dva roky staral, u soudu navíc odmítl vypovídat. „Kdybych vypovídal, mohl bych se vystavit trestnému stíhání,“ vysvětlil.
I když má státní žalobce mnoho nepřímých důkazů, přímé mu zatím chybí. Sám poškozený, který měl být v líčení hlavní svědek, totiž v únoru 2012 zahynul při dopravní nehodě poté, co se jeho auto čelně střetlo s jiným vozidlem. Podle soudní pitvy byl i tehdy Stanislav H. pod vlivem dolsinu a psychiatrických léků.
