„Souhlasíme s brilantním závěrečným shrnutím státního zástupce. Podle našeho názoru jde jednoznačně o pokus vraždy spáchaný z malicherných důvodů,“ zdůvodnil verdikt soudce Tomáš Kubovec. Čtyřletý trest v této kauze je podle něj zcela odpovídající. „Níž jít nešlo,“ uvedl soudce.
„Celý ten případ je zvláštní. Poškozený nepoužil nože způsobem, aby způsobil napadené zranění,“ uznal v závěrečném návrhu státní zástupce Tomáš Saňa. Nicméně podle něj ke skutku došlo tak, jak je uvedeno v obžalobě. „Svědčí o tom výpovědi obžalovaného i poškozené,“ uvedl Saňa.
Žalobce však připustil, že zmíněná trestní sazba je v tomto případě neuměřeně přísná.
„Dopustil se sice opravdu velmi závažného jednání, dlouhodobý trest by v jeho případě byl kontraproduktivní, ničemu by nepomohl,“ sdělil Saňa. Ten proto navrhl uložit trest hluboko pod spodní hranicí sazby.
„Jednal ve zmatku, pod tlakem, po dvou dnech, které prožil na ulici. Šlo o naprosto náhodné vybočení z dosavadního bezúhonného způsobu života,“ zdůraznila naopak advokátka Barbora Černá. Podle ní by její klient měl být potrestán nanejvýš pro pokus zabití.
„Nikomu jsem nechtěl ublížit, pouze postrašit. Situaci jsem nešťastně vyřešil a ublížil všem okolo sebe. Moc se za to omlouvám,“ pronesl na závěr obžalovaný Myška.
Na bytnou si koupil nůž
Vyhazov z nájmu v bytě na sídlišti v Horních Měcholupech dostal 16. listopadu 2016.
Obžaloba tvrdila, že to Myška velmi těžce nesl, koupil si nůž a rozhodl se vyřídit si s o čtrnáct let starší domácí účty. Se zbraní s dvaceticentimetrovou čepelí si na ni počkal před bytem. Před tím rozeslal známým SMS zprávy o svých plánech.
„Se slovy zabiju tě, ty ku..., oběť napadl, chytil pod krkem a několikrát ji udeřil hlavou o zeď,“ popsal začátek útoku státní zástupce Tomáš Saňa. Obžalovaný pak sáhl do bundy pro zbraň. Během potyčky napadenou ženu dvakrát vtáhl do bytu. „Pojď zpátky, ať můžu znova zabít,“ zaznělo prý při tom.
Čin však obžalovaný nedotáhl do konce - ostrou zbraň napadené sice přiložil k tělu, bodnout ale nedokázal. Oběť s útočníkem vyjednávala. Myškovi navíc zazvonil opakovaně mobil. „Uvědomil si, že mu volá jeho nadřízený s tím, že musí do práce, tak nůž odhodil a z bytu utekl,“ uvedl Saňa.
Obviněný poté odešel do zaměstnání v pekárně, kde mísil těsto. Tam jej záhy na noční směně zatkli policisté. „Zadělával na chleba, zatkli jsme ho u díže. Působil na mne, že je na tom psychicky špatně,“ popsal zatčení hlídkový policista z Hostivaře.
Byla to její chyba
„Vypadal jako ňouma,“ řekl o zadrženém kriminalistický technik, který mu snímal otisky prstů. Vyšetřovatelé obžalovaného nejprve obvinili z nebezpečného vyhrožování. V takovém případě mu hrozily nanejvýš tři roky za mřížemi. Jenže při prvním výslechu Myška vyšetřovateli tvrdil, že chtěl zabíjet.
„Stalo se to proto, že je to její chyba. Koupil jsem si nůž, abych ji zabil,“ tvrdil tehdy kriminalistům. Ti obratem změnili obvinění a o hodně ho přitvrdili. Nově totiž pekař čelil paragrafu o pokusu o předem promyšlenou vraždu s trestní sazbou 12 až 20 let.
Soud ho poslal též do vazby v pankrácké věznici. „Chtěl jsem ji bodnout, ale nešlo to, mířil jsem na ni nožem. Pak jsem ji pustil, že to nemá cenu a odešel jsem,“ uvedl do policejního protokolu obviněný. V inkriminovaný den prý vypil 11 piv, kávu a energetický nápoj.
Vyšetřovatelce poté z vazby napsal dopis, v němž pokus vraždy popřel. „Pamatuji si jedině to, když mi hlavou velkou silou bouchal o zeď. To byl nejsilnější zážitek, jinak si nic nepamatuji,“ popsala atak napadená. Střet odnesla šokem a tři měsíce o ní pečoval psycholog.
„Je to ťunťa“
Hodný, bezproblémový člověk, dříč, nikdy nebyl násilník či rváč. Tak popsali Myšku jeho kolegové i příbuzní. „Nedovedu si to vysvětlit. V práci makal, byl spíš ťunťa. Řekl mi, že bytná je svině. Agresivní ale nebyl,“ řekl o Myškovi parťák z pekárny.
Obžalovaný byl loni pod tlakem, to dnes konstatovali i psychologové a psychiatři. Kromě vyhazovu z bytu přišel i o práci, protože pekárna zastavila výrobu. A navíc čelil šesti exekucím.
„Shledali jsme u něj emoční nestabilitu, nižší inteligenci,“ uvedla psycholožka Štěpánka Tůmová.
Motivem nepochopitelného jednání podle znalkyně byla ztráta poslední životní jistoty, tedy bydlení. „Jednal v zátěži, okrajovou roli mohl sehrát i alkohol,“ sdělila také soudu Štěpánka Tůmová. Obžalovaný netrpí ani duševní nemocí, konstatovala psychiatrička.
Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat k Vrchnímu soudu v Praze. Státní zástupce se tohoto práva vzdal, advokátka si nechala lhůtu na rozmyšlenou.
