„S rozsudkem jsem spokojená. Byly mi přiznány náhrady platů za dobu deseti let z důvodu překážek v práci na straně zaměstnavatele. V takovém případě výši náhrady stanoví zákon a ani soud nemá oprávnění částky krátit. Bylo tedy věcí mzdové účtárny žalované školy částky určit a včas mi je uhradit,“ reagovala přes e-mail na dotaz MF DNES bývalá učitelka školy Hana Humpolíková. Verdikt žďárského okresního soudu dosud není pravomocný.
Humpolíková je připravená se odvolat, pokud zjistí, že soudem přiznaná výše neodpovídá jejímu zákonnému nároku.
„Předpokládám však, že bude v zájmu školy i jejího zřizovatele dát věci do pořádku a nenavyšovat svůj závazek o další úroky z prodlení, které za tu dobu jsou již vyšší než samotná dlužná částka,“ dodala.
Právní zástupce školy Martin Zobač se v závěrečné řeči znovu podivil rozhodnutím Ústavního soudu, který kauzu před čtyřmi roky zvrátil.
„Na závěr chci uvést, že se mi jeví poměrně úsměvné, že zástupce žalobkyně uvádí a poukazuje na průtahy v této věci, když sám v několika případech žádal o odročení, napadal podjatost a podobně. Koneckonců o úmyslu žalobkyně svědčí i to, jak žaluje svůj nárok, a to postupným způsobem,“ zmínil Zobač.
V lidské rovině nemá na peníze nárok, je si jist ředitel školy
Ředitel školy (a zároveň radní města za ODS) Jaroslav Ptáček v úterý u soudu nebyl.
„Rozsudek nemám, připravuji materiál do rady a zřizovatel bude první, s kým proberu nepochopitelnou situaci, kdy se devět let dva měsíce a 22 dní řídíme rozsudky státních soudů. A poté přijde rozsudek také státního soudu, který chce, abychom za toto období, kdy byl potvrzen náš přístup jako správný, zaplatili miliony,“ řekl ve středu Ptáček. Zmínil, že bývalá zaměstnankyně v lidské rovině nemá na peníze nárok.
Žalobkyně se z jednání omluvila, zastupoval ji její manžel Alois Humpolík. Předtím však podala námitku proti osobě předsedkyně senátu okresního soudu a předsedkyně krajského senátu v Brně.
„Já se podjatá necítím,“ reagovala žďárská soudkyně Drahomíra Librová. „Námitky žalobkyně spíše svědčí o tom, že žalobkyně není spokojena s dosavadním rozhodováním,“ doplnila na začátku jednání.
Manžel nešetřil výhradami, přesto odcházel jako vítěz
Výhradami nešetřil ani Alois Humpolík. Během jednání mluvil kromě podjatosti také o justiční mafii, skrytých průtazích, a dokonce řekl, že korupční prostředí zanikne až s vymřením současné soudní garnitury. Od soudu však mohl odcházet z větší části spokojený.
„V této chvíli je částka za náhrady platu přibližně dva miliony korun, plus zákonné úroky z prodlení, což je od roku 2007 odhadem jeden až dva miliony,“ spočítal. Na přibližně čtvrt milionu korun odhaduje náklady na soudní řízení.
Spor Hany Humpolíkové s jejím bývalým zaměstnavatelem trvá už od roku 2007. Učitelka nastoupila na největší žďárskou základní školu v roce 2004 - podle ředitele školy Jaroslava Ptáčka - pouze jako záskok.
Její smlouva byla postupně prodlužována dodatky. Učitelka druhého stupně však po třech letech napadla takzvané řetězení smluv na dobu určitou, což bylo podle jejího názoru v rozporu se zákoníkem práce. Od července 2007 jí pak škola nepřidělovala práci ani nevyplácela plat.
Ústavní soud zrušil všechna předchozí soudní rozhodnutí
Učitelky se zastal v srpnu 2016 Ústavní soud, když zrušil všechna předchozí rozhodnutí okresního, krajského a Nejvyššího soudu. Podle Ústavního soudu pracovní poměr trval, a učitelce proto přísluší náhrady mzdy.
Proč spor neskončil levnějším smírem?Proč nedošlo ve sporu mezi učitelkou Hanou Humpolíkovou a 4. základní školou k mimosoudnímu vyrovnání, jak navrhl před čtyřmi roky i Ústavní soud v srpnu 2016? Sporem už se několikrát zabýval kontrolní výbor a také zastupitelstvo, naposledy před dvěma týdny. „V podstatě na začátku každého jednání soudce nabízí smírné řešení, ale žalující strana tuto nabídku nepřijímá,“ řekl ředitel školy a zároveň radní za ODS Jaroslav Ptáček. Podpořil jej také předseda školních odborů Miroslav Suk, který na zastupitelstvu vystoupil. „Znám tuto kauzu od začátku. Pan ředitel se choval jako řádný hospodář, nepodlehl vydírání od jedné z bývalých kolegyň,“ řekl učitel. „O smír jsem se na začátku pokoušel. Tvrdě odmítla, má svoji pravdu,“ dodal Suk s tím, že musela vědět, že byla přijata pouze jako zástup. Podle některých aktérů však za natahování sporu může i působení Ptáčka v politice. Radním byl v době, kdy spor začal, stejný post zastává od voleb v roce 2018. Jaromír Brychta, exstarosta a před svým vyloučením Ptáčkův kolega z ODS, nyní opoziční zastupitel za Změnu 2018, však zmínil, že v letech 2013 až 2014 byl ve hře smír, který by město a školu stál „pouze“ 900 tisíc korun. Proč to nedopadlo? „Pan ředitel říkal, že spor vyhraje, a je to jeho rozhodovací pravomoc, která na radu a zastupitelstvo nepatří,“ vzpomíná Brychta. „Neříká se mi to jednoduše, protože s Jardou kamarádíme 40 let, ale tento spor měl do roka ukončit smírem, není možné to táhnout tak dlouho, aby to narostlo do milionů. Jiní ředitelé příspěvkových organizací by takové pochybení neustáli,“ řekl ve středu Brychta. Po rozhodnutí Ústavního soudu už bylo víceméně jasné, že škola bude platit, otázkou zůstávalo kolik. Podle Aloise Humpolíka vedení města nereagovalo na návrh žalobkyně právě po rozhodnutí Ústavního soudu. Humpolíkovi prý v roce 2017 požadovali částku zhruba ve výši, o které rozhodoval tento týden soud. „Škola by však ušetřila přes milion za úroky z prodlení i na náhradách za řízení,“ tvrdí Humpolík. Vedení města nyní čeká na pravomocný rozsudek. Radní a exstarosta Zdeněk Navrátil (Žďár - Živé město) chce, aby město po vyměření škody požadovalo tyto peníze po státu, protože se škola chovala přesně podle rozhodnutí soudů. |
Výpověď pak dostala Hana Humpolíková definitivně až k 31. lednu 2017. „My jsme ctili změněný stav, tudíž po nálezu Ústavního soudu jsme museli přijmout paní Humpolíkovou do stavu. Ale protože se od roku 2007 snížil počet žáků, dostala výpověď pro nadbytečnost,“ vysvětloval před třemi roky ředitel Ptáček.
Soudy řeší náhradu mzdy dosud. Naposledy soudkyně Drahomíra Librová připravila rozsudek podle jednotlivých období a přečetla jej ve zkráceném znění. „Minule jsme četli rozsudek téměř dvě hodiny. Obsahuje 110 výroků a každý má ještě dva podvýroky,“ upřesnila.
Částky se v různých měsících liší, za některé období už byly školou proplaceny. „Předmětem řízení byla náhrady mzdy, jak už víme z rozhodnutí Ústavního a odvolacího soudu, v daném případě se jednalo o prostoje podle paragrafu 208 zákoníku práce, podle kterého má pracovník, kterému není přidělována práce, nárok na náhradu mzdy. Mluví se o náhradě mzdy průměrné,“ odůvodnila rozsudek Librová. Náhradu nepřiznala v době, kdy byla žalobkyně nemocná.
Kromě úroků z prodlení za celou dobu sporu má škola zaplatit také většinu nákladů řízení.
Spor nekončí, učitelka podala několik dalších žalob
Bez ohledu na případné odvolání některé ze stran spor mezi Hanou Humpolíkovou a jejím bývalým zaměstnavatelem nekončí.
Už v pátek žďárský soud začne projednávat údajnou nemajetkovou újmu. Humpolíková žaluje školu o 500 tisíc korun. Zda se vleklý spor podepsal na zdraví jeho manželky, nechtěl její zástupce říci. „Spor je na začátku, nechci se k tomu vyjadřovat,“ reagoval pouze Alois Humpolík.
A to nemusí být všechno. Učitelka školu žaluje i za údajnou škodu na veřejných financích za takzvané bezdůvodné obohacení. „A další žaloba bude podána v krátké době, pokud nedojde k razantnímu postoji školy a města, co se týká nemajetkové újmy kvůli poškození dobrého jména žalobkyně v souvislosti s nekorektním projednáváním ředitelem školy na zastupitelstvu města,“ prozradil Alois Humpolík.
Jde o výroky Jaroslava Ptáčka na zastupitelstvu loni v únoru. Za poškození osobnostních práv žalobkyně požaduje dalších pětasedmdesát tisíc korun. Tehdy vyřkl například slova o tom, že nezvládala učení, jednání s kolegy, žáky ani rodiči.
