Obvodní soud pro Prahu 5 udělil Třeštíkovi čtyřměsíční podmíněný trest s odkladem na 1,5 roku. Exředitel galerie ale svoji vinu odmítá. Rozsudek zatím není pravomocný.
Žalobce obvinil Třeštíka z porušení památkového zákona. Zmíněný obraz je totiž kulturní památkou a osvědčení k jeho vývozu může vydat pouze Národní galerie a Moravská galerie v Brně.
Podle státní zástupkyně Zuzany Čapkové učinil bývalý ředitel tento krok záměrně, čímž porušil svoji povinnost. Navíc mohl svým jednáním porušit i obecný zájem. To v případě, že by dílo bylo v zahraničí ukradeno.
Třeštík při své obhajobě u soudu uvedl, že dříve mohly povolení k vývozu podobných děl vydávat i regionální galerie. Navíc prý nevěděl, že obraz je kulturní památkou. Jeho majitel mu údajně opakovaně řekl, že obraz památkou není.
Picassův obraz se kulturní památkou stal před třinácti lety
Podle soudce Jana Šotta Třeštík sice porušil předpisy o oběhu zboží ve styku s cizinou, zároveň se ale neprokázalo, že by věděl o tom, že není oprávněn povolení vydat. Ve smlouvě totiž nebyl o napsáno, že jde o kulturní památku.
"To, že by Picasso musel být automaticky kulturní památkou, není pravda. Stal se jí až v roce 1999 na základě rozhodnutí ministerstva kultury," uvedl soudce.
Třeštíka ale jeho neznalost nezbavuje viny, dodal Šott. Bylo jeho povinností si vše potřebné zjistit.
Picassův obraz Sedící žena patří firmě Interpoint, jejímž jednatelem je Drahoš Lustig. Firma jej koupila před devíti lety a měla ho uložený v trezoru. Lustig uvedl, že cílem vývozu bylo obraz propagovat a že si k tomu vybral právě Galerii Středočeského kraje.
Bývalý šéf galerie chtěl dílo soukromého vlastníka dočasně vyvézt na výstavu ve Švýcarsku, konkrétně zapůjčit je galerii, od níž měl na oplátku slíbeno jiné dílo na vystavení v České republice. Nejasností v dokumentaci k převezení díla do zahraničí si všimli loni v lednu celníci na ruzyňském letišti.
