Proč chybí fotografie oploceného pozemku, místo toho je jen

snímek s loukou, ale neodpovídá textu, kde se hovoří o oploceném prostoru uprostřed louky... To na snímku nevidím.

Re: Proč chybí fotografie oploceného pozemku, místo toho je jen

Mohu nabídnout vlastní fotky z místa činu cca před měsícem: http://jiri.boha.cz/nad_popelkami/fotky_2010_11_16/

Proč to jde jen u někoho

Nevím jestli někdo z vás viděl,jak pánovi zbourali chatu,která tam stála několik let. Bohužel měl smůlu,že si přistavěl verandu nebo patro (?) a to přesahovalo půdorys o 40cm !!!!!! a to se najednou dodatečná změna provést nedala. Úřad stavbu nechal zbourat.

Ale jinde se v chráněných krajinných oblastech staví o stošest a nic nevadí,dodatečně se to z legalizuje a je to. V Karlových Varech,Pardubicích,Praze,pak ten pan politik s tím barákem,teď nevím kde to je. A to jsou mediálně známé stavby. Přesně jak píše kolega Pjotr a řešením by bylo to řešit jak navrhuje "Nahlas se ti směju". Jenže v tuto chvíli mi přijde jako sci-fi,to jen u obyčejných lidí to jde (bez vlivu)

Není lepší tedy neřešit stavební povolení?

Jak tak na to koukám, tak se opravdu vyplatí se na nějaké starosti se stavebním povolením a vyběháváním všech potřebných povolení a razítek vůbec neřešit a prostě začít stavět. A čím větší stavbu stavíte, tím je menší pravděpodobnost, že dodatečné stavební povolení nedostanete.

Na co tedy ty stavební úřady máme???? Už mi tu zase chybí blicí smajlík.

Nerozumím.

Už z principu bych považoval za správné, aby jakékoliv žádosti o dodatečné povolení ke stavbě, která už probíhá, byly zamítnuty. A v úředním postupu bych metodickým pokynem úředníkům doporučil využívat maximálních lhůt, aby do černé stavby bylo investováno co nejvíce peněz.

Re: Nerozumím.

to bysme ale museli mít jiný stavební zákon

No mohly by se konečně

podobně černostavby začít bourat. Nebo se jednou lid naštve a vezme spravedlnost do vlastních rukou, třeba za pomoci kanystru s benzínem.